Иск к несовершеннолетнему наследнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к несовершеннолетнему наследнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1142 "Наследники первой очереди" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1113, 1114, 1115, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку несовершеннолетняя Ц., будучи дочерью наследодателя Ц., соответственно наследником первой очереди, на день смерти отца не достигла возраста совершеннолетия, при принятии наследства в ее интересах должна была действовать мать, допустившая бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения к нотариусу для принятия наследства несовершеннолетней дочерью, посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства, поскольку полной дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя несовершеннолетняя Ц. не обладала, обратилась в суд с согласия матери в несовершеннолетнем возрасте, в установленный ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 по делу N 88-9243/2024 (УИД 34RS0036-01-2023-000404-24)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, достоверно зная о правопритязании иных наследников на наследственное имущество наследодателя, при жизни оформил все наследственное имущество на себя, умышленно не сообщив другим наследникам об этом, и незаконно увеличил свою долю в наследстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из содержания искового заявления следует, что несовершеннолетние наследники ФИО73., хотя формально и не оформили свое право на наследство на дом и земельный участок, но фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своей бабушки, в виде принадлежавших ей при жизни золотых украшений, а именно: сережки переданы ФИО76., кольцо - ФИО77 Также ФИО78. передал законному представителю несовершеннолетних ФИО79 и ФИО80.- ФИО1 накопления, сделанные наследодателем, в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами по ее устному распоряжению в пользу каждой внучки по 50 000 рублей.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О восстановлении срока для принятия наследства; 2) О признании права собственности в порядке наследования.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, достоверно зная о правопритязании иных наследников на наследственное имущество наследодателя, при жизни оформил все наследственное имущество на себя, умышленно не сообщив другим наследникам об этом, и незаконно увеличил свою долю в наследстве.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из содержания искового заявления следует, что несовершеннолетние наследники ФИО73., хотя формально и не оформили свое право на наследство на дом и земельный участок, но фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своей бабушки, в виде принадлежавших ей при жизни золотых украшений, а именно: сережки переданы ФИО76., кольцо - ФИО77 Также ФИО78. передал законному представителю несовершеннолетних ФИО79 и ФИО80.- ФИО1 накопления, сделанные наследодателем, в размере 100 000 рублей наличными денежными средствами по ее устному распоряжению в пользу каждой внучки по 50 000 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения споров по делам о восстановлении срока для принятия наследства (по материалам судебной практики районных судов города Москвы за 2023 год)
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)- несовершеннолетний возраст истца на момент смерти наследодателя как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности пропуска срока для принятия наследства, оценивается судами противоположным образом. В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, подчеркнул, что малолетний возраст наследников не является препятствием для обращения к нотариусу (а впоследствии - в суд) их законного представителя - матери, которая и пропустила срок <5>. Но в другом случае суд сделал иной вывод: действие (бездействие) законного представителя, приведшее к пропуску срока, не должно служить основанием для отказа в восстановлении срока малолетнему наследнику, поскольку в силу возраста им невозможны самостоятельная реализация прав на принятие наследства и на судебную защиту. Срок для принятия наследства в этом случае отсчитывается с момента достижения совершеннолетия; в данном споре пропуск именно этого срока послужил причиной отказа в удовлетворении иска <6>. Несовершеннолетний возраст наследника признавался уважительной причиной для восстановления ему срока на принятие наследства и в других подобных делах (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 г. по делу N 2-1460/2023; решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. по делу N 2-3267/2023; решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. по делу N 2-964/23), т.е. вторая позиция получила преимущество. Нужно сказать, что это коррелируется и с позицией Верховного Суда РФ <7>;
(Ганин Г.И.)
("Наследственное право", 2024, N 2)- несовершеннолетний возраст истца на момент смерти наследодателя как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности пропуска срока для принятия наследства, оценивается судами противоположным образом. В частности, в одном из дел суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, подчеркнул, что малолетний возраст наследников не является препятствием для обращения к нотариусу (а впоследствии - в суд) их законного представителя - матери, которая и пропустила срок <5>. Но в другом случае суд сделал иной вывод: действие (бездействие) законного представителя, приведшее к пропуску срока, не должно служить основанием для отказа в восстановлении срока малолетнему наследнику, поскольку в силу возраста им невозможны самостоятельная реализация прав на принятие наследства и на судебную защиту. Срок для принятия наследства в этом случае отсчитывается с момента достижения совершеннолетия; в данном споре пропуск именно этого срока послужил причиной отказа в удовлетворении иска <6>. Несовершеннолетний возраст наследника признавался уважительной причиной для восстановления ему срока на принятие наследства и в других подобных делах (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 г. по делу N 2-1460/2023; решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. по делу N 2-3267/2023; решение Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 г. по делу N 2-964/23), т.е. вторая позиция получила преимущество. Нужно сказать, что это коррелируется и с позицией Верховного Суда РФ <7>;
Статья: Проблемы применения эстоппеля в практике арбитражных судов
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
(Щербакова Л.Г., Кружалова А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)Примечательно, что в некоторых случаях, оценивая позицию стороны, суды не ограничиваются рамками арбитражного судопроизводства. Так, по одному из дел, отказывая истцу, требовавшему в интересах несовершеннолетних наследников Б. восстановить срок исковой давности по требованиям о взыскании с акционерного общества в их пользу доплаты действительной стоимости доли, принадлежавшей в нем Б., суды отметили противоречивое поведение истца, который при рассмотрении уголовного дела в отношении Г., обвинявшейся в растрате имущества этих несовершеннолетних, утверждал о правомерности действий Г., однако в рамках арбитражного дела уже настаивал, что она действовала явно в нарушение законных интересов несовершеннолетних детей, представляемых ею <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к С., Т. о восстановлении К. срока для принятия наследства, признании К. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)В., действующая в интересах несовершеннолетней К., обратилась в суд с иском к С., Т. о восстановлении К. срока для принятия наследства, признании К. наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья: Специфика правового статуса несовершеннолетних как наследников
(Долинская В.В.)
("Цивилист", 2024, N 4)В одних случаях суд отказывает в удовлетворении иска о восстановлении срока на подачу заявления о принятии наследства по причине бездействия законного представителя, так как "несовершеннолетний возраст наследника не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства" (например, решение Белогорского районного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 34-5553/2016) <44>.
(Долинская В.В.)
("Цивилист", 2024, N 4)В одних случаях суд отказывает в удовлетворении иска о восстановлении срока на подачу заявления о принятии наследства по причине бездействия законного представителя, так как "несовершеннолетний возраст наследника не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства" (например, решение Белогорского районного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 34-5553/2016) <44>.
Статья: Спор о восстановлении срока для принятия наследства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение 6-месячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-4092/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-001909-73)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение 6-месячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2025 N 33-4092/2025 (УИД 77RS0022-02-2023-001909-73)).
Ситуация: Каков порядок принятия наследства несовершеннолетним?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом действия (бездействие) законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом действия (бездействие) законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ребенком, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ; п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 5-КГ17-241).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В настоящее время при направленном отказе установлены ограничения, не позволяющие правомочному лицу реализовать свое право в полном объеме (абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ), на что обращалось внимание при раскрытии ограничений права наследования. Для наследников, находящихся под опекой или попечительством, в качестве ограничения права наследования выступает правило п. 4 ст. 1157 ГК РФ о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ). Если это требование не выполнено, то нет оснований считать наследника отказавшимся от наследства <1>. Выясняются эти факты, как правило, при предъявлении исков со стороны кредиторов о взыскании сумм задолженности. Так, в одном деле мать подала заявление в Министерство социального развития Пермского края на выдачу разрешения произвести отказ от наследства от имени несовершеннолетней Морозовой К.М., но ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов об имуществе, составляющем наследство. Факт вступления в наследство установлен судом не был как со стороны несовершеннолетнего наследника, так и со стороны иных привлеченных наследников, и в удовлетворении требований кредитора о взыскании задолженности было отказано <2>. В тех же случаях, когда наследник, даже будучи несовершеннолетним, совершает действия по фактическому принятию наследства, продолжая проживать в доме наследодателя, оснований для признания его отказавшимся нет, а значит, кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих притязаний <3>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В настоящее время при направленном отказе установлены ограничения, не позволяющие правомочному лицу реализовать свое право в полном объеме (абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ), на что обращалось внимание при раскрытии ограничений права наследования. Для наследников, находящихся под опекой или попечительством, в качестве ограничения права наследования выступает правило п. 4 ст. 1157 ГК РФ о необходимости получения согласия органов опеки и попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ). Если это требование не выполнено, то нет оснований считать наследника отказавшимся от наследства <1>. Выясняются эти факты, как правило, при предъявлении исков со стороны кредиторов о взыскании сумм задолженности. Так, в одном деле мать подала заявление в Министерство социального развития Пермского края на выдачу разрешения произвести отказ от наследства от имени несовершеннолетней Морозовой К.М., но ее заявление было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов об имуществе, составляющем наследство. Факт вступления в наследство установлен судом не был как со стороны несовершеннолетнего наследника, так и со стороны иных привлеченных наследников, и в удовлетворении требований кредитора о взыскании задолженности было отказано <2>. В тех же случаях, когда наследник, даже будучи несовершеннолетним, совершает действия по фактическому принятию наследства, продолжая проживать в доме наследодателя, оснований для признания его отказавшимся нет, а значит, кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих притязаний <3>.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При распространении недостоверных порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 52 ГПК могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК).
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При распространении недостоверных порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 52 ГПК могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК).
Статья: Несовершеннолетние как должники: сравнительно-правовое исследование
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В 1986 году Конституционный суд ФРГ <26> рассматривал дело, где проблема ответственности несовершеннолетнего по денежным обязательствам стала центром исследования. Начало спора довольно обыкновенно, и нельзя не признать, что подобные ситуации время от времени возникают не только в Германии. Жила счастливая семья: отец-предприниматель, мать и две несовершеннолетние дочери. Отец умер. Мать приняла наследство от имени своих несовершеннолетних детей, а поскольку в состав наследства входило преуспевающее предприятие, продолжила управлять этим предприятием от их имени. Может быть, вдова не умела так хорошо вести бизнес, как ее покойный супруг, а может быть, обстоятельства изменились, но предприятие из прибыльного резко превратилось в убыточное, причем ввиду особенностей организации дел <27> все новые долги были не долгами юридического лица, а долгами несовершеннолетних наследниц. Кредиторы обратились в суд с исками о взыскании долга, большую часть требований вдова, действовавшая как законный представитель своих дочерей, признала. После этого суд по делам опеки счел, что детям нужен специальный представитель, и назначил специального попечителя над имуществом несовершеннолетних, но ситуацию исправлять было уже поздно. Вдова от имени своих несовершеннолетних детей обратилась в Конституционный суд ФРГ с заявлением о неконституционности норм, не позволяющих ограничить ответственность детей в случае продолжения бизнеса, полученного детьми в составе наследства.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)В 1986 году Конституционный суд ФРГ <26> рассматривал дело, где проблема ответственности несовершеннолетнего по денежным обязательствам стала центром исследования. Начало спора довольно обыкновенно, и нельзя не признать, что подобные ситуации время от времени возникают не только в Германии. Жила счастливая семья: отец-предприниматель, мать и две несовершеннолетние дочери. Отец умер. Мать приняла наследство от имени своих несовершеннолетних детей, а поскольку в состав наследства входило преуспевающее предприятие, продолжила управлять этим предприятием от их имени. Может быть, вдова не умела так хорошо вести бизнес, как ее покойный супруг, а может быть, обстоятельства изменились, но предприятие из прибыльного резко превратилось в убыточное, причем ввиду особенностей организации дел <27> все новые долги были не долгами юридического лица, а долгами несовершеннолетних наследниц. Кредиторы обратились в суд с исками о взыскании долга, большую часть требований вдова, действовавшая как законный представитель своих дочерей, признала. После этого суд по делам опеки счел, что детям нужен специальный представитель, и назначил специального попечителя над имуществом несовершеннолетних, но ситуацию исправлять было уже поздно. Вдова от имени своих несовершеннолетних детей обратилась в Конституционный суд ФРГ с заявлением о неконституционности норм, не позволяющих ограничить ответственность детей в случае продолжения бизнеса, полученного детьми в составе наследства.
Статья: Спорные случаи признания акта принятия наследства недействительным
(Ходырева Е.А.)
("Нотариус", 2021, N 4)В случае же применения иных действий в рамках фактического способа (вступление во владение наследственным имуществом, оплата долгов и т.п.) возникает необходимость их судебного подтверждения. Одновременно можно говорить о тех нарушениях, которые могут воспрепятствовать признанию факта принятия наследства или станут самостоятельным поводом обращения в суд с иском о признании акта принятия наследства недействительным. Основные нарушения, которые при фактическом принятии могут иметь место, - в части требований к субъектному составу и волевому признаку (единство воли и волеизъявления). Правовые последствия фактического принятия наследства малолетним или недееспособным наследником могут быть сохранены благодаря "санации" сделки, заключенной к выгоде такого наследника (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ). А действия, совершенные наследником в возрасте от 14 до 18 лет, а также наследником, ограниченным в дееспособности, будут иметь юридически значимый характер и сохранят свой правовой эффект в силу оспоримости заключаемых ими сделок (ст. ст. 175, 176 ГК РФ). Родители и законные представители таких граждан, осознавая выгоду от принятия наследства своим подопечным, вправе не оспаривать совершенную сделку. Наоборот, по их заявлению суд будет рассматривать требование об установлении факта принятия наследства или о признании наследника принявшим наследство.
(Ходырева Е.А.)
("Нотариус", 2021, N 4)В случае же применения иных действий в рамках фактического способа (вступление во владение наследственным имуществом, оплата долгов и т.п.) возникает необходимость их судебного подтверждения. Одновременно можно говорить о тех нарушениях, которые могут воспрепятствовать признанию факта принятия наследства или станут самостоятельным поводом обращения в суд с иском о признании акта принятия наследства недействительным. Основные нарушения, которые при фактическом принятии могут иметь место, - в части требований к субъектному составу и волевому признаку (единство воли и волеизъявления). Правовые последствия фактического принятия наследства малолетним или недееспособным наследником могут быть сохранены благодаря "санации" сделки, заключенной к выгоде такого наследника (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 ГК РФ). А действия, совершенные наследником в возрасте от 14 до 18 лет, а также наследником, ограниченным в дееспособности, будут иметь юридически значимый характер и сохранят свой правовой эффект в силу оспоримости заключаемых ими сделок (ст. ст. 175, 176 ГК РФ). Родители и законные представители таких граждан, осознавая выгоду от принятия наследства своим подопечным, вправе не оспаривать совершенную сделку. Наоборот, по их заявлению суд будет рассматривать требование об установлении факта принятия наследства или о признании наследника принявшим наследство.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Статья: Судебно-экспертная деятельность при решении семейно-правовых споров
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
(Матвеева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 6)Свидетельствами о рождении умершего С.С. и С.В. подтверждается, что они рождены от одних родителей и являются родными братьями. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части установления факта отцовства С.С. в отношении В.Н. Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на наследственное имущество" <5>. Таким образом, именно заключение эксперта послужило ключевым доказательством происхождения несовершеннолетнего ребенка от умершего, что дало право стать полноправным наследником первой очереди по закону. Хотя в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ прописано, что суды должны иметь в виду, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Статья: Некоторые аспекты принятия решения об учреждении доверительного управления бизнес-активами, входящими в состав наследства
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Существует практика, согласно которой некоторые суды считают ссылку на пункт 2 статьи 37 ГК РФ неуместной, поскольку содержащаяся в ней норма определяет требования к опекунам (попечителям) и родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а нотариус таковым не является. Кроме того, передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, оно учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования, а при несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска. При этом суды считают необходимым получение согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, если заключаемый договор предусматривает право доверительного управляющего на совершение сделок (в том числе по отчуждению с согласия учредителя управления) с переданным в управление имуществом <14>.
(Батрова Т.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Существует практика, согласно которой некоторые суды считают ссылку на пункт 2 статьи 37 ГК РФ неуместной, поскольку содержащаяся в ней норма определяет требования к опекунам (попечителям) и родителям, осуществляющим распоряжение имуществом несовершеннолетнего, а нотариус таковым не является. Кроме того, передача имущества в доверительное управление сама по себе не влечет уменьшения его объема и не свидетельствует об отчуждении имущества. Напротив, оно учреждается в целях сохранения имущества и получения выгоды от его использования, а при несогласии со сделками по распоряжению наследственным имуществом, заключенными доверительным управляющим, они могут быть оспорены заинтересованными лицами в суде путем подачи самостоятельного иска. При этом суды считают необходимым получение согласия законного представителя несовершеннолетнего наследника на заключение договора доверительного управления наследственным имуществом, если заключаемый договор предусматривает право доверительного управляющего на совершение сделок (в том числе по отчуждению с согласия учредителя управления) с переданным в управление имуществом <14>.