Иск к химчистке
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к химчистке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Страсти по Деду Морозу и другие предновогодние споры
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)А в следующем деле на защиту обиженного гражданина встала общественная организация по защите прав потребителей. Ей пришлось судиться с химчисткой, по вине которой были испорчены костюмы Деда Мороза и Снегурочки, да при том так сильно, что использовать их в дальнейшем не было никакой возможности.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Выход участника из ООО.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)"...Эльяшевич Ирина Ивановна (далее - Эльяшевич И.И.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химчистка "Новость" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - ООО "Фабрика "Новость")) о взыскании 600 660 руб. действительности стоимости доли (3,5% уставного капитала общества), процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2009 по день фактического исполнения обязательства (размер процентов на момент подачи иска составил 7 708,47 руб.), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Вправе ли вышедший из ООО участник потребовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если общество несвоевременно выплатило стоимость доли
(КонсультантПлюс, 2026)"...Эльяшевич Ирина Ивановна (далее - Эльяшевич И.И.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химчистка "Новость" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - ООО "Фабрика "Новость")) о взыскании 600 660 руб. действительности стоимости доли (3,5% уставного капитала общества), процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2009 по день фактического исполнения обязательства (размер процентов на момент подачи иска составил 7 708,47 руб.), а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 N 88-16433/2023 по делу N 2-583/2022-180 (УИД 78MS0180-01-2022-000917-93)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком порядка и технологии оказания услуги по химической чистке изделия с учетом установленных дефектов изделия, имевших место на момент приемки изделий, которое бы повлекло заявленные повреждения изделия истца, своего подтверждения не нашло.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 716, статьи 730, пункта 1 статьи 732, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, статьи 13, 35 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв заключение эксперта N 115-03-00329 в качестве доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку нарушение ответчиком порядка и технологии оказания услуги по химической чистке изделия с учетом установленных дефектов изделия, имевших место на момент приемки изделий, которое бы повлекло заявленные повреждения изделия истца своего подтверждения не нашло, отсутствие вины в повреждении свадебного платья истца судом не установлено, то оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности не имеется.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Нарушение ответчиком порядка и технологии оказания услуги по химической чистке изделия с учетом установленных дефектов изделия, имевших место на момент приемки изделий, которое бы повлекло заявленные повреждения изделия истца, своего подтверждения не нашло.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 716, статьи 730, пункта 1 статьи 732, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, статьи 13, 35 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приняв заключение эксперта N 115-03-00329 в качестве доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку нарушение ответчиком порядка и технологии оказания услуги по химической чистке изделия с учетом установленных дефектов изделия, имевших место на момент приемки изделий, которое бы повлекло заявленные повреждения изделия истца своего подтверждения не нашло, отсутствие вины в повреждении свадебного платья истца судом не установлено, то оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности не имеется.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 730 "Договор бытового подряда" ГК РФ"Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 721, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что ИП В. оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, поскольку ответчик произвел химчистку, недопустимую для данного изделия, что повлекло повреждение вещи, в связи с чем исковые требования Б.М.Ю. подлежит удовлетворению."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком оказана услуга по химической чистке изделий ненадлежащего качества, вследствие чего использование этих предметов одежды по назначению невозможно, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ИП и возникшими в принадлежащих Д. изделиях дефектами. Также суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты возникли по вине истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком оказана услуга по химической чистке изделий ненадлежащего качества, вследствие чего использование этих предметов одежды по назначению невозможно, при этом имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ИП и возникшими в принадлежащих Д. изделиях дефектами. Также суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты возникли по вине истца.
Решение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N АКПИ19-569
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67>рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" о признании частично недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67,
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67>рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика химчистки "Блеск" о признании частично недействующими подпункта 3 пункта 40, подпункта 3 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67,
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец, предъявив иск управляющей компании в связи с тем, что испачкал пальто масляной краской, нанесенной на стену подъезда дома, так как отсутствовали предупреждения, что подъезд окрашен, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на химчистку. В связи с этим суд отказал в иске о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17606/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Истец, предъявив иск управляющей компании в связи с тем, что испачкал пальто масляной краской, нанесенной на стену подъезда дома, так как отсутствовали предупреждения, что подъезд окрашен, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на химчистку. В связи с этим суд отказал в иске о возмещении ущерба и компенсации морального вреда (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-17606/2019).
Ситуация: Что делать, если в химчистке испортили вещь?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 4. В случае неисполнения или просрочки исполнения химчисткой ваших требований обратитесь с иском в суд
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 4. В случае неисполнения или просрочки исполнения химчисткой ваших требований обратитесь с иском в суд