Исчисление сроков исковой давности в уголовном деле
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков исковой давности в уголовном деле (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФТаким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности."
Важнейшая практика по ст. 965 ГК РФСтраховщик не освобождается от выплаты, даже если страхователь (выгодоприобретатель) не обжаловал отказ в возбуждении или приостановление уголовного дела по факту причинения вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если в 2008 году между физическим лицом (заимодавцем) и юридическим лицом (заемщиком) заключен договор займа, после чего между теми же лицами заключен договор долевого участия в строительстве, в результате чего выданная сумма займа использована в качестве оплаты заимодавцем по договору участия в долевом строительстве, юридическое лицо принятые на себя обязательства не исполнило, в 2019 году в отношении генерального директора компании было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока уголовного преследования, то при рассмотрении иска физического лица о возврате денежных средств судам следовало учесть, что: 1) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не носит преюдициальный характер для спора; 2) наличие либо отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности.
Статья: О сроках исковой давности при принудительном правопреемстве в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Такой подход можно назвать двойственным, поскольку предпринята попытка аргументировать позицию взаимоисключающими выводами - о неприменении срока исковой давности к антикоррупционным искам и неистечении срока исковой давности, исчисляемого с момента начала уголовного преследования по делам коррупционной направленности.
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Такой подход можно назвать двойственным, поскольку предпринята попытка аргументировать позицию взаимоисключающими выводами - о неприменении срока исковой давности к антикоррупционным искам и неистечении срока исковой давности, исчисляемого с момента начала уголовного преследования по делам коррупционной направленности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сослалась на ошибочность вывода судов о неприменении к заявленным требованиям срока исковой давности и указала, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен. Истцу стало известно о выбытии из его владения имущества, когда по уголовному делу о хищении указанной выше квартиры начали производиться следственные действия, в том числе выемка документов из архива, имевшая место 7 августа 1997 г. В связи с этим срок исковой давности надлежало исчислять с этой даты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГПР14-86).
Решение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года"потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;
Статья: Принцип приоритета охраны окружающей среды в механизме защиты прокурором публичных интересов в сфере земельных правоотношений в судебном порядке
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отдельного упоминания заслуживают иски об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, основанием к предъявлению которых послужили вступившие в законную силу приговоры суда, устанавливающие обстоятельства незаконности первоначального вывода земельных участков (поддельные выписки из похозяйственных книг, постановления, свидетельства о праве, судебные решения и т.д.). При совершенно очевидном преступном характере хищения государственной собственности суды активно применяют последствия пропуска срока исковой давности с указанием на ошибочное их исчисление с момента вступления приговора в законную силу. Вместе с тем именно в приговоре суда дается оценка действиям виновных лиц, обстоятельствам совершения преступления, исследованным доказательствам. Рассмотрение виндикационного иска предполагает выяснение обстоятельств выбытия имущества из владения собственника, наличие или отсутствие его воли на это. Исследование этих вопросов в рамках гражданско-правового спора до вынесения приговора по уголовному делу повлечет необоснованную конкуренцию судебных актов. Более того, уголовный процесс характеризуется более широким набором инструментов и полномочий участников, направленных на достижение истины по делу, в связи с чем видится логичным разрешение гражданского спора после вступления приговора в законную силу. Однако судебная практика идет по другому пути.
(Михлина Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 1)Отдельного упоминания заслуживают иски об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, основанием к предъявлению которых послужили вступившие в законную силу приговоры суда, устанавливающие обстоятельства незаконности первоначального вывода земельных участков (поддельные выписки из похозяйственных книг, постановления, свидетельства о праве, судебные решения и т.д.). При совершенно очевидном преступном характере хищения государственной собственности суды активно применяют последствия пропуска срока исковой давности с указанием на ошибочное их исчисление с момента вступления приговора в законную силу. Вместе с тем именно в приговоре суда дается оценка действиям виновных лиц, обстоятельствам совершения преступления, исследованным доказательствам. Рассмотрение виндикационного иска предполагает выяснение обстоятельств выбытия имущества из владения собственника, наличие или отсутствие его воли на это. Исследование этих вопросов в рамках гражданско-правового спора до вынесения приговора по уголовному делу повлечет необоснованную конкуренцию судебных актов. Более того, уголовный процесс характеризуется более широким набором инструментов и полномочий участников, направленных на достижение истины по делу, в связи с чем видится логичным разрешение гражданского спора после вступления приговора в законную силу. Однако судебная практика идет по другому пути.
Статья: Защита прокурором публичных интересов в сфере земельных отношений
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Так, по мнению Верховного Суда РФ, вывод об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора является ошибочным, поскольку о нарушении права на земельный участок истец должен знать до постановления приговора и вступления его в законную силу, так как орган местного самоуправления был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела <6>.
(Михлина Н.В.)
("Законность", 2022, N 5)Так, по мнению Верховного Суда РФ, вывод об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора является ошибочным, поскольку о нарушении права на земельный участок истец должен знать до постановления приговора и вступления его в законную силу, так как орган местного самоуправления был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)Если в отношении лиц, которые совершали действия, направленные на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, имеется приговор суда в связи с мошенничеством, то срок исковой давности для виндикационного иска публично-правового образования должен исчисляться не с момента вступления в законную силу указанного приговора, а с момента, когда истец узнал о нарушении принадлежащего ему права еще до постановления приговора и вступления его в законную силу, поскольку орган местного самоуправления в установленном законом порядке был признан потерпевшим в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Статья: Проблема надлежащей стороны в гражданских делах, возбужденных по иску прокурора в интересах публично-правовых образований
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В другой ситуации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее: "Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). По мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела 24 мая 2013 г. Однако данный вывод суда сделан без учета требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав" <4>.
(Михайлова Е.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В другой ситуации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала следующее: "Срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). По мнению судов, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела 24 мая 2013 г. Однако данный вывод суда сделан без учета требований статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежало установить и то, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав" <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если истец в 2015 году заключил договор купли-продажи своего имущества с третьим лицом по заниженной цене, впоследствии ссылался на то, что был обманут другим третьим лицом (не являющимся покупателем), вступившим в законную силу приговором суда от 2018 года обманувшее продавца третье лицо обвинено в мошенничестве, в 2019 году продавец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, то правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении третьего лица не является определяющим при исчислении срока исковой давности для иска об оспаривании сделки, если установлено, что истец знал об обмане ранее.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Если истец в 2015 году заключил договор купли-продажи своего имущества с третьим лицом по заниженной цене, впоследствии ссылался на то, что был обманут другим третьим лицом (не являющимся покупателем), вступившим в законную силу приговором суда от 2018 года обманувшее продавца третье лицо обвинено в мошенничестве, в 2019 году продавец обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, то правильным является вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении третьего лица не является определяющим при исчислении срока исковой давности для иска об оспаривании сделки, если установлено, что истец знал об обмане ранее.
Статья: Об исковой давности в жилищных спорах
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)В целом с таким подходом можно согласиться, если действительно применяется общий срок исковой давности, автоматическое исчисление сроков давности со дня принятия акта, связанного с уголовным преследованием, ни на чем не основано. Однако следует отметить, что в указанном деле речь должна была идти не о применении общего срока исковой давности. Требование о выселении в данном случае имеет реституционную природу, основано на недействительности договора социального найма. Как указано в п. 23 Постановления N 14, такие требования подлежат рассмотрению по ст. 168 ГК РФ с применением специального срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. А в соответствии с этой нормой при предъявлении требования стороной сделки (а в комментируемом деле иск предъявлял прокурор в защиту интересов муниципального образования, и в такой ситуации иск должен расцениваться как поданный стороной сделки) срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Возможно, в данном случае ответчики не заслуживают исчисления давности с момента начала исполнения, поскольку имело место заведомо незаконное предоставление, основанное на родственных отношениях с должностным лицом муниципального образования, но это требовало, конечно, отдельных пояснений в судебном акте с указанием, к какому именно моменту в таком случае нужно привязывать начало течения исковой давности.
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)В целом с таким подходом можно согласиться, если действительно применяется общий срок исковой давности, автоматическое исчисление сроков давности со дня принятия акта, связанного с уголовным преследованием, ни на чем не основано. Однако следует отметить, что в указанном деле речь должна была идти не о применении общего срока исковой давности. Требование о выселении в данном случае имеет реституционную природу, основано на недействительности договора социального найма. Как указано в п. 23 Постановления N 14, такие требования подлежат рассмотрению по ст. 168 ГК РФ с применением специального срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. А в соответствии с этой нормой при предъявлении требования стороной сделки (а в комментируемом деле иск предъявлял прокурор в защиту интересов муниципального образования, и в такой ситуации иск должен расцениваться как поданный стороной сделки) срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Возможно, в данном случае ответчики не заслуживают исчисления давности с момента начала исполнения, поскольку имело место заведомо незаконное предоставление, основанное на родственных отношениях с должностным лицом муниципального образования, но это требовало, конечно, отдельных пояснений в судебном акте с указанием, к какому именно моменту в таком случае нужно привязывать начало течения исковой давности.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом этой правовой позиции КС удовлетворение гражданского иска в уголовном деле невозможно до ликвидации организации-недоимщика.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)С учетом этой правовой позиции КС удовлетворение гражданского иска в уголовном деле невозможно до ликвидации организации-недоимщика.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство защиты имущественных прав государства
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Наконец, при осуществлении гражданско-правовой защиты нарушенных имущественных прав как государства, так и любого другого субъекта права, встает серьезная проблема, связанная с процессуальными сроками. Дело в том, что срок исковой давности привлечения к гражданско-правовой ответственности составляет 3 года, исчисляемых с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). На практике расследование уголовных дел часто осуществляется в сроки, превышающие срок исковой давности.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 2)Наконец, при осуществлении гражданско-правовой защиты нарушенных имущественных прав как государства, так и любого другого субъекта права, встает серьезная проблема, связанная с процессуальными сроками. Дело в том, что срок исковой давности привлечения к гражданско-правовой ответственности составляет 3 года, исчисляемых с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). На практике расследование уголовных дел часто осуществляется в сроки, превышающие срок исковой давности.
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, в судебной практике встречается позиция, согласно которой само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. При прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может исчислять начало течения срока исковой давности не с даты вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела, а с момента признания истца потерпевшим в рамках уголовного дела (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2020 по делу N 33-419757/2020).
Статья: Исковая давность по налогам фирм: когда время играет против
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)3. Руководители должны помнить, что, даже если уголовное дело закрыто из-за срока исковой давности, существуют риски привлечения к ответственности за ущерб в гражданском судопроизводстве.
(Евтеев Д., Бибиков С., Иванова Ю.)
("Жилищное право", 2024, N 11)3. Руководители должны помнить, что, даже если уголовное дело закрыто из-за срока исковой давности, существуют риски привлечения к ответственности за ущерб в гражданском судопроизводстве.