Исчисление сроков дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 по делу N 66а-1280/2024 (УИД 19OS0000-01-2024-000135-51)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 по делу N 66а-1218/2024 (УИД 17OS0000-01-2024-000103-03)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Начало и окончание процессуальных сроков в уголовном процессе: хитросплетения закона и практики
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как бы то ни было при принятии УПК РФ, текущая судебная практика, на наш взгляд, обоснованно придерживается второго подхода в целом ряде случаев. Так, при исчислении срока дознания (30 суток со дня возбуждения уголовного дела) суды не видят нарушений в том, что первым днем срока считается не дата возбуждения уголовного дела, а первые полные сутки, следующие за ней <29>. Аналогичным образом, со следующего полного дня, исчисляется срок подачи апелляционной жалобы (15 суток со дня постановления приговора, вручения его копии) <30>. При этом отмечается неоднородность исчисления срока при принятии решения по результатам проверки сообщения о преступлении, хотя грамматические формулировки используются идентичные - "3 суток со дня" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) <31>.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)Как бы то ни было при принятии УПК РФ, текущая судебная практика, на наш взгляд, обоснованно придерживается второго подхода в целом ряде случаев. Так, при исчислении срока дознания (30 суток со дня возбуждения уголовного дела) суды не видят нарушений в том, что первым днем срока считается не дата возбуждения уголовного дела, а первые полные сутки, следующие за ней <29>. Аналогичным образом, со следующего полного дня, исчисляется срок подачи апелляционной жалобы (15 суток со дня постановления приговора, вручения его копии) <30>. При этом отмечается неоднородность исчисления срока при принятии решения по результатам проверки сообщения о преступлении, хотя грамматические формулировки используются идентичные - "3 суток со дня" (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) <31>.
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Существуют особенности, продолжает В.Ю. Стельмах, в подсчете срока дознания при изменении порядка его исчисления с суток на месяцы (т.е. при продлении свыше 60 суток).
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Существуют особенности, продолжает В.Ю. Стельмах, в подсчете срока дознания при изменении порядка его исчисления с суток на месяцы (т.е. при продлении свыше 60 суток).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"49. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"49. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"5. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в частях 7 - 9 статьи 144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, следует проверить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий налоговый орган или территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что также должно быть проверено судом.
(ред. от 11.06.2020)
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности"5. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ, судье с учетом того, что по общему правилу, установленному в частях 7 - 9 статьи 144 УПК РФ, уголовное дело об указанных преступлениях может быть возбуждено на основании материалов налогового органа или территориального органа страховщика, следует проверить, направил ли следователь в соответствии с требованиями части 7 статьи 144 УПК РФ в трехсуточный срок в соответствующий налоговый орган или территориальный орган страховщика копию полученного им от органа дознания сообщения о таких преступлениях с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, сборам и (или) страховым взносам, а также получены ли им из налогового органа заключение или информация, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть 9 статьи 144 УПК РФ), что также должно быть проверено судом.
Статья: Задержание в системе законодательства о борьбе с преступностью
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В очередной раз Конституционный Суд РФ дал оценку положениям УПК РФ (п. 11, 15 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 92, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128), которые, по мнению заявителя, допускают принудительное задержание на срок, явно превышающий 48 часов, так как данные нормы не предполагают, что при исчислении срока задержания дознаватель, следователь или суд обязаны учитывать период, который проходит с момента фактического задержания лица до составления протокола задержания. При этом орган конституционного контроля определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на основании протокола. Далее следует важный вывод о том, что в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого <11>.
(Булатов Б.Б., Борбат А.В., Павлов А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В очередной раз Конституционный Суд РФ дал оценку положениям УПК РФ (п. 11, 15 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 92, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128), которые, по мнению заявителя, допускают принудительное задержание на срок, явно превышающий 48 часов, так как данные нормы не предполагают, что при исчислении срока задержания дознаватель, следователь или суд обязаны учитывать период, который проходит с момента фактического задержания лица до составления протокола задержания. При этом орган конституционного контроля определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на основании протокола. Далее следует важный вывод о том, что в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого <11>.
Статья: К вопросу о первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В соответствии с п. 7 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), если в органы дознания поступает информация о преступлениях, совершенных по ст. 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следователь обязан направить копию заявления об этом преступлении (срок подачи - не более 3 дней, главное условие - отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела) в вышестоящую налоговую инспекцию, на учете в которой состоит подозреваемый или обвиняемый. Вместе с копией заявления необходимо отправить необходимые документы, и, кроме того, должны быть сделаны предварительные расчеты налоговой задолженности <7>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В соответствии с п. 7 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), если в органы дознания поступает информация о преступлениях, совершенных по ст. 198 - 199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, следователь обязан направить копию заявления об этом преступлении (срок подачи - не более 3 дней, главное условие - отсутствие оснований для отказа в возбуждении уголовного дела) в вышестоящую налоговую инспекцию, на учете в которой состоит подозреваемый или обвиняемый. Вместе с копией заявления необходимо отправить необходимые документы, и, кроме того, должны быть сделаны предварительные расчеты налоговой задолженности <7>.
Статья: Оптимизация института задержания подозреваемого в российском уголовном процессе с позиции баланса публичного и частного интересов
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Судья не согласился с доводами защитника и определил отсутствие нарушений УПК РФ со стороны следователя, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, 3-часовой срок исчисляется с момента доставления в орган дознания либо при доставлении к следователю. При этом каждый из данных вариантов может быть выбран правоприменителем по своему усмотрению. Исходя из этого, следователь верно указал в протоколе в качестве времени фактического задержания момент доставления задержанного к нему <2>.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 6)Судья не согласился с доводами защитника и определил отсутствие нарушений УПК РФ со стороны следователя, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 92 УПК РФ, 3-часовой срок исчисляется с момента доставления в орган дознания либо при доставлении к следователю. При этом каждый из данных вариантов может быть выбран правоприменителем по своему усмотрению. Исходя из этого, следователь верно указал в протоколе в качестве времени фактического задержания момент доставления задержанного к нему <2>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49);
Статья: Основные процессуальные решения стадии возбуждения уголовного дела. Комментарий к ст. 145 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Осталось ответить на несколько вопросов: когда имеет место спор о передаче сообщения о преступлении по подследственности, о каком прокуроре здесь идет речь и как исчисляется трехсуточный срок?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Осталось ответить на несколько вопросов: когда имеет место спор о передаче сообщения о преступлении по подследственности, о каком прокуроре здесь идет речь и как исчисляется трехсуточный срок?
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Уведомление заемщика (поклажедателя) производится "в трехдневный срок". Что это значит? Согласно закрепленным в ч. 2 ст. 128 УПК РФ правовым положениям, уголовно-процессуальный срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, с учетом существующих нерабочих дней исчисляется и трехдневный срок, о котором идет речь в рассматриваемом нами месте комментируемой статьи. Если выемка произведена, к примеру, 3 апреля (вне зависимости во сколько по времени) уведомление указанного лица должно быть следователем (дознавателем и др.) произведено до истечения 24 часов 6 апреля того же года, если 6 апреля является рабочим днем. А если же 6 апреля - нерабочий день, то уведомление должно быть произведено до истечения 24 часов следующего за 6 апреля первого рабочего дня.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Уведомление заемщика (поклажедателя) производится "в трехдневный срок". Что это значит? Согласно закрепленным в ч. 2 ст. 128 УПК РФ правовым положениям, уголовно-процессуальный срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Таким образом, с учетом существующих нерабочих дней исчисляется и трехдневный срок, о котором идет речь в рассматриваемом нами месте комментируемой статьи. Если выемка произведена, к примеру, 3 апреля (вне зависимости во сколько по времени) уведомление указанного лица должно быть следователем (дознавателем и др.) произведено до истечения 24 часов 6 апреля того же года, если 6 апреля является рабочим днем. А если же 6 апреля - нерабочий день, то уведомление должно быть произведено до истечения 24 часов следующего за 6 апреля первого рабочего дня.
Статья: Право на судопроизводство в разумный срок и компенсация за его нарушение как форма социальной ответственности государства
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Важно подчеркнуть, что данное правило работает в обе стороны, поэтому даже при формальном соблюдении процессуальных сроков фактическая продолжительность рассмотрения дела с учетом его обстоятельств может не соответствовать требованию разумности. Это связано с особым подходом к исчислению общей продолжительности судопроизводства для целей Закона о компенсации. Как указано в п. 49 ППВС N 11, при оценке срока судопроизводства в качестве разумного или неразумного учитывается полная продолжительность времени, в течение которого дело находилось в производстве суда (а для уголовного судопроизводства - также в производстве органов дознания, следствия, прокуратуры).
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)Важно подчеркнуть, что данное правило работает в обе стороны, поэтому даже при формальном соблюдении процессуальных сроков фактическая продолжительность рассмотрения дела с учетом его обстоятельств может не соответствовать требованию разумности. Это связано с особым подходом к исчислению общей продолжительности судопроизводства для целей Закона о компенсации. Как указано в п. 49 ППВС N 11, при оценке срока судопроизводства в качестве разумного или неразумного учитывается полная продолжительность времени, в течение которого дело находилось в производстве суда (а для уголовного судопроизводства - также в производстве органов дознания, следствия, прокуратуры).
Статья: Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
Статья: Порядок прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью деяния
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ следует, что отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, указанный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Срок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении исчисляется со дня его регистрации в органе дознания или предварительного следствия до дня вынесения постановления о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Поступившее сообщение о преступлении подлежит обязательной регистрации и учету. Формы единой государственной системы регистрации и учета преступлений устанавливаются постановлением Росстата. Сокрытие преступлений от регистрации и учета рассматривается как грубое нарушение законности <1>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Срок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении исчисляется со дня его регистрации в органе дознания или предварительного следствия до дня вынесения постановления о принятом решении о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Поступившее сообщение о преступлении подлежит обязательной регистрации и учету. Формы единой государственной системы регистрации и учета преступлений устанавливаются постановлением Росстата. Сокрытие преступлений от регистрации и учета рассматривается как грубое нарушение законности <1>.