Исчерпание исключительного права на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчерпание исключительного права на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 Конституции РФ"Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П, согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 Конституции РФ"Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П, согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы исчерпания исключительного права на товарный знак
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
Статья: Влияние принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на состояние конкуренции на товарных рынках
(Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2
(Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
(ред. от 23.07.2025)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Статья: Административная и судебная практики рассмотрения споров, вытекающих из права на ремонт восстановленных деталей (аналитический обзор)
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения <9> (ст. 1484, п. п. 1 - 3, ГК РФ). В соответствии со ст. 1487 ГК РФ "Исчерпание исключительного права на товарный знак" не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия <10>.
(Заварзин Г.В., Комнатная Е.С., Коротаев Е.Э., Кульбертинова А.Н., Олексенко Е.А., Катанцева К.А.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2022, N 1)Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения <9> (ст. 1484, п. п. 1 - 3, ГК РФ). В соответствии со ст. 1487 ГК РФ "Исчерпание исключительного права на товарный знак" не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия <10>.
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)При этом следует отметить, что на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики введен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Законодательство Российской Федерации содержит коллизию в виде установленного Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) национального принципа исчерпания прав на товарный знак, несмотря на подписание Договора, предусматривающего региональный принцип исчерпания прав на товарный знак на территории ЕАЭС [7]. Законодательство Республики Армения устанавливает международный принцип исчерпания прав на товарный знак с некоторыми исключениями [9].
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)При этом следует отметить, что на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики введен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Законодательство Российской Федерации содержит коллизию в виде установленного Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) национального принципа исчерпания прав на товарный знак, несмотря на подписание Договора, предусматривающего региональный принцип исчерпания прав на товарный знак на территории ЕАЭС [7]. Законодательство Республики Армения устанавливает международный принцип исчерпания прав на товарный знак с некоторыми исключениями [9].
Статья: Цифровизация экономики и ее влияние на реновацию институтов гражданского права
(Емельянцев В.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)В перспективной повестке дня ФАС России стоит вопрос об отмене антимонопольных иммунитетов для интеллектуальной собственности. В частности, ведомство со ссылками на зарубежный опыт <55> настаивает на распространении на действия и соглашения об использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности запретов, которые установлены в ст. 10 и 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Защита правообладателя на принадлежащие ему исключительные права перестает носить абсолютный характер. В свою очередь, Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию о пределах применения на территории Российской Федерации механизма национального (регионального) исчерпания исключительного права на товарный знак <56>.
(Емельянцев В.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)В перспективной повестке дня ФАС России стоит вопрос об отмене антимонопольных иммунитетов для интеллектуальной собственности. В частности, ведомство со ссылками на зарубежный опыт <55> настаивает на распространении на действия и соглашения об использовании исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности запретов, которые установлены в ст. 10 и 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Защита правообладателя на принадлежащие ему исключительные права перестает носить абсолютный характер. В свою очередь, Конституционный Суд РФ уже высказал свою позицию о пределах применения на территории Российской Федерации механизма национального (регионального) исчерпания исключительного права на товарный знак <56>.
Статья: Принцип исчерпания права на результат интеллектуальной деятельности в условиях параллельного импорта
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
Статья: Компенсация за незаконное использование товарного знака в Российской Федерации
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)- национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация;
(Гульбин Ю.Т.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)- национальный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применяется во взаимосвязи с регулированием принципа исчерпания прав международными договорами, участником которых является Российская Федерация;
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Статья: Конституционный Суд РФ о компенсации за незаконное использование товарного знака
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)Далее Конституционный Суд РФ предписал, что при оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. На взгляд автора настоящей статьи, упомянутая правовая позиция КС РФ не вполне корректна, поскольку после исчерпании исключительного права на товарный знак дальнейший оборот маркированного товарным знаком товара не является контрафакцией, поэтому не требуется заключение лицензионного договора не только для розничных продавцов, но и для крупных компаний, занимающихся перепродажей товаров на рынке.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)Далее Конституционный Суд РФ предписал, что при оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. На взгляд автора настоящей статьи, упомянутая правовая позиция КС РФ не вполне корректна, поскольку после исчерпании исключительного права на товарный знак дальнейший оборот маркированного товарным знаком товара не является контрафакцией, поэтому не требуется заключение лицензионного договора не только для розничных продавцов, но и для крупных компаний, занимающихся перепродажей товаров на рынке.
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)<44> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 129.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)<44> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 129.
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)<1> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 127 - 128.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)<1> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 127 - 128.
Статья: Конституционные основы судебно-юрисдикционных механизмов преодоления антироссийских санкций
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращался к проблематике односторонних экономических мер (санкций), введенных иностранными государствами и их интеграционными объединениями в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов. В этом плане заслуживает внимания оценка В.Д. Зорькина: "Правовые позиции Конституционного Суда выступают сегодня полноценным элементом - наряду с иными инструментами, такими как ответные санкции, запреты и ограничения на вывоз отдельных категорий товаров, таможенные и налоговые льготы, - единого, комплексного механизма защиты прав граждан и предпринимателей от противоправного санкционного давления" <11>. Более того, впервые Конституционный Суд РФ дал правовую характеристику экономическим санкциям уже в 2018 г. по делу, касавшемуся различных режимов исчерпания исключительного права на товарный знак, в аспекте допустимости параллельного (серого) импорта <12>. В частности, он указал на конституционную неприемлемость поведения правообладателя, "ограничивающего ввоз на внутренний рынок Российской Федерации конкретных товаров или реализующего ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса", "если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью". Что же касается собственно "установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, санкций против России, ее хозяйствующих субъектов", то "следование [им] со стороны правообладателя товарного знака, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение". В обоих названных случаях, указал Конституционный Суд РФ, суд не может быть лишен возможности как полностью отказать правообладателю в иске о защите нарушенного исключительного права, так и удовлетворить его лишь частично.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращался к проблематике односторонних экономических мер (санкций), введенных иностранными государствами и их интеграционными объединениями в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов. В этом плане заслуживает внимания оценка В.Д. Зорькина: "Правовые позиции Конституционного Суда выступают сегодня полноценным элементом - наряду с иными инструментами, такими как ответные санкции, запреты и ограничения на вывоз отдельных категорий товаров, таможенные и налоговые льготы, - единого, комплексного механизма защиты прав граждан и предпринимателей от противоправного санкционного давления" <11>. Более того, впервые Конституционный Суд РФ дал правовую характеристику экономическим санкциям уже в 2018 г. по делу, касавшемуся различных режимов исчерпания исключительного права на товарный знак, в аспекте допустимости параллельного (серого) импорта <12>. В частности, он указал на конституционную неприемлемость поведения правообладателя, "ограничивающего ввоз на внутренний рынок Российской Федерации конкретных товаров или реализующего ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса", "если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью". Что же касается собственно "установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, санкций против России, ее хозяйствующих субъектов", то "следование [им] со стороны правообладателя товарного знака, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение". В обоих названных случаях, указал Конституционный Суд РФ, суд не может быть лишен возможности как полностью отказать правообладателю в иске о защите нарушенного исключительного права, так и удовлетворить его лишь частично.