Исчерпание исключительного права на товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчерпание исключительного права на товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 Конституции РФ"Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П, согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 Конституции РФ"Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.02.2018 г. N 8-П, согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, тем самым данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы исчерпания исключительного права на товарный знак
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
(Мартынов П.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3)"Российское конкурентное право и экономика", 2025, N 3
Статья: Влияние принципа исчерпания исключительного права на товарный знак на состояние конкуренции на товарных рынках
(Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2
(Сайдашев Р.З.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2)"Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
(ред. от 23.07.2025)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
Статья: Актуальные вопросы параллельного импорта в современных условиях
(Комиссарова Е.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, параллельный импорт, исчерпание исключительных прав, товарный знак, административная ответственность, незаконное использование, частные и публичные интересы.
(Комиссарова Е.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ключевые слова: интеллектуальная собственность, параллельный импорт, исчерпание исключительных прав, товарный знак, административная ответственность, незаконное использование, частные и публичные интересы.
Статья: Принцип добросовестности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: к юбилею Гадиса Абдуллаевича Гаджиева
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Чрезвычайно важными, без преувеличения, можно сказать, провидческими стали рассуждения КС РФ и вытекающий из них вывод об оценке через призму добросовестности деятельности правообладателей товарных знаков (прежде всего зарубежных), которые, в частности, бросились исполнять различного рода санкции, введенные в отношении России. В деле "о параллельном импорте" КС РФ обратился к вопросу об исчерпании исключительных прав на товарный знак и допустимости применения предусмотренных в ГК РФ (п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1 и 2, подп. 1 п. 4 ст. 1515) мер ответственности (в том числе в виде конфискации имущества) при импорте на территорию России продукции, содержащей товарный знак, если обладатель на такую поставку согласия не выражал и, более того, против нее возражал. В частности, разъясняется, что само по себе в качестве недобросовестного может рассматриваться поведение, при котором правообладатель товарного знака следует режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка. Применение предусмотренных российским законом последствий для незаконного использования чужого товарного знака ограничивается с учетом того, что применение последствий по требованию недобросовестного правообладателя может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).
(Бушев А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)Чрезвычайно важными, без преувеличения, можно сказать, провидческими стали рассуждения КС РФ и вытекающий из них вывод об оценке через призму добросовестности деятельности правообладателей товарных знаков (прежде всего зарубежных), которые, в частности, бросились исполнять различного рода санкции, введенные в отношении России. В деле "о параллельном импорте" КС РФ обратился к вопросу об исчерпании исключительных прав на товарный знак и допустимости применения предусмотренных в ГК РФ (п. 4 ст. 1252, ст. 1487, п. 1 и 2, подп. 1 п. 4 ст. 1515) мер ответственности (в том числе в виде конфискации имущества) при импорте на территорию России продукции, содержащей товарный знак, если обладатель на такую поставку согласия не выражал и, более того, против нее возражал. В частности, разъясняется, что само по себе в качестве недобросовестного может рассматриваться поведение, при котором правообладатель товарного знака следует режиму санкций против Российской Федерации, ее хозяйствующих субъектов, установленных каким-либо государством вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка. Применение предусмотренных российским законом последствий для незаконного использования чужого товарного знака ограничивается с учетом того, что применение последствий по требованию недобросовестного правообладателя может создать угрозу для жизни и здоровья граждан, иных публично значимых интересов (Постановление от 13 февраля 2018 года N 8-П).
Статья: Принцип исчерпания права на результат интеллектуальной деятельности в условиях параллельного импорта
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
(Гатауллина Р.Р.)
("Право и экономика", 2023, N 4)В практике отечественных судов надлежащим доказательством наличия согласия правообладателя на введение в гражданский оборот может являться, во-первых, дистрибьютерский договор <10>, во-вторых, ответ правообладателя на уведомления таможенной службы об отсутствии возражений против возобновления выпуска спорных товаров: "Ответ представителя правообладателя на уведомление таможенного органа о приостановлении выпуска спорного товара, на основании которого товары предпринимателя были выпущены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, суды обоснованно расценили как обусловленное ст. 1487 ГК РФ исчерпание исключительного права на товарный знак" <11>. Также Суд по интеллектуальным правам, разрешая данное дело, обратил внимание на то, что должно прослеживаться намерение не допускать ввода в гражданский оборот контрафактных товаров, и правообладателем должны быть предприняты меры к недопущению дальнейшего ввода в гражданский оборот контрафактного товара.
Статья: Конституционные основы судебно-юрисдикционных механизмов преодоления антироссийских санкций
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращался к проблематике односторонних экономических мер (санкций), введенных иностранными государствами и их интеграционными объединениями в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов. В этом плане заслуживает внимания оценка В.Д. Зорькина: "Правовые позиции Конституционного Суда выступают сегодня полноценным элементом - наряду с иными инструментами, такими как ответные санкции, запреты и ограничения на вывоз отдельных категорий товаров, таможенные и налоговые льготы, - единого, комплексного механизма защиты прав граждан и предпринимателей от противоправного санкционного давления" <11>. Более того, впервые Конституционный Суд РФ дал правовую характеристику экономическим санкциям уже в 2018 г. по делу, касавшемуся различных режимов исчерпания исключительного права на товарный знак, в аспекте допустимости параллельного (серого) импорта <12>. В частности, он указал на конституционную неприемлемость поведения правообладателя, "ограничивающего ввоз на внутренний рынок Российской Федерации конкретных товаров или реализующего ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса", "если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью". Что же касается собственно "установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, санкций против России, ее хозяйствующих субъектов", то "следование [им] со стороны правообладателя товарного знака, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение". В обоих названных случаях, указал Конституционный Суд РФ, суд не может быть лишен возможности как полностью отказать правообладателю в иске о защите нарушенного исключительного права, так и удовлетворить его лишь частично.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Конституционный Суд РФ неоднократно в своих постановлениях обращался к проблематике односторонних экономических мер (санкций), введенных иностранными государствами и их интеграционными объединениями в отношении Российской Федерации и ее хозяйствующих субъектов. В этом плане заслуживает внимания оценка В.Д. Зорькина: "Правовые позиции Конституционного Суда выступают сегодня полноценным элементом - наряду с иными инструментами, такими как ответные санкции, запреты и ограничения на вывоз отдельных категорий товаров, таможенные и налоговые льготы, - единого, комплексного механизма защиты прав граждан и предпринимателей от противоправного санкционного давления" <11>. Более того, впервые Конституционный Суд РФ дал правовую характеристику экономическим санкциям уже в 2018 г. по делу, касавшемуся различных режимов исчерпания исключительного права на товарный знак, в аспекте допустимости параллельного (серого) импорта <12>. В частности, он указал на конституционную неприемлемость поведения правообладателя, "ограничивающего ввоз на внутренний рынок Российской Федерации конкретных товаров или реализующего ценовую политику, состоящую в завышении цен на российском рынке по сравнению с другими рынками в большей степени, чем это характерно для обычной экономической деятельности и для удовлетворения разумного экономического интереса", "если такие действия приводят к ограничению доступа российских потребителей к соответствующим товарам, прежде всего тем, наличие которых на внутреннем рынке является жизненно важной необходимостью". Что же касается собственно "установленных вне надлежащей международно-правовой процедуры и в противоречии с многосторонними международными договорами, участником которых является Российская Федерация, санкций против России, ее хозяйствующих субъектов", то "следование [им] со стороны правообладателя товарного знака, выразившееся в занятой правообладателем позиции в отношении российского рынка, может само по себе рассматриваться как недобросовестное поведение". В обоих названных случаях, указал Конституционный Суд РФ, суд не может быть лишен возможности как полностью отказать правообладателю в иске о защите нарушенного исключительного права, так и удовлетворить его лишь частично.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)<1> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 127 - 128.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)<1> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 127 - 128.
Статья: Исчерпание прав на товарный знак: возможности использования в предложении к продаже
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)<2> См., например: Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. N 12. С. 8 - 18; Прищепова Е. Гибкий подход к применению международного принципа исчерпания права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2020. N 9. С. 41 - 48; Рузакова О.А., Пирогов А.И. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак: перспективы развития законодательства // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. N 9. С. 2 - 6.
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)<2> См., например: Гаврилов Э.П. Постановление 5/29 о правовой охране товарных знаков // Патенты и лицензии. 2009. N 12. С. 8 - 18; Прищепова Е. Гибкий подход к применению международного принципа исчерпания права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2020. N 9. С. 41 - 48; Рузакова О.А., Пирогов А.И. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак: перспективы развития законодательства // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2015. N 9. С. 2 - 6.
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)При этом следует отметить, что на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики введен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Законодательство Российской Федерации содержит коллизию в виде установленного Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) национального принципа исчерпания прав на товарный знак, несмотря на подписание Договора, предусматривающего региональный принцип исчерпания прав на товарный знак на территории ЕАЭС [7]. Законодательство Республики Армения устанавливает международный принцип исчерпания прав на товарный знак с некоторыми исключениями [9].
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)При этом следует отметить, что на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Кыргызской Республики введен региональный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак. Законодательство Российской Федерации содержит коллизию в виде установленного Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) национального принципа исчерпания прав на товарный знак, несмотря на подписание Договора, предусматривающего региональный принцип исчерпания прав на товарный знак на территории ЕАЭС [7]. Законодательство Республики Армения устанавливает международный принцип исчерпания прав на товарный знак с некоторыми исключениями [9].
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)<44> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 129.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)<44> Иванов Н.В. Исчерпание исключительного права на товарный знак и параллельный импорт // Закон. 2019. N 2. С. 129.
Статья: Конституционный Суд РФ о компенсации за незаконное использование товарного знака
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)Далее Конституционный Суд РФ предписал, что при оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. На взгляд автора настоящей статьи, упомянутая правовая позиция КС РФ не вполне корректна, поскольку после исчерпании исключительного права на товарный знак дальнейший оборот маркированного товарным знаком товара не является контрафакцией, поэтому не требуется заключение лицензионного договора не только для розничных продавцов, но и для крупных компаний, занимающихся перепродажей товаров на рынке.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 3)Далее Конституционный Суд РФ предписал, что при оценке стоимости права, которая взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель, следует учитывать и правила об исчерпании исключительного права на товарный знак (ст. 1487 данного Кодекса), предполагающие, что розничному продавцу не требуется заключать лицензионный договор с правообладателем в случае продажи товара, введенного в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателем или с его согласия. На взгляд автора настоящей статьи, упомянутая правовая позиция КС РФ не вполне корректна, поскольку после исчерпании исключительного права на товарный знак дальнейший оборот маркированного товарным знаком товара не является контрафакцией, поэтому не требуется заключение лицензионного договора не только для розничных продавцов, но и для крупных компаний, занимающихся перепродажей товаров на рынке.