Ипотека без согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-32061/2024 (УИД 37RS0015-01-2024-000164-52)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие супруга на совершение сделки.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 173.1, 334, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходил из того, что само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие этого супруга на совершение сделки. Из буквального содержания удостоверенного нотариусом согласия следует, что согласие дано в отношении любых сделок в отношении любой недвижимости, в том числе имеющейся в собственности, а также право собственности на которую может возникнуть в будущем. Каких-либо исключений, оговорок указанное согласие не содержит.
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие супруга на совершение сделки.
Решение: Отказано.Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 173.1, 334, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходил из того, что само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие этого супруга на совершение сделки. Из буквального содержания удостоверенного нотариусом согласия следует, что согласие дано в отношении любых сделок в отношении любой недвижимости, в том числе имеющейся в собственности, а также право собственности на которую может возникнуть в будущем. Каких-либо исключений, оговорок указанное согласие не содержит.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2023 по делу N 33-13357/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-000874-55)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора залога недействительным в целом.
Обстоятельства: Не доказано то обстоятельство, что ответчик, являясь стороной залогодержателя по договорам залога, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.
Решение: Отказано.В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. о признании недействительными договора залога недвижимости от 24 октября 2017 года и договора залога недвижимости от 8 октября 2018 года, заключенных между А.К. и Я., применении последствий недействительности сделок, поскольку истцом не доказан факт того, что Я., являясь стороной залогодержателя по договорам залога от 24 октября 2017 года и от 8 октября 2018 года, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя А.К. на передачу недвижимого имущества в залог.
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора залога недействительным в целом.
Обстоятельства: Не доказано то обстоятельство, что ответчик, являясь стороной залогодержателя по договорам залога, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.
Решение: Отказано.В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. о признании недействительными договора залога недвижимости от 24 октября 2017 года и договора залога недвижимости от 8 октября 2018 года, заключенных между А.К. и Я., применении последствий недействительности сделок, поскольку истцом не доказан факт того, что Я., являясь стороной залогодержателя по договорам залога от 24 октября 2017 года и от 8 октября 2018 года, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя А.К. на передачу недвижимого имущества в залог.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Пункты мирового соглашения в приведенной редакции будут указывать на необходимость раздела долговых обязательств перед банком и внесения изменений в кредитный договор. Вместе с тем нормы залогового обязательства согласно Закону об ипотеке (залоге недвижимости) специально уточняют, что супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора, на что указывает и судебная практика <5>.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Пункты мирового соглашения в приведенной редакции будут указывать на необходимость раздела долговых обязательств перед банком и внесения изменений в кредитный договор. Вместе с тем нормы залогового обязательства согласно Закону об ипотеке (залоге недвижимости) специально уточняют, что супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора, на что указывает и судебная практика <5>.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2026)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
(КонсультантПлюс, 2026)залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича"Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), в пунктах дислокации которых, находящихся в труднодоступной или отдаленной местности, нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами, могут удостоверять согласие супругов военнослужащих, проживающих там же, на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих; в таком случае супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной по причине отсутствия нотариального удостоверения своего согласия. Другая сторона сделки при представлении военнослужащим удостоверенного командиром воинской части согласия супруга на ее совершение может мотивированно указывать на несоблюдение этих условий применения в конкретном случае такой формы удостоверения согласия только при наличии в ее распоряжении не вызывающих сомнения и не требующих специального исследования и подтверждения сведений о том, что в месте проживания военнослужащего на постоянной или регулярной основе обеспечено оказание нотариальных услуг, и не вправе требовать представления военнослужащим, его супругом или командиром воинской части подтверждающих соблюдение этих условий документов, кроме копии документа об осуществлении полномочий командира воинской части лицом, удостоверившим согласие.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича"Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), в пунктах дислокации которых, находящихся в труднодоступной или отдаленной местности, нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами, могут удостоверять согласие супругов военнослужащих, проживающих там же, на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих; в таком случае супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной по причине отсутствия нотариального удостоверения своего согласия. Другая сторона сделки при представлении военнослужащим удостоверенного командиром воинской части согласия супруга на ее совершение может мотивированно указывать на несоблюдение этих условий применения в конкретном случае такой формы удостоверения согласия только при наличии в ее распоряжении не вызывающих сомнения и не требующих специального исследования и подтверждения сведений о том, что в месте проживания военнослужащего на постоянной или регулярной основе обеспечено оказание нотариальных услуг, и не вправе требовать представления военнослужащим, его супругом или командиром воинской части подтверждающих соблюдение этих условий документов, кроме копии документа об осуществлении полномочий командира воинской части лицом, удостоверившим согласие.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
Статья: Сложные случаи раздела жилья - анализ споров
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 10)Ипотечный кредит дал возможность семьям приобрести недвижимое имущество и выплачивать кредит длительное время. Однако при разводе супругов самым острым моментом становится раздел ипотечной недвижимости и долгов по выплате столь длительного кредита. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях. Если между супругами отсутствует спор о разделе квартиры и брачный договор не заключался, недвижимость может быть разделена путем заключения соглашения об этом в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ. Вместе с тем, если квартира приобретена с использованием заемных средств (ипотечного кредита) и на момент раздела имущества кредит полностью не погашен, может потребоваться разделение долговых обязательств перед банком по погашению этого кредита и внесение изменений в соответствующий кредитный договор. При этом супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора <6>. Чтобы получить согласие банка, нужно представить в банк документы, подтверждающие наличие у солидарного должника возможности погашать кредит. Так, например, в деле, когда после расторжения брака и наличия соглашения о разделе имущества одной из сторон пришлось обратиться в суд для урегулирования конфликта <7>. Истица обратилась в районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что она вступила в брак с ответчиком, брак был прекращен. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе квартиры, приобретенной в период брака, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В связи с этим просит суд произвести раздел между сторонами совместно нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры, признав за ней право собственности на долю квартиры. Истица полагает, что квартиру следует разделить в соответствии с законодательством, несмотря на наличие заключенного между сторонами соглашения о разделе. Представитель ответчика пояснила, что соглашением между супругами произведен раздел имущества. Истица подписала соглашение на долю меньшую, чем предусмотрено законом, и до подачи иска это не оспаривала. Принимая во внимание наличие достигнутой сторонами договоренности о продаже квартиры, а также установление сторонами долей в праве собственности на квартиру, учитывая, что заключенное соглашение не оспорено и не допускает одностороннего отказа от его исполнения, суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, согласно установленным соглашением долям.
Статья: Нотариальное согласие супруга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень случаев, когда на совершение сделки необходимо получить предварительное нотариальное согласие супруга, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, все остальные сделки, которые не подпадают под предусмотренный законом перечень, могут совершаться участниками гражданского оборота без ограничений. Можно без согласия супруга произвести отчуждение имущества, даже если оно обладает высокой стоимостью (например, гараж, не являющийся недвижимым имуществом), поскольку такая сделка не подпадает под перечень случаев, когда оно требуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Перечень случаев, когда на совершение сделки необходимо получить предварительное нотариальное согласие супруга, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Соответственно, все остальные сделки, которые не подпадают под предусмотренный законом перечень, могут совершаться участниками гражданского оборота без ограничений. Можно без согласия супруга произвести отчуждение имущества, даже если оно обладает высокой стоимостью (например, гараж, не являющийся недвижимым имуществом), поскольку такая сделка не подпадает под перечень случаев, когда оно требуется.
Статья: Критическая оценка законодательной новеллы о групповом совершении криминального банкротства
(Басова Т.Б., Субачев А.К.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Однако исключения подтверждают правило. Уже упомянутый ранее режим общей собственности допускает крайне интересную юридическую конструкцию. Если все участники общей собственности по предварительному сговору совершают деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 УК РФ, распоряжаясь имуществом, находящимся в общей собственности, то при последующем установлении у них единых оснований несостоятельности (неисполнение общих обязательств, в которых они выступают должниками либо один из них выступает должником по основному обязательству, а другие - его поручителями) в совершении такого деяния действительно участвуют два или более соисполнителя. При этом приведенное суждение истинно и для случаев нахождения имущества в общей долевой собственности, если речь идет именно о распоряжении имуществом целиком, а не долями в праве на него. Наиболее вероятна такая ситуация у супругов, поскольку при предоставлении кредитов либо оба супруга выступают созаемщиками (характерно для ипотечного кредитования), либо один из супругов - заемщиком, а второй - его поручителем. Однако и в этом случае следует учитывать некоторые нюансы. Если второй супруг выразил согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом, которое находится в совместной собственности супругов, то соучастие в форме соисполнительства налицо, поскольку распоряжение таким имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов <13>. Однако поскольку такое согласие лишь презюмируется <14>, а сделка по распоряжению одним супругом общим недвижимым имуществом без согласия второго является оспоримой, а не ничтожной <15>, то отсутствие доказательств одобрения одним из супругом сделки, причинившей вред имущественным правам их общих кредиторов, исключает возможность оценки содеянного как совершенного группой лиц по предварительному сговору.
(Басова Т.Б., Субачев А.К.)
("Российский следователь", 2021, N 12)Однако исключения подтверждают правило. Уже упомянутый ранее режим общей собственности допускает крайне интересную юридическую конструкцию. Если все участники общей собственности по предварительному сговору совершают деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 УК РФ, распоряжаясь имуществом, находящимся в общей собственности, то при последующем установлении у них единых оснований несостоятельности (неисполнение общих обязательств, в которых они выступают должниками либо один из них выступает должником по основному обязательству, а другие - его поручителями) в совершении такого деяния действительно участвуют два или более соисполнителя. При этом приведенное суждение истинно и для случаев нахождения имущества в общей долевой собственности, если речь идет именно о распоряжении имуществом целиком, а не долями в праве на него. Наиболее вероятна такая ситуация у супругов, поскольку при предоставлении кредитов либо оба супруга выступают созаемщиками (характерно для ипотечного кредитования), либо один из супругов - заемщиком, а второй - его поручителем. Однако и в этом случае следует учитывать некоторые нюансы. Если второй супруг выразил согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом, которое находится в совместной собственности супругов, то соучастие в форме соисполнительства налицо, поскольку распоряжение таким имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов <13>. Однако поскольку такое согласие лишь презюмируется <14>, а сделка по распоряжению одним супругом общим недвижимым имуществом без согласия второго является оспоримой, а не ничтожной <15>, то отсутствие доказательств одобрения одним из супругом сделки, причинившей вред имущественным правам их общих кредиторов, исключает возможность оценки содеянного как совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Ситуация: Как осуществляется владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предусмотрен особый механизм удостоверения согласия супругов военнослужащих на совершение сделок, связанных с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, в труднодоступной или отдаленной местности, где нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами. Командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), находящихся в такой местности, удостоверяют согласие супругов военнослужащих, проживающих там же. При этом супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной из-за отсутствия нотариального удостоверения своего согласия (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предусмотрен особый механизм удостоверения согласия супругов военнослужащих на совершение сделок, связанных с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, в труднодоступной или отдаленной местности, где нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами. Командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), находящихся в такой местности, удостоверяют согласие супругов военнослужащих, проживающих там же. При этом супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной из-за отсутствия нотариального удостоверения своего согласия (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П).
Ситуация: Как оформить согласие супруга на совершение сделки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предусмотрен особый механизм удостоверения согласия супругов военнослужащих на совершение сделок, связанных с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, в труднодоступной или отдаленной местности, где нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами. Командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), находящихся в такой местности, удостоверяют согласие супругов военнослужащих, проживающих там же. При этом супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной из-за отсутствия нотариального удостоверения своего согласия (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Предусмотрен особый механизм удостоверения согласия супругов военнослужащих на совершение сделок, связанных с участием военнослужащих в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, в труднодоступной или отдаленной местности, где нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами. Командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), находящихся в такой местности, удостоверяют согласие супругов военнослужащих, проживающих там же. При этом супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной из-за отсутствия нотариального удостоверения своего согласия (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П).
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, а также с п. 2 ст. 7 Закона об ипотеке участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других сособственников.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ, а также с п. 2 ст. 7 Закона об ипотеке участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других сособственников.
Статья: Раздел имущества, приобретенного в ипотеку с использованием средств материнского (семейного) капитала
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Сложившаяся судебная практика является примером адекватного подхода к соблюдению интересов как банка, условия по обязательствам которого не будут нарушены, так и родителей и детей, доли которых в праве на приобретенную в ипотеку недвижимость будут определены во исполнение положений семейного законодательства.
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)Сложившаяся судебная практика является примером адекватного подхода к соблюдению интересов как банка, условия по обязательствам которого не будут нарушены, так и родителей и детей, доли которых в праве на приобретенную в ипотеку недвижимость будут определены во исполнение положений семейного законодательства.
Статья: Оспаривание семейно-правовых сделок (действий) несостоятельного должника
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)М. в браке приобрела земельный участок и дом в собственность на кредитные средства банка. После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были израсходованы на благоустройство дома и участка. М. обязалась после получения денежных средств из Пенсионного фонда РФ оформить дом и участок в долевую собственность всех членов семьи, однако своего обязательства не исполнила. После расторжения брака бывший супруг обратился с иском в суд о прекращении права собственности супруги и признании за ним и несовершеннолетними детьми по 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При разрешении спора банк указывал, что без его согласия невозможно распоряжаться заложенным имуществом до полного погашения кредита и прекращения права ипотеки (дело N 33-29643/2021, 2-1525/2020).
(Шишмарева Т.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)М. в браке приобрела земельный участок и дом в собственность на кредитные средства банка. После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого были израсходованы на благоустройство дома и участка. М. обязалась после получения денежных средств из Пенсионного фонда РФ оформить дом и участок в долевую собственность всех членов семьи, однако своего обязательства не исполнила. После расторжения брака бывший супруг обратился с иском в суд о прекращении права собственности супруги и признании за ним и несовершеннолетними детьми по 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок. При разрешении спора банк указывал, что без его согласия невозможно распоряжаться заложенным имуществом до полного погашения кредита и прекращения права ипотеки (дело N 33-29643/2021, 2-1525/2020).
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отказывая в разделе долговых обязательств супругов по договору о предоставлении ипотечного кредита, суд пришел к выводу, что данное требование фактически направлено на изменение условий заключенных истцом кредитных договоров в отсутствие согласия кредитора, поскольку ответчик стороной данных кредитных договоров не является, включение в обязательство бывшего супруга нарушает интересы банка и повлечет перемену лица в обязательствах, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Наличие согласия кредитора в материалы дела не представлено (Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29370/2021, 2-354/2021, от 26.04.2021 по делу N 33-17029/2021, от 28.09.2020 по делу N 33-36374/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Отказывая в разделе долговых обязательств супругов по договору о предоставлении ипотечного кредита, суд пришел к выводу, что данное требование фактически направлено на изменение условий заключенных истцом кредитных договоров в отсутствие согласия кредитора, поскольку ответчик стороной данных кредитных договоров не является, включение в обязательство бывшего супруга нарушает интересы банка и повлечет перемену лица в обязательствах, что в силу ст. 391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Наличие согласия кредитора в материалы дела не представлено (Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2021 по делу N 33-29370/2021, 2-354/2021, от 26.04.2021 по делу N 33-17029/2021, от 28.09.2020 по делу N 33-36374/2020).
Статья: Раздел квартиры, купленной в кредит и находящейся в залоге: судебные споры в 2022 году
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Таким образом, суд пришел к выводу о том, что когда квартира выставляется на торги целиком, то у долевого собственника отсутствует преимущественное право покупки. Также в данном случае имел значение тот факт, что квартира приобреталась в браке, договор ипотеки был заключен с согласия обоих супругов.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 10)Таким образом, суд пришел к выводу о том, что когда квартира выставляется на торги целиком, то у долевого собственника отсутствует преимущественное право покупки. Также в данном случае имел значение тот факт, что квартира приобреталась в браке, договор ипотеки был заключен с согласия обоих супругов.