Ипотека без согласия супруга



Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека без согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу N 88-32061/2024 (УИД 37RS0015-01-2024-000164-52)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора ипотеки недействительным.
Обстоятельства: Само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие супруга на совершение сделки.
Решение: Отказано.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 173.1, 334, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходил из того, что само по себе отсутствие указания в договоре ипотеки на наличие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает его фактическое отсутствие и несогласие этого супруга на совершение сделки. Из буквального содержания удостоверенного нотариусом согласия следует, что согласие дано в отношении любых сделок в отношении любой недвижимости, в том числе имеющейся в собственности, а также право собственности на которую может возникнуть в будущем. Каких-либо исключений, оговорок указанное согласие не содержит.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 14.12.2023 по делу N 33-13357/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-000874-55)
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования: О признании договора залога недействительным в целом.
Обстоятельства: Не доказано то обстоятельство, что ответчик, являясь стороной залогодержателя по договорам залога, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя на передачу недвижимого имущества в залог.
Решение: Отказано.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и дав оценку совокупности представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. о признании недействительными договора залога недвижимости от 24 октября 2017 года и договора залога недвижимости от 8 октября 2018 года, заключенных между А.К. и Я., применении последствий недействительности сделок, поскольку истцом не доказан факт того, что Я., являясь стороной залогодержателя по договорам залога от 24 октября 2017 года и от 8 октября 2018 года, знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия супруга залогодателя А.К. на передачу недвижимого имущества в залог.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Бремя залоговых обязательств
(Пятина И.А., Игнатенко В.А.)
("Сайт "Адвокатская газета", 2024)
Пункты мирового соглашения в приведенной редакции будут указывать на необходимость раздела долговых обязательств перед банком и внесения изменений в кредитный договор. Вместе с тем нормы залогового обязательства согласно Закону об ипотеке (залоге недвижимости) специально уточняют, что супруги не вправе своим соглашением разделить долговые обязательства без согласия банка-кредитора, на что указывает и судебная практика <5>.
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)
залогодержателя - если нежилое помещение в залоге, а договор ипотеки не предусматривает возможность его отчуждения без такого согласия (п. 1 ст. 37 Закона об ипотеке);
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 N 36-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича"
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает возможным установить, что до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей (соединений, учреждений и военно-учебных заведений), в пунктах дислокации которых, находящихся в труднодоступной или отдаленной местности, нет нотариусов и фактически не ведется периодический прием граждан нотариусами, могут удостоверять согласие супругов военнослужащих, проживающих там же, на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих; в таком случае супруги военнослужащих не вправе требовать признания сделки недействительной по причине отсутствия нотариального удостоверения своего согласия. Другая сторона сделки при представлении военнослужащим удостоверенного командиром воинской части согласия супруга на ее совершение может мотивированно указывать на несоблюдение этих условий применения в конкретном случае такой формы удостоверения согласия только при наличии в ее распоряжении не вызывающих сомнения и не требующих специального исследования и подтверждения сведений о том, что в месте проживания военнослужащего на постоянной или регулярной основе обеспечено оказание нотариальных услуг, и не вправе требовать представления военнослужащим, его супругом или командиром воинской части подтверждающих соблюдение этих условий документов, кроме копии документа об осуществлении полномочий командира воинской части лицом, удостоверившим согласие.
показать больше документов