Иные документы упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Иные документы упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФИсходя из положений ст. 74 УПК РФ, данный протокол как иной документ, имеющий отношение к делу, может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем, он был обоснованно принят судом и положен в основу обвинительного приговора суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Участие защитника в доказывании на предварительном следствии: сравнительный анализ законодательства стран СНГ
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На наш взгляд, обеспечить допустимость объяснений как источника доказательств можно было бы, наделив их таким статусом в уголовно-процессуальном законе, в частности дополнив соответствующим образом статью 84 УПК РФ - подобно тому, как это сделано, например, в пункте 1 ч. 3 ст. 81 "Иные документы" УПК Республики Туркменистан <25>.
(Корнакова С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)На наш взгляд, обеспечить допустимость объяснений как источника доказательств можно было бы, наделив их таким статусом в уголовно-процессуальном законе, в частности дополнив соответствующим образом статью 84 УПК РФ - подобно тому, как это сделано, например, в пункте 1 ч. 3 ст. 81 "Иные документы" УПК Республики Туркменистан <25>.
Статья: Данные цифровой переписки как уголовно-процессуальные доказательства: проблемы законодательной регламентации
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящее время данные электронной переписки ввиду отсутствия надлежащего следственного действия для их получения могут рассматриваться либо как "иной документ" по смыслу ст. 84 УПК РФ, либо как вещественное доказательство. Вывод о равнозначности этих подходов следует из позиции самого законодателя. С одной стороны, "иные документы" в УПК РФ определяются предельно широко: к ним закон относит не только классические "бумажные документы" (справки, характеристики и т.п.), но и фото-, аудио-, видеоматериалы, а также информацию, содержащуюся на иных носителях - в том числе электронных. Вместе с тем в ст. 186 УПК РФ указано, что фонограмма телефонных переговоров (т.е. аудиозапись) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
(Дунаева М.С.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящее время данные электронной переписки ввиду отсутствия надлежащего следственного действия для их получения могут рассматриваться либо как "иной документ" по смыслу ст. 84 УПК РФ, либо как вещественное доказательство. Вывод о равнозначности этих подходов следует из позиции самого законодателя. С одной стороны, "иные документы" в УПК РФ определяются предельно широко: к ним закон относит не только классические "бумажные документы" (справки, характеристики и т.п.), но и фото-, аудио-, видеоматериалы, а также информацию, содержащуюся на иных носителях - в том числе электронных. Вместе с тем в ст. 186 УПК РФ указано, что фонограмма телефонных переговоров (т.е. аудиозапись) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 84. Иные документы
(ред. от 27.10.2025)Статья 84. Иные документы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"9. Судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"9. Судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим, о принятии дела к производству и о производстве следствия следственной группой, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подследственности, а также копии решений судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ).
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В судебной практике собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной признается доказательством <1>. При этом суды относят его к иным документам (ст. 84 УПК РФ) <2>.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В судебной практике собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной признается доказательством <1>. При этом суды относят его к иным документам (ст. 84 УПК РФ) <2>.
Статья: Проблема установления субъекта, подлежащего привлечению к ответственности за гибель сотрудников организации при производстве земляных работ (на примере конкретного уголовного дела)
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Как видится, рассмотренный прецедент позволяет сделать ряд выводов общего характера. Современные реалии таковы, что земляные работы могут осуществляться организацией как при отсутствии необходимой локальной документации, так и при ненадлежащем обучении работников. В такой ситуации комиссия по расследованию несчастного случая всю ответственность за произошедшее может возложить на руководителя предприятия. Вместе с тем соответствующий акт является лишь одним из доказательств по уголовному делу в статусе иного документа (ст. 84 УПК РФ) и не может иметь обязательное значение для следствия и суда. В связи с этим необходимо определить круг всех лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению правил производства земляных работ и которые уполномочены давать указания о начале их выполнения, контролировать соблюдение установленных требований в процессе осуществления этих работ и принимать решение об их прекращении при выявлении нарушений. Вероятно, будет установлено несколько субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за гибель сотрудников организации. В числе таковых могут быть как руководитель, который допустил к производству работ повышенной опасности лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и не прошедших необходимого обучения, так и сами эти лица при условии их фактической осведомленности о содержании правил производства земляных работ. В ходе следствия и судебного разбирательства особое внимание следует уделить возможности последних предвидеть наступление последствий.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Как видится, рассмотренный прецедент позволяет сделать ряд выводов общего характера. Современные реалии таковы, что земляные работы могут осуществляться организацией как при отсутствии необходимой локальной документации, так и при ненадлежащем обучении работников. В такой ситуации комиссия по расследованию несчастного случая всю ответственность за произошедшее может возложить на руководителя предприятия. Вместе с тем соответствующий акт является лишь одним из доказательств по уголовному делу в статусе иного документа (ст. 84 УПК РФ) и не может иметь обязательное значение для следствия и суда. В связи с этим необходимо определить круг всех лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению правил производства земляных работ и которые уполномочены давать указания о начале их выполнения, контролировать соблюдение установленных требований в процессе осуществления этих работ и принимать решение об их прекращении при выявлении нарушений. Вероятно, будет установлено несколько субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за гибель сотрудников организации. В числе таковых могут быть как руководитель, который допустил к производству работ повышенной опасности лиц, не соответствующих квалификационным требованиям и не прошедших необходимого обучения, так и сами эти лица при условии их фактической осведомленности о содержании правил производства земляных работ. В ходе следствия и судебного разбирательства особое внимание следует уделить возможности последних предвидеть наступление последствий.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)В ситуации, когда перед экспертом поставлены иные вопросы, но обстоятельства, выводы о которых сделаны в заключении эксперта, полученном по гражданскому делу, имеют значение по уголовному делу, данное заключение эксперта может быть использовано в уголовном судопроизводстве как заключение специалиста при условии, что лицо, проводившее исследование, может быть вызвано в суд, ему разъяснены права и обязанности, оно предупреждено об уголовной ответственности и допрошено по обстоятельствам данного им заключения. Такое заключение может быть использовано также в качестве иного документа (п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 84 УПК РФ) при условии его надлежащей оценки в приговоре.