Интерпретационные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Интерпретационные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Смертная казнь как мера борьбы с коррупцией в Российской Федерации
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Ключевые слова: юридическая деятельность, норма права, юридическая ответственность, преступление, система наказаний, интерпретационный акт, антикоррупционная политика.
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Ключевые слова: юридическая деятельность, норма права, юридическая ответственность, преступление, система наказаний, интерпретационный акт, антикоррупционная политика.
Статья: Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими: проблемы понимания
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)<4> Достаточно отметить, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим упоминается высшей судебной инстанцией в интерпретационных актах (см., напр.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, сообщенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153; п. 1 раздела "Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43); п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025).
(Груздев В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)<4> Достаточно отметить, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим упоминается высшей судебной инстанцией в интерпретационных актах (см., напр.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, сообщенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 N 153; п. 1 раздела "Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016; п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43); п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025).
Статья: К вопросу о дате начала действия интерпретационного акта
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)"Legal Bulletin", 2025, N 4
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)"Legal Bulletin", 2025, N 4
"Негативные иски о признании в российской судебной практике: учебное пособие"
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)С.Б. Поляков дифференцирует продукт мысли судейского сообщества схожим образом: "Конкретизация в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в иных его интерпретационных актах оценочного понятия путем ограничения его объема, установленного законодательством, является судебным правотворчеством contra legem <6>. Конкретизацию такими судебными актами содержащихся в законодательстве понятий незакрытыми перечнями обстоятельств назвать изменением законодательства однозначно нельзя, поскольку судебное толкование не выходит за объем понятия, содержащегося в законодательстве, и не сужает его" <7>.
(Болдырев В.А.)
("Юрист", 2025)С.Б. Поляков дифференцирует продукт мысли судейского сообщества схожим образом: "Конкретизация в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и в иных его интерпретационных актах оценочного понятия путем ограничения его объема, установленного законодательством, является судебным правотворчеством contra legem <6>. Конкретизацию такими судебными актами содержащихся в законодательстве понятий незакрытыми перечнями обстоятельств назвать изменением законодательства однозначно нельзя, поскольку судебное толкование не выходит за объем понятия, содержащегося в законодательстве, и не сужает его" <7>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.
Статья: Интерпретационные правовые акты как предмет судебного контроля
(Ивкин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6
(Ивкин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6
Статья: Феномен интерпретационного правотворчества
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)В статье затрагивается проблема интерпретационного правотворчества - ситуации, когда в ходе правоинтерпретационной деятельности ее субъектами, вместо интерпретационных норм, создаются нормы права. Данное обстоятельство приводит к утрате взаимных связей между нормативными, правоприменительными, интерпретационными актами, в том числе к снижению эффективности работы механизма правового регулирования общественных отношений. Исследуются необходимые предпосылки, связанные с данным фактом. Анализируется текущее положение вещей. Проводится сравнительный анализ категории "интерпретационное правотворчество" с категорией "судебное правотворчество", определяется их взаимоотношение. Все это свидетельствует о том, что вопрос изучения явления интерпретационного правотворчества является актуальным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности. Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, что представляет собой интерпретационное правотворчество и в чем заключается его опасность для функционирования правовой системы общества. Ключевой проблемой, обозначенной в представленном труде, выступает возможность подмены нормами права интерпретационных норм при осуществлении правоинтерпретационной деятельности. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, способствующие формированию мер борьбы с анализируемым негативным явлением. По результатам исследования делается вывод о том, что действующая система российского права представляет собой взаимозависимый тандем норм права и интерпретационных норм, которые взаимодействуя между собой, позволяют наиболее оптимальным образом достигать целей правового регулирования. Выведение интерпретационных норм из этой системы, а равно предоставление субъектам юридической деятельности права игнорирования интерпретационных актов, немедленно приведет к сбоям в работе его механизма. С целью борьбы с фактами возникновения интерпретационного правотворчества в юридической деятельности, целесообразно выработать и в дальнейшем руководствоваться критериями, которые свидетельствуют о присутствии в тексте интерпретационного акта норм права.
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2026, N 1)В статье затрагивается проблема интерпретационного правотворчества - ситуации, когда в ходе правоинтерпретационной деятельности ее субъектами, вместо интерпретационных норм, создаются нормы права. Данное обстоятельство приводит к утрате взаимных связей между нормативными, правоприменительными, интерпретационными актами, в том числе к снижению эффективности работы механизма правового регулирования общественных отношений. Исследуются необходимые предпосылки, связанные с данным фактом. Анализируется текущее положение вещей. Проводится сравнительный анализ категории "интерпретационное правотворчество" с категорией "судебное правотворчество", определяется их взаимоотношение. Все это свидетельствует о том, что вопрос изучения явления интерпретационного правотворчества является актуальным как в теоретическом плане, так и в практической деятельности. Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, что представляет собой интерпретационное правотворчество и в чем заключается его опасность для функционирования правовой системы общества. Ключевой проблемой, обозначенной в представленном труде, выступает возможность подмены нормами права интерпретационных норм при осуществлении правоинтерпретационной деятельности. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, способствующие формированию мер борьбы с анализируемым негативным явлением. По результатам исследования делается вывод о том, что действующая система российского права представляет собой взаимозависимый тандем норм права и интерпретационных норм, которые взаимодействуя между собой, позволяют наиболее оптимальным образом достигать целей правового регулирования. Выведение интерпретационных норм из этой системы, а равно предоставление субъектам юридической деятельности права игнорирования интерпретационных актов, немедленно приведет к сбоям в работе его механизма. С целью борьбы с фактами возникновения интерпретационного правотворчества в юридической деятельности, целесообразно выработать и в дальнейшем руководствоваться критериями, которые свидетельствуют о присутствии в тексте интерпретационного акта норм права.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения. Такие разъяснения с точки зрения общей теории государства и права и правовой герменевтики (наука о толковании норм права), а точнее, их видовой классификации, по своей правовой природе являются особым видом официальных правовых интерпретационных актов, т.е. результатами аутентического толкования. Под аутентическим толкованием в данном случае следует понимать вид интерпретационной деятельности, направленной на подготовку официальных разъяснений норм права, содержащихся в принятых федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актах.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения. Такие разъяснения с точки зрения общей теории государства и права и правовой герменевтики (наука о толковании норм права), а точнее, их видовой классификации, по своей правовой природе являются особым видом официальных правовых интерпретационных актов, т.е. результатами аутентического толкования. Под аутентическим толкованием в данном случае следует понимать вид интерпретационной деятельности, направленной на подготовку официальных разъяснений норм права, содержащихся в принятых федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актах.
Статья: Искусственный интеллект в официальном толковании права: за или против?
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, толкование права, уяснение, разъяснение, интерпретационный акт, интерпретационная практика.
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, толкование права, уяснение, разъяснение, интерпретационный акт, интерпретационная практика.
Статья: Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)"Российская юстиция", 2025, N 6
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)"Российская юстиция", 2025, N 6
Статья: Роль принципов Конституционного совета Франции в обеспечении стабильности французской конституционно-правовой модели
(Татарченко Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)<24> Под толкованием во времени понимается динамическая интерпретация конституционных норм, при которой суд учитывает первоначальный исторический контекст их создания, а затем адаптирует их значение и применение в соответствии с современными реалиями. Это позволяет сохранять неизменность основных принципов конституционного строя, одновременно обеспечивая гибкость правовой системы при возникновении новых социальных, экономических и международных вызовов. См.: Назарькова Е.О. Концепция совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов: теория и практика // Российское право: образование, практика, наука. 2023. N 3. С. 27 - 34.
(Татарченко Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)<24> Под толкованием во времени понимается динамическая интерпретация конституционных норм, при которой суд учитывает первоначальный исторический контекст их создания, а затем адаптирует их значение и применение в соответствии с современными реалиями. Это позволяет сохранять неизменность основных принципов конституционного строя, одновременно обеспечивая гибкость правовой системы при возникновении новых социальных, экономических и международных вызовов. См.: Назарькова Е.О. Концепция совместного действия во времени нормативных правовых и интерпретационных актов: теория и практика // Российское право: образование, практика, наука. 2023. N 3. С. 27 - 34.