Интересы детей при разделе имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Интересы детей при разделе имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Имущественные права ребенка" СК РФ"Также суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для увеличения доли истца Б.Е. в спорной квартире в связи с проживанием с ней общих детей сторон, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей при разделе имущества супругов материалы дела не содержат. Кроме того, сам по себе учет интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Медиабельность споров о детях
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Частью 5 ст. 1 Федерального закона о медиации определено, что процедура медиации не применяется к спорам, возникающим из семейных правоотношений, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации. При буквальном толковании положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона можно было бы предположить, что спор, вытекающий из семейных правоотношений и затрагивающий имущественные или неимущественные права и законные интересы детей, не может разрешаться с помощью процедуры медиации. Однако представляется, что эта норма ориентирована на иных третьих лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате процедуры медиации, например в связи с разделом имущества. Интересы ребенка не могут быть не затронуты в семейно-правовых спорах с участием детей. Практика разрешения споров, затрагивающих интересы детей, может быть наиболее эффективна в том случае, когда родители приходят к взаимовыгодному, в наибольшей степени учитывающему интересы ребенка соглашению. При помощи договорного урегулирования в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ могут быть разрешены вопросы о том, с кем из супругов после развода будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и о размерах этих средств, о порядке общения с ребенком отдельно проживающим родителем и другими родственниками и т.д. Следовательно, применительно к спорам о детях ребенок является не третьим лицом, интересы которого затрагиваются, а субъектом, участвующим в процедуре медиации через законных представителей.
(Греченкова К.А.)
("Право и экономика", 2023, N 9)Частью 5 ст. 1 Федерального закона о медиации определено, что процедура медиации не применяется к спорам, возникающим из семейных правоотношений, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации. При буквальном толковании положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона можно было бы предположить, что спор, вытекающий из семейных правоотношений и затрагивающий имущественные или неимущественные права и законные интересы детей, не может разрешаться с помощью процедуры медиации. Однако представляется, что эта норма ориентирована на иных третьих лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате процедуры медиации, например в связи с разделом имущества. Интересы ребенка не могут быть не затронуты в семейно-правовых спорах с участием детей. Практика разрешения споров, затрагивающих интересы детей, может быть наиболее эффективна в том случае, когда родители приходят к взаимовыгодному, в наибольшей степени учитывающему интересы ребенка соглашению. При помощи договорного урегулирования в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ могут быть разрешены вопросы о том, с кем из супругов после развода будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и о размерах этих средств, о порядке общения с ребенком отдельно проживающим родителем и другими родственниками и т.д. Следовательно, применительно к спорам о детях ребенок является не третьим лицом, интересы которого затрагиваются, а субъектом, участвующим в процедуре медиации через законных представителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Кассационного определения Ростовского областного суда от 2 февраля 2012 года по делу N 33-1279 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Леоновых, в частности определением стоимости проданного автомобиля и вопросом об отступлении от принципа равенства долей при разделе имущества. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, оценки доказательств, представленных сторонами, а также применения норм семейного и гражданского права с учетом интересов несовершеннолетних детей. Спор возник между Леоновой Е.А. (истицей) и Леоновым В.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль марки Skoda Roomster 2006 года выпуска, который был продан ответчиком без согласия истицы. Истица требовала взыскать компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, ссылаясь на его рыночную цену в 330 000 рублей, подтвержденную справкой независимого оценщика. Ответчик, в свою очередь, настаивал на применении стоимости, указанной в договоре купли-продажи (120 000 рублей), заключенном в 2008 году. Кроме того, истица просила отступить от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая интересы несовершеннолетних детей, проживающих с ней. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 34, 35, 38 Семейного кодекса РФ и статьями 162, 244 Гражданского кодекса РФ, частично удовлетворил требования истицы, взыскав с ответчика 60 000 рублей (половину стоимости автомобиля по договору купли-продажи). В удовлетворении требования об отступлении от равенства долей суд отказал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость такого отступления.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов и отступления от общего принципа равенства долей супругов в общем имуществе, не представлено. Достоверных и убедительных данных о том, что ответчик будет действовать в ущерб несовершеннолетнему ребенку, также не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик в период брака действовал в ущерб семье. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено. Истцом не доказан факт неполучения в период брака истцом доходов, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов. В связи с чем суд признал, что спорное имущество является совместно нажитым, и посчитал необходимым определить доли супругов в данной квартире равными <6>.