Инструкция по вещественным
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по вещественным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24.7 "Издержки по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"В силу пункта 81 Инструкции вещественные доказательства, в отношении которых принято решение о возврате их законным владельцам и которые не востребованы ими, хранятся после вступления постановления в законную силу в течение месяца со дня извещения владельца о возможности их возврата. Если в течение этого срока ходатайство о возврате вещественных доказательств либо иных обращений от владельца товаров или уполномоченного им лица не поступило, распоряжение вещественными доказательствами осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Как предусмотрено частями 3 и 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 357 "Налогоплательщики" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ"Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, выбытие транспортного средства из владения налогоплательщика в связи с возбуждением уголовного дела, в рамках которого транспортное средство изъято как вещественное доказательство, не предусмотрено положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве изъятия из общих правил определения объекта налогообложения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 18.12.2001 N 177-ФЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 12.3. В период мобилизации, в период военного положения или в военное время вещественные доказательства, указанные в части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащие конфискации, а также вещественные доказательства, подлежащие реализации, утилизации или уничтожению по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть переданы (за исключением случаев, когда они должны быть возвращены законному владельцу) органам публичной власти для обеспечения реализации возложенных на них полномочий или Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию" для их безвозмездной передачи гражданам и организациям в порядке, случаях и по перечню, которые установлены Правительством Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2023)
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Статья 12.3. В период мобилизации, в период военного положения или в военное время вещественные доказательства, указанные в части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащие конфискации, а также вещественные доказательства, подлежащие реализации, утилизации или уничтожению по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть переданы (за исключением случаев, когда они должны быть возвращены законному владельцу) органам публичной власти для обеспечения реализации возложенных на них полномочий или Общероссийскому общественному движению "Народный фронт "За Россию" для их безвозмездной передачи гражданам и организациям в порядке, случаях и по перечню, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<6> РСФСР. Народный комиссариат юстиции. О приеме, хранении и сдаче вещественных доказательств: Инструкция НКЮ РСФСР N 5 от 25 янв. 1935 г. М., 1935. С. 14.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)<6> РСФСР. Народный комиссариат юстиции. О приеме, хранении и сдаче вещественных доказательств: Инструкция НКЮ РСФСР N 5 от 25 янв. 1935 г. М., 1935. С. 14.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)АПК РФ не регулирует порядок направления вещественных доказательств в вышестоящий суд в случае обжалования судебного решения. Этот вопрос также разрешен в Инструкции: вещественные доказательства направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию (в журнале учета обязательно делается отметка об отправке и возвращении вещественных доказательств).
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)АПК РФ не регулирует порядок направления вещественных доказательств в вышестоящий суд в случае обжалования судебного решения. Этот вопрос также разрешен в Инструкции: вещественные доказательства направляются в вышестоящие суды только по их письменному требованию (в журнале учета обязательно делается отметка об отправке и возвращении вещественных доказательств).
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Следует отметить, что положения УПК в части наложения ареста на имущество прямо связаны с положениями о вещественных доказательствах.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Следует отметить, что положения УПК в части наложения ареста на имущество прямо связаны с положениями о вещественных доказательствах.
Статья: Судебное обеспечение электронных доказательств в цивилистическом и административном процессе
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Данный способ обеспечения электронных доказательств прямо предусмотрен разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57. Согласно данным разъяснениям, если к процессуальному документу приложены копии скриншотов интернет-страниц, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании в целях собирания (обеспечения) доказательств вправе незамедлительно совершить осмотр представленных страниц сайта. При этом Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в данном случае по аналогии будут применяться положения об осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, т.е. ст. 75 ГПК РФ, ст. 79 АПК РФ, ст. 74 КАС РФ <11>. Положения об осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, во всех трех видах судопроизводства являются в целом схожими. Статья 79 АПК РФ, к примеру, отсылает к порядку проведения судебного осмотра, установленному ст. 78 АПК РФ.
(Попов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 12)Данный способ обеспечения электронных доказательств прямо предусмотрен разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 57. Согласно данным разъяснениям, если к процессуальному документу приложены копии скриншотов интернет-страниц, то суд при подготовке дела к судебному разбирательству или в судебном заседании в целях собирания (обеспечения) доказательств вправе незамедлительно совершить осмотр представленных страниц сайта. При этом Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в данном случае по аналогии будут применяться положения об осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, т.е. ст. 75 ГПК РФ, ст. 79 АПК РФ, ст. 74 КАС РФ <11>. Положения об осмотре и исследовании вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, во всех трех видах судопроизводства являются в целом схожими. Статья 79 АПК РФ, к примеру, отсылает к порядку проведения судебного осмотра, установленному ст. 78 АПК РФ.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В районных судах действует Инструкция по судебному делопроизводству <1>, раздел 13 которой предусматривает порядок хранения вещественных доказательств, правда, в основном применительно к уголовным делам. Согласно п. 13.15 названной Инструкции при поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательств делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях (форма N 55.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяется председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. Председатель суда может использовать порядок хранения указанных вещественных доказательств по аналогии с порядком, установленным для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В районных судах действует Инструкция по судебному делопроизводству <1>, раздел 13 которой предусматривает порядок хранения вещественных доказательств, правда, в основном применительно к уголовным делам. Согласно п. 13.15 названной Инструкции при поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательств делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях (форма N 55.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях определяется председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. Председатель суда может использовать порядок хранения указанных вещественных доказательств по аналогии с порядком, установленным для хранения вещественных доказательств по уголовным делам.
Статья: Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее?
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 1)Впрочем, робкие намеки на прямой доступ в судебном доказывании к цифровой информации, находящейся непосредственно в сетях, встречаются "в штыки" ярыми приверженцами консервативного подхода, которые, кстати говоря, не без некоторого остроумия рисуют картинку, изображающую "попытку зайти, например, в ходе судебного разбирательства на какую-то страничку в Интернете, когда участники процесса дружно нажимают по команде суда на розданных участникам процесса планшетах на какую-то ссылку..." <10>. И в самом деле, разве может какая-нибудь информация существовать вне материального носителя? Очевидно, что нет, даже с точки зрения закона. Например, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной тайне" носителями сведений [составляющих государственную тайну] являются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят отражение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов. И конечно, если после "дружного нажатия кнопок" на планшетах участников судебного заседания высветится важная для дела информация, то нет никаких препятствий к тому, чтобы по решению суда тут же зафиксировать ее в виде как электронного, так и бумажного документа. Электронными здесь являются не сами доказательства, а лишь форма их закрепления. Проблема, однако, заключается в другом. Как поступить, если доказательственное значение имеют не только некие доступные зрительному восприятию суда конечные символы, но и сами машинные алгоритмы и записи, которые генерируют нужную информацию? Например, согласно закону вещественными доказательствами могут быть деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления (п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), причем такое имущество подлежит конфискации (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). К числу такого имущества законодательство и судебная практика, хотя и с некоторыми оговорками, относят, например, цифровую валюту (криптовалюту). Является ли такое имущество доказательством, если представлено лишь паролем (цифровым кодом), записанным на флеш-накопителе и открывающим доступ к криптокошельку, либо оно есть машинная запись в децентрализованном реестре счетов (блокчейне), которая ни судом, ни другими участниками процесса непосредственно не воспринимается и не может быть приобщена к материалам дела? Ведь пользователь блокчейна не передает своему контрагенту никаких "цифровых кодов или обозначений", он просто отдает системе команду совершить определенную проводку в децентрализованном реестре счетов. Следовательно, электронным цифровым доказательством - имуществом, на которое может быть обращена конфискация, является информация, в том числе в виде технических решений и процессов, содержащаяся не в материалах дела, а, по сути, в физическом электромагнитном поле. Тем не менее она участвует в процессе доказывания и реализации судебного решения. И если даже имелась бы техническая возможность раскрыть транзакции, совершенные в блокчейне, и представить их суду в виде последовательности неких программных символов, это вряд ли бы решило проблему, потому что интерпретировать такую информацию в доступном и понятном для восприятия участников судопроизводства виде можно было бы лишь посредством заключения эксперта, но тогда именно оно, а не цифровая запись как таковая, и являлось бы судебным доказательством. По сути, мы имеем здесь дело не с отдельным доказательством, а с доказательственным комплексом, который занимает промежуточное положение между вещественным доказательством, документом и заключением специалиста или эксперта.
Ситуация: Как заменить паспорт гражданина РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последние два способа обращения не применяются в случаях, в частности, обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, получения паспорта взамен признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу (п. п. 22, 23 Положения).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Последние два способа обращения не применяются в случаях, в частности, обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей, получения паспорта взамен признанного органами предварительного расследования вещественным доказательством по уголовному делу (п. п. 22, 23 Положения).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кроме того, допускается передача вещественного доказательства для реализации в порядке, предусмотренном Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. N 848.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Кроме того, допускается передача вещественного доказательства для реализации в порядке, предусмотренном Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 августа 2012 г. N 848.