Инструкция по присяжным заседателям
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по присяжным заседателям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Судебная коллегия также отмечает, что положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ не содержат требований о том, что протокол должен содержать сведения о доведении до обвиняемого положений о порядке обжалования приговора, постановленного с участием присяжных заседателей."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФКроме того, председательствующим судей были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона при постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, что повлияло на содержание данных присяжными заседателями ответов и, исходя из правовой взаимосвязи положений ст. 389.25, ст. 389.27 и п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием к отмене приговора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.