Инструкция по присяжным заседателям
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по присяжным заседателям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"В условиях состязательности и равноправия сторон подсудимый и его защитники не были лишены права представлять доказательства и приводить доводы, опровергающие версию органов предварительного следствия о причастности Сотрудникова И.Ф. к убийству. В ходе судебного следствия и в судебных прениях сторона защиты неоднократно делала заявления о причастности иного лица к совершению убийства. Как усматривается из протокола судебного заседания, в начале рассмотрения уголовного дела по существу стороне защиты были разъяснены особенности разбирательства по уголовному делу с участием присяжных заседателей, в том числе и положения ст. 252 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФ"В нарушение положений частей 8, 9 и 10 ст. 328 УПК РФ указанные кандидаты в присяжные заседатели были исключены из предварительного списка без обсуждения каждого из них в последовательности, определенной списком кандидатов, а равно без мотивированных письменных заявлений об отводах. Таким образом, указанные кандидаты в присяжные заседатели при формировании коллегии присяжных председательствующим были исключены из предварительного списка с нарушением требований закона, что повлияло на законность состава коллегии присяжных, вынесшей вердикт.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.
(ред. от 16.02.2022)
"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"14. Исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно (или по представлению председателя суда в более короткие сроки) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.