Инструкция по делу производству в органах прокуратуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по делу производству в органах прокуратуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Исходя из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, пункта 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, должностным лицом прокуратуры правильно принят во внимание факт нахождения в производстве суда дела, в котором поставлены на разрешение те же вопросы, что и в обращении."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Гарантии нотариальной деятельности" Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеПри этом судом не было принято во внимание то, что в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства. Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения задержания в условиях военного положения
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Пункт 11 ст. 5 УПК РФ был дополнен положением о том, что "задержание подозреваемого применяется дознавателем, следователем в условиях военного положения - на срок не более 30 суток с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Отметим, став более строгой мерой в особых условиях, задержание не превратилось в элемент репрессии, оставшись "общественно полезным обеспечительным этапом законного и обоснованного судебного разрешения ходатайства о заключении лица под стражу" <7>. Приняв такой акт, законодатель подчеркнул ряд его аспектов: во-первых, исключительность подобной ситуации, потребовавшей особого подхода в законодателя к ее разрешению; во-вторых, значимость защиты личности, общества и государства в любых условиях, в том числе в условиях военного положения; в-третьих, важность существования именно правовых средств борьбы с преступностью, в том числе и мер процессуального принуждения, адаптированных к новым, ранее неизвестным условиям; в-четвертых, необходимость постановки в условиях военного положения под надзор органов прокуратуры и контроль суда принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права лиц.
(Сафронов Д.М.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Пункт 11 ст. 5 УПК РФ был дополнен положением о том, что "задержание подозреваемого применяется дознавателем, следователем в условиях военного положения - на срок не более 30 суток с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления". Отметим, став более строгой мерой в особых условиях, задержание не превратилось в элемент репрессии, оставшись "общественно полезным обеспечительным этапом законного и обоснованного судебного разрешения ходатайства о заключении лица под стражу" <7>. Приняв такой акт, законодатель подчеркнул ряд его аспектов: во-первых, исключительность подобной ситуации, потребовавшей особого подхода в законодателя к ее разрешению; во-вторых, значимость защиты личности, общества и государства в любых условиях, в том числе в условиях военного положения; в-третьих, важность существования именно правовых средств борьбы с преступностью, в том числе и мер процессуального принуждения, адаптированных к новым, ранее неизвестным условиям; в-четвертых, необходимость постановки в условиях военного положения под надзор органов прокуратуры и контроль суда принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права лиц.
Статья: Сравнительно-правовое исследование цифровой трансформации органов прокуратуры в странах ЕАЭС
(Отческая Т.И., Афанасьева Т.И., Жукова П.Д., Мишакова Н.В., Дашиева А.Д.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В п. 2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации указано, что АИК "Надзор" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности <44>.
(Отческая Т.И., Афанасьева Т.И., Жукова П.Д., Мишакова Н.В., Дашиева А.Д.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)В п. 2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации указано, что АИК "Надзор" - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности <44>.
Нормативные акты
Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"1.5. Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.
(ред. от 03.07.2025)
"Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"1.5. Порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция по делопроизводству), иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста должностного лица административного органа в ходе выездного этапа проверки при осмотре карт захоронения отходов на территории полигона, эксплуатируемого Обществом, установлено, что им размещаются отходы, запрещенные к захоронению в силу положений пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением в качестве специалиста должностного лица административного органа в ходе выездного этапа проверки при осмотре карт захоронения отходов на территории полигона, эксплуатируемого Обществом, установлено, что им размещаются отходы, запрещенные к захоронению в силу положений пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статья: Принцип независимости прокуратуры Российской империи после судебной реформы 1864 г.
(Горбачев В.П.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Военная и военно-морская прокуратуры входили в структуру военного и морского ведомств, а главные военный и военно-морской прокуроры были поставлены в непосредственное подчинение и зависимость от военного министра и управляющего морским министерством <30>. На последних возлагался общий надзор за прокуратурой, как и за всеми учреждениями военно-судебного и военно-морского ведомств. В отличие от гражданской прокуратуры, за деятельностью которой закон не устанавливал надзор со стороны местных административных органов, в военном ведомстве с 1883 г. субъектом надзора за движением дел во всех военно-судебных учреждениях в округе стал главный начальник военного округа. Он был наделен правом требовать от прокурора военно-окружного суда личного доклада или представления необходимых сведений о положении и движении дел, находившихся в производстве прокуратуры, и сообщать военному министру об установленных упущениях <31>.
(Горбачев В.П.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)Военная и военно-морская прокуратуры входили в структуру военного и морского ведомств, а главные военный и военно-морской прокуроры были поставлены в непосредственное подчинение и зависимость от военного министра и управляющего морским министерством <30>. На последних возлагался общий надзор за прокуратурой, как и за всеми учреждениями военно-судебного и военно-морского ведомств. В отличие от гражданской прокуратуры, за деятельностью которой закон не устанавливал надзор со стороны местных административных органов, в военном ведомстве с 1883 г. субъектом надзора за движением дел во всех военно-судебных учреждениях в округе стал главный начальник военного округа. Он был наделен правом требовать от прокурора военно-окружного суда личного доклада или представления необходимых сведений о положении и движении дел, находившихся в производстве прокуратуры, и сообщать военному министру об установленных упущениях <31>.
Ситуация: Обязателен ли "уголок потребителя"?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, вы можете обратиться в территориальный орган Роспотребнадзора, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей. Ваше заявление (жалоба) может послужить поводом к возбуждению Роспотребнадзором дела об административном правонарушении (п. п. 2, 3 ст. 40 Закона N 2300-1; п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ; ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15, ч. 1 ст. 23.49, п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ; п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005; п. п. 1, 5.12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Так, вы можете обратиться в территориальный орган Роспотребнадзора, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей. Ваше заявление (жалоба) может послужить поводом к возбуждению Роспотребнадзором дела об административном правонарушении (п. п. 2, 3 ст. 40 Закона N 2300-1; п. 1 ч. 1 ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ; ч. 1 ст. 14.5, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15, ч. 1 ст. 23.49, п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ; п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005; п. п. 1, 5.12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322).
Статья: Подзаконные нормативные правовые акты как источники уголовно-процессуального права
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс РФ объективно не может быть всеобъемлющим, раскрывающим все многообразие ситуаций и нюансы уголовного судопроизводства. В отсутствие достаточной детализации применение отдельных норм УПК РФ было бы невозможным или затруднительным. Другими словами, запрос практики в существовании тех или иных нормативных актов в уголовном процессе заключается в том, что в отсутствие (подзаконной) конкретизации отдельных норм УПК РФ не смогут быть реализованы многие положения последнего. Это вынуждает органы исполнительной власти и прокуратуры последовательно развивать положения, логически вытекающие из УПК РФ, посредством подзаконного нормотворчества, обеспечивая такую степень детализации возникающих при производстве по уголовному делу общественных отношений, которая позволяет должным образом установить соответствие между теми или иными действиями (бездействием) должностных лиц и возложенными на них законом обязанностями. Одним из мотивов "ведомственного нормотворчества" в сфере уголовного судопроизводства может быть дифференциация правового воздействия, являющаяся результатом последовательного развития норм УПК РФ, ведущая в приведенном примере к процессуальной экономии. Несомненно, при развитии права мы неизбежно оказываемся в сфере ценностного выбора и этических дилемм, пытаясь обеспечить условия для экономического процветания, социальную справедливость, национальную безопасность и другие содержательные цели государства и права <18>. Но в этом движении в ногу со временем, неординарном способе модернизации уголовного судопроизводства идею процессуальной экономии не следует рассматривать в качестве конкурирующей по отношению к иным принципам ценности. При практическом воплощении в законодательстве этой идеи должна быть обеспечена ее согласованность со всеми принципами уголовного судопроизводства, а главным критерием уместности подзаконного нормотворчества, в качестве своего рода отсекающего фильтра, должно стать нормативное положение о недопустимости снижения уровня процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.
(Цыреторов А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс РФ объективно не может быть всеобъемлющим, раскрывающим все многообразие ситуаций и нюансы уголовного судопроизводства. В отсутствие достаточной детализации применение отдельных норм УПК РФ было бы невозможным или затруднительным. Другими словами, запрос практики в существовании тех или иных нормативных актов в уголовном процессе заключается в том, что в отсутствие (подзаконной) конкретизации отдельных норм УПК РФ не смогут быть реализованы многие положения последнего. Это вынуждает органы исполнительной власти и прокуратуры последовательно развивать положения, логически вытекающие из УПК РФ, посредством подзаконного нормотворчества, обеспечивая такую степень детализации возникающих при производстве по уголовному делу общественных отношений, которая позволяет должным образом установить соответствие между теми или иными действиями (бездействием) должностных лиц и возложенными на них законом обязанностями. Одним из мотивов "ведомственного нормотворчества" в сфере уголовного судопроизводства может быть дифференциация правового воздействия, являющаяся результатом последовательного развития норм УПК РФ, ведущая в приведенном примере к процессуальной экономии. Несомненно, при развитии права мы неизбежно оказываемся в сфере ценностного выбора и этических дилемм, пытаясь обеспечить условия для экономического процветания, социальную справедливость, национальную безопасность и другие содержательные цели государства и права <18>. Но в этом движении в ногу со временем, неординарном способе модернизации уголовного судопроизводства идею процессуальной экономии не следует рассматривать в качестве конкурирующей по отношению к иным принципам ценности. При практическом воплощении в законодательстве этой идеи должна быть обеспечена ее согласованность со всеми принципами уголовного судопроизводства, а главным критерием уместности подзаконного нормотворчества, в качестве своего рода отсекающего фильтра, должно стать нормативное положение о недопустимости снижения уровня процессуальных гарантий участников уголовного судопроизводства.
Статья: Полномочия прокурора в сфере уголовного судопроизводства в России и за рубежом
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, во многих зарубежных странах прокурор обладает широким спектром полномочий по надзору за полицейским расследованием, в целом осуществляет руководство расследованием, имеет право участия в проведении расследования, а также проведения определенных следственных действий лично. В большинстве европейских государств прокурор наделен правом самостоятельно возбуждать и прекращать уголовные дела, что невозможно сказать о полномочиях органов прокуратуры в Российской Федерации. Согласно положениям УПК РФ после его изменений, принятых в 2007 г., прокурор, имея большой объем полномочий при производстве предварительного расследования в форме дознания, обладает гораздо меньшим объемом полномочий при производстве предварительного следствия, что, по справедливому мнению ученых, является требующим устранения недостатком российского уголовно-процессуального закона <16>. Кроме этого, вне зависимости от формы предварительного расследования, прокурор лишен права на возбуждение и прекращение уголовных дел. На наш взгляд, для повышения эффективности надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве представляется весьма разумным возвращение прокурору части утраченных после реформы 2007 г. полномочий, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела.
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, во многих зарубежных странах прокурор обладает широким спектром полномочий по надзору за полицейским расследованием, в целом осуществляет руководство расследованием, имеет право участия в проведении расследования, а также проведения определенных следственных действий лично. В большинстве европейских государств прокурор наделен правом самостоятельно возбуждать и прекращать уголовные дела, что невозможно сказать о полномочиях органов прокуратуры в Российской Федерации. Согласно положениям УПК РФ после его изменений, принятых в 2007 г., прокурор, имея большой объем полномочий при производстве предварительного расследования в форме дознания, обладает гораздо меньшим объемом полномочий при производстве предварительного следствия, что, по справедливому мнению ученых, является требующим устранения недостатком российского уголовно-процессуального закона <16>. Кроме этого, вне зависимости от формы предварительного расследования, прокурор лишен права на возбуждение и прекращение уголовных дел. На наш взгляд, для повышения эффективности надзорной деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве представляется весьма разумным возвращение прокурору части утраченных после реформы 2007 г. полномочий, в том числе связанных с возбуждением уголовного дела.
Статья: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2021 г. N 53-П: частный случай или пересмотр принципов правосудия?
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С учетом изложенного, по нашему мнению, у органов прокуратуры вряд ли были достаточные основания для обращения в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пересмотре судебных решений 65-летней давности, а согласно положениям ст. 416 и 417 УПК РФ суд соответствующей инстанции вправе пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения по указанной процедуре только на основании упомянутого заключения прокурора. При этом надо правильно понимать и применять на практике взаимосвязанные положения этих уголовно-процессуальных норм, совершенно четко разграничивая установленные ими полномочия прокурора и суда.
(Оксюк Т.Л.)
("Законность", 2024, N 1)С учетом изложенного, по нашему мнению, у органов прокуратуры вряд ли были достаточные основания для обращения в суд с заключением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и пересмотре судебных решений 65-летней давности, а согласно положениям ст. 416 и 417 УПК РФ суд соответствующей инстанции вправе пересмотреть вступившие в законную силу судебные решения по указанной процедуре только на основании упомянутого заключения прокурора. При этом надо правильно понимать и применять на практике взаимосвязанные положения этих уголовно-процессуальных норм, совершенно четко разграничивая установленные ими полномочия прокурора и суда.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Важность понимания роли правоприменителя, задач, возлагаемых на него законом, ответственности за принимаемые решения лежит в основе справедливого решения. Между тем анализ следственной практики показывает, что нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных к тому оснований, не всегда принимаются все необходимые меры для проверки сообщения о преступлении, в некоторых случаях органы предварительного расследования необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела. Статистика бескомпромиссно свидетельствует: большинство нарушений закона органами следствия и дознания допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Так, согласно статистическим данным об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2019 г. в порядке надзора за исполнением законов в досудебном производстве органами прокуратуры всего было выявлено 4 646 267 нарушений, из них при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях - 3 288 445 нарушений, при этом отменено 1 858 914 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела <280>. Цифры говорят сами за себя. Сложившееся положение вещей не меняется многие годы. Обсуждение этих проблем сопряжено прежде всего с тем, что стадия возбуждения уголовного дела ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и влечет за собой исчисляемые миллионами процессуальные нарушения <281>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Важность понимания роли правоприменителя, задач, возлагаемых на него законом, ответственности за принимаемые решения лежит в основе справедливого решения. Между тем анализ следственной практики показывает, что нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных к тому оснований, не всегда принимаются все необходимые меры для проверки сообщения о преступлении, в некоторых случаях органы предварительного расследования необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела. Статистика бескомпромиссно свидетельствует: большинство нарушений закона органами следствия и дознания допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Так, согласно статистическим данным об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2019 г. в порядке надзора за исполнением законов в досудебном производстве органами прокуратуры всего было выявлено 4 646 267 нарушений, из них при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях - 3 288 445 нарушений, при этом отменено 1 858 914 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела <280>. Цифры говорят сами за себя. Сложившееся положение вещей не меняется многие годы. Обсуждение этих проблем сопряжено прежде всего с тем, что стадия возбуждения уголовного дела ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и влечет за собой исчисляемые миллионами процессуальные нарушения <281>.
Статья: Сравнительный анализ апелляционного производства в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Существенным отличием белорусского и российского процессуального законодательства следует признать концептуальный подход к роли и положению органов прокуратуры в гражданском процессе. В ГПК РБ право на опротестование поставлено в зависимость от должностного положения сотрудника органов прокуратуры. Если протест подают помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений, то они выступают в качестве лиц, участвующих в деле, и наделяются правом приносить протесты на решения суда только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали <4>. Руководители органов прокуратуры (прокурор, его заместитель) выступают в ином качестве. Они вправе знакомиться с материалами дела и приносить протест независимо от того, участвовал ли представитель прокуратуры в рассмотрении дела по первой инстанции. Их полномочия на принесение протеста носят дискреционный характер и производны от надзорных функций органов прокуратуры. Право принесения протеста на решение по любому делу, независимо от участия прокурора в его рассмотрении по первой инстанции и согласия на это сторон спорного материального правоотношения, может рассматриваться как некая двойственность статуса прокурора в гражданском процессе Республики Беларусь. В хозяйственном процессе прокурор рассматривается как субъект, защищающий публичные интересы теми же процессуальными средствами, что и иные лица, участвующие в деле, либо вступающий в процесс в связи с обращением к нему заинтересованных в исходе дела лиц, что характерно и для процессуального законодательства Российской Федерации.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Существенным отличием белорусского и российского процессуального законодательства следует признать концептуальный подход к роли и положению органов прокуратуры в гражданском процессе. В ГПК РБ право на опротестование поставлено в зависимость от должностного положения сотрудника органов прокуратуры. Если протест подают помощники прокуроров, прокуроры структурных подразделений, то они выступают в качестве лиц, участвующих в деле, и наделяются правом приносить протесты на решения суда только по тем делам, в рассмотрении которых они участвовали <4>. Руководители органов прокуратуры (прокурор, его заместитель) выступают в ином качестве. Они вправе знакомиться с материалами дела и приносить протест независимо от того, участвовал ли представитель прокуратуры в рассмотрении дела по первой инстанции. Их полномочия на принесение протеста носят дискреционный характер и производны от надзорных функций органов прокуратуры. Право принесения протеста на решение по любому делу, независимо от участия прокурора в его рассмотрении по первой инстанции и согласия на это сторон спорного материального правоотношения, может рассматриваться как некая двойственность статуса прокурора в гражданском процессе Республики Беларусь. В хозяйственном процессе прокурор рассматривается как субъект, защищающий публичные интересы теми же процессуальными средствами, что и иные лица, участвующие в деле, либо вступающий в процесс в связи с обращением к нему заинтересованных в исходе дела лиц, что характерно и для процессуального законодательства Российской Федерации.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При истребовании и изъятии документов и предметов должны соблюдаться условия, предъявляемые к получению отдельных видов документов и предметов. Например, установлены ограничения для выдачи сведений (документов) о совершенных нотариальных действиях. По общему правилу эти сведения могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых они совершены. Они также выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными делами (ч. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1), однако на момент проведения доследственной проверки уголовное дело еще отсутствует (оно не возбуждено, так как не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела), следовательно, указанное положение не может быть применено при проверке сообщения о преступлении. Поэтому истребование документов, содержащих нотариальную тайну, их осмотр и изъятие (в ходе осмотра) допускаются только на основе судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, информационное письмо Следственного комитета РФ от 30 декабря 2014 г. N 211-51098-14 "О порядке получения сведений о совершенных нотариальных действиях в ходе проверки сообщения о преступлении" <1>).
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)При истребовании и изъятии документов и предметов должны соблюдаться условия, предъявляемые к получению отдельных видов документов и предметов. Например, установлены ограничения для выдачи сведений (документов) о совершенных нотариальных действиях. По общему правилу эти сведения могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых они совершены. Они также выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными делами (ч. 4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1), однако на момент проведения доследственной проверки уголовное дело еще отсутствует (оно не возбуждено, так как не вынесено постановление о возбуждении уголовного дела), следовательно, указанное положение не может быть применено при проверке сообщения о преступлении. Поэтому истребование документов, содержащих нотариальную тайну, их осмотр и изъятие (в ходе осмотра) допускаются только на основе судебного решения (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, информационное письмо Следственного комитета РФ от 30 декабря 2014 г. N 211-51098-14 "О порядке получения сведений о совершенных нотариальных действиях в ходе проверки сообщения о преступлении" <1>).
Статья: Уголовное преследование в суде по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Германским законодателем не закреплены стороны обвинения и защиты, так как само по себе установление равенства органов прокуратуры (как стороны обвинения) и стороны защиты невозможно. Властные отношения, возникающие в уголовном процессе между прокуратурой как уполномоченным государственным органом и иными участниками уголовного судопроизводства, не могут находиться в вертикальном положении, поскольку у государства имеется более значительный функционал. Положение прокуратуры продиктовано характером и содержанием выполняемых в досудебном и судебном производстве функций и полномочий.
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 1)Германским законодателем не закреплены стороны обвинения и защиты, так как само по себе установление равенства органов прокуратуры (как стороны обвинения) и стороны защиты невозможно. Властные отношения, возникающие в уголовном процессе между прокуратурой как уполномоченным государственным органом и иными участниками уголовного судопроизводства, не могут находиться в вертикальном положении, поскольку у государства имеется более значительный функционал. Положение прокуратуры продиктовано характером и содержанием выполняемых в досудебном и судебном производстве функций и полномочий.
Статья: Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами проверочных инстанций
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)В процессуальном законодательстве закреплена служебная иерархия прокуроров, имеющих право на обращение в суды проверочных инстанций: так, АПК РФ в ч. 2 ст. 52 устанавливает, что обращение в Верховный Суд РФ направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. То есть из положений закона усматривается, что не любой прокурор вправе инициировать производство по пересмотру судебного акта, а лишь прокуроры определенного уровня.
(Литвинова Т.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 7)В процессуальном законодательстве закреплена служебная иерархия прокуроров, имеющих право на обращение в суды проверочных инстанций: так, АПК РФ в ч. 2 ст. 52 устанавливает, что обращение в Верховный Суд РФ направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители. То есть из положений закона усматривается, что не любой прокурор вправе инициировать производство по пересмотру судебного акта, а лишь прокуроры определенного уровня.