Инструкция о предоставлении результатов ОРМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция о предоставлении результатов ОРМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2024 по делу N 55-503/2024 (УИД 29OS0000-01-2024-000488-03)
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости и в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности осужденного.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, отвечают требованиям допустимости и в связи с чем обоснованно в соответствии со ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом первой инстанции в качестве доказательств виновности осужденного.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по делу N 77-3789/2024 (УИД 75RS0023-01-2021-002503-52)
Приговор: По ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок содержания под стражей меру пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В ходе судебного разбирательства суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку представленным в установленном порядке результатам оперативно-розыскной деятельности и пришел к правильному выводу о соответствии проведенных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи) требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, были осмотрены и соответствующими постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-211, т. 8 л.д. 23-32, т. 9 л.д. 211-234, т. 13 л.д. 178-182, т. 16 л.д. 211-212, т. 25 л.д. 218-225, т. 26 л.д. 141-260, т. 29 л.д. 96-137, т. 30 л.д. 16-134, т. 35 л.д. 68-215, т. 52 л.д. 202-207), в связи с чем указанные материалы обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, в том числе Г. Доводы адвоката Пичуева Д.Л. о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с отсутствием их процессуального закрепления как доказательств являются голословными, поскольку не конкретизированы, а кроме того опровергаются приведенными выше материалами уголовного дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников...).
Определение: Приговор и апелляционное определение изменены: зачтено время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок содержания под стражей меру пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.В ходе судебного разбирательства суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку представленным в установленном порядке результатам оперативно-розыскной деятельности и пришел к правильному выводу о соответствии проведенных мероприятий (опрос, наблюдение, наведение справок, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи) требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты ОРМ представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями указанного Федерального закона и УПК РФ, были осмотрены и соответствующими постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-211, т. 8 л.д. 23-32, т. 9 л.д. 211-234, т. 13 л.д. 178-182, т. 16 л.д. 211-212, т. 25 л.д. 218-225, т. 26 л.д. 141-260, т. 29 л.д. 96-137, т. 30 л.д. 16-134, т. 35 л.д. 68-215, т. 52 л.д. 202-207), в связи с чем указанные материалы обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 74, 89 УПК РФ, приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимых, в том числе Г. Доводы адвоката Пичуева Д.Л. о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности в связи с отсутствием их процессуального закрепления как доказательств являются голословными, поскольку не конкретизированы, а кроме того опровергаются приведенными выше материалами уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)Например, имеют место факты направления материалов ОРД следователю без постановления руководителя органа (подразделения), проводившего ОРМ, о представлении результатов ОРД (п. 9 Инструкции) либо без постановления об их рассекречивании (п. 14 Инструкции).
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)Например, имеют место факты направления материалов ОРД следователю без постановления руководителя органа (подразделения), проводившего ОРМ, о представлении результатов ОРД (п. 9 Инструкции) либо без постановления об их рассекречивании (п. 14 Инструкции).
Статья: Вопросы совершенствования деятельности следователя по использованию результатов ОРД в качестве доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Как происходит этот процесс в практической деятельности следователя? Например, получив результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", которые представляются согласно Инструкции <2> со стенограммами, следователь осматривает полученную информацию, прослушивает ее с участием лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, допрашивает данных лиц относительно содержания переговоров, в случае необходимости проводит фоноскопическую и лингвистическую экспертизы. Следует признать, что, по существу, следователь своими действиями не меняет содержание телефонного разговора, не влияет на результат проведенного оперативного мероприятия, а только дублирует своими действиями то, что уже было произведено оперативными сотрудниками и оформлено в соответствии с инструкцией. В этой связи справедливо высказывание В.И. Шарова о том, что подобные удостоверительные процедуры весьма ограничены по своим возможностям <3>. Отметим при этом, что на проведение подобных удостоверительных процедур тратится огромное количество времени, которого практически всегда не хватает следователю для производства иных процессуальных действий по уголовному делу особой сложности.
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Как происходит этот процесс в практической деятельности следователя? Например, получив результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", которые представляются согласно Инструкции <2> со стенограммами, следователь осматривает полученную информацию, прослушивает ее с участием лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, допрашивает данных лиц относительно содержания переговоров, в случае необходимости проводит фоноскопическую и лингвистическую экспертизы. Следует признать, что, по существу, следователь своими действиями не меняет содержание телефонного разговора, не влияет на результат проведенного оперативного мероприятия, а только дублирует своими действиями то, что уже было произведено оперативными сотрудниками и оформлено в соответствии с инструкцией. В этой связи справедливо высказывание В.И. Шарова о том, что подобные удостоверительные процедуры весьма ограничены по своим возможностям <3>. Отметим при этом, что на проведение подобных удостоверительных процедур тратится огромное количество времени, которого практически всегда не хватает следователю для производства иных процессуальных действий по уголовному делу особой сложности.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478
(ред. от 26.06.2023)
"О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы"а) с участием Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов продолжить реализацию мер по предотвращению злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и необоснованного проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также по недопущению применения мер процессуального принуждения, препятствующих осуществлению хозяйственной деятельности организаций. Доклад о результатах исполнения настоящего подпункта представить до 30 сентября 2024 г.;
(ред. от 26.06.2023)
"О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы"а) с участием Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов продолжить реализацию мер по предотвращению злоупотреблений служебным положением со стороны должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и необоснованного проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также по недопущению применения мер процессуального принуждения, препятствующих осуществлению хозяйственной деятельности организаций. Доклад о результатах исполнения настоящего подпункта представить до 30 сентября 2024 г.;
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
Статья: О проблеме проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Имеют ли такие права и обязанности "дееспособные граждане", указанные в Инструкции? Трудно ответить утвердительно. Участвуют они в оперативно-разыскном мероприятии добровольно, в соответствии с п. 26 в числе прочих участников имеют право знакомиться с "протоколом изъятия" и делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, что не означает их права делать замечания оперативным сотрудникам при проведении ОРМ до оформления протокола. Что же касается обязанностей и возможной ответственности, то здесь и вовсе зияет правовой пробел. И вряд ли наличие подобных противоречий положительно влияет на полноценное формирование из результатов оперативно-разыскной деятельности доказательств, как того требует Инструкция о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Имеют ли такие права и обязанности "дееспособные граждане", указанные в Инструкции? Трудно ответить утвердительно. Участвуют они в оперативно-разыскном мероприятии добровольно, в соответствии с п. 26 в числе прочих участников имеют право знакомиться с "протоколом изъятия" и делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, что не означает их права делать замечания оперативным сотрудникам при проведении ОРМ до оформления протокола. Что же касается обязанностей и возможной ответственности, то здесь и вовсе зияет правовой пробел. И вряд ли наличие подобных противоречий положительно влияет на полноценное формирование из результатов оперативно-разыскной деятельности доказательств, как того требует Инструкция о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.