Инструкция о предоставлении результатов ОРМ
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция о предоставлении результатов ОРМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2025 по делу N 10-3191/2025 (УИД 77RS0021-02-2024-014875-44)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным; исключено указание на фамилию как ошибочное; уточнено, что квалифицирующие признаки "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" нашли свое подтверждение в отношении каждого из осужденных; уточнено, что время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным; исключено указание на фамилию как ошибочное; уточнено, что квалифицирующие признаки "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" нашли свое подтверждение в отношении каждого из осужденных; уточнено, что время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.06.2025 по делу N 10-8412/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-015941-66)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на назначение для отбытия осужденным наказания исправительной колонии строгого режима, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима; осужденному-1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.Суд исследовал, проверил и дал оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок", "Наведение справок по операциям и счетам юридического лица" и правомерности их действий. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части исключено указание на назначение для отбытия осужденным наказания исправительной колонии строгого режима, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима; осужденному-1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, осужденному-2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.Суд исследовал, проверил и дал оценку приобщенным к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришел к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок", "Наведение справок по операциям и счетам юридического лица" и правомерности их действий. Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд" представлены в следственный орган, полученные сведения нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)Например, имеют место факты направления материалов ОРД следователю без постановления руководителя органа (подразделения), проводившего ОРМ, о представлении результатов ОРД (п. 9 Инструкции) либо без постановления об их рассекречивании (п. 14 Инструкции).
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2023, N 8)Например, имеют место факты направления материалов ОРД следователю без постановления руководителя органа (подразделения), проводившего ОРМ, о представлении результатов ОРД (п. 9 Инструкции) либо без постановления об их рассекречивании (п. 14 Инструкции).
Статья: Вопросы совершенствования деятельности следователя по использованию результатов ОРД в качестве доказательств при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Как происходит этот процесс в практической деятельности следователя? Например, получив результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", которые представляются согласно Инструкции <2> со стенограммами, следователь осматривает полученную информацию, прослушивает ее с участием лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, допрашивает данных лиц относительно содержания переговоров, в случае необходимости проводит фоноскопическую и лингвистическую экспертизы. Следует признать, что, по существу, следователь своими действиями не меняет содержание телефонного разговора, не влияет на результат проведенного оперативного мероприятия, а только дублирует своими действиями то, что уже было произведено оперативными сотрудниками и оформлено в соответствии с инструкцией. В этой связи справедливо высказывание В.И. Шарова о том, что подобные удостоверительные процедуры весьма ограничены по своим возможностям <3>. Отметим при этом, что на проведение подобных удостоверительных процедур тратится огромное количество времени, которого практически всегда не хватает следователю для производства иных процессуальных действий по уголовному делу особой сложности.
(Коновалова Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Как происходит этот процесс в практической деятельности следователя? Например, получив результаты оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров", которые представляются согласно Инструкции <2> со стенограммами, следователь осматривает полученную информацию, прослушивает ее с участием лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, допрашивает данных лиц относительно содержания переговоров, в случае необходимости проводит фоноскопическую и лингвистическую экспертизы. Следует признать, что, по существу, следователь своими действиями не меняет содержание телефонного разговора, не влияет на результат проведенного оперативного мероприятия, а только дублирует своими действиями то, что уже было произведено оперативными сотрудниками и оформлено в соответствии с инструкцией. В этой связи справедливо высказывание В.И. Шарова о том, что подобные удостоверительные процедуры весьма ограничены по своим возможностям <3>. Отметим при этом, что на проведение подобных удостоверительных процедур тратится огромное количество времени, которого практически всегда не хватает следователю для производства иных процессуальных действий по уголовному делу особой сложности.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
Постановление Правительства РФ от 25.11.2025 N 1875
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")д) заключение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности о соблюдении лицензиатом требований, установленных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О связи", в случае, если в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" в перечень, предусмотренный соответствующим разделом приложения N 2 к настоящему Положению, включено требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
"О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи"
(вместе с "Положением о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи")д) заключение федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности о соблюдении лицензиатом требований, установленных пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О связи", в случае, если в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О связи" в перечень, предусмотренный соответствующим разделом приложения N 2 к настоящему Положению, включено требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть I)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Изучение нормативной основы и правоприменительной практики производства по уголовным делам, а также оперативно-разыскной деятельности позволило выявить целый ряд проблем, негативно отражающихся на обеспечении прав лиц, вовлекаемых в рассматриваемые сферы правоотношений. Эти проблемы рассмотрены с позиции их разрешения и нацелены на повышение гарантий прав лиц, в отношении которых осуществляются оперативно-разыскная деятельность и уголовное преследование. В частности, выявлен конфликт положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (п. 12) и уголовно-процессуального закона (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ и др.), который приводит к ограничению конституционного права гражданина на судебную защиту. Так, п. 12 Инструкции определяет, что в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-разыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-разыскных мероприятий (таким образом, оригинал промежуточного судебного решения, которое вынесено до момента возбуждения уголовного дела и вступило в законную силу сразу после подписания судьей, хранится у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность; обжалование же вступивших в законную силу промежуточных судебных решений возможно только одновременно с итоговым решением по делу). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют, чтобы при обжаловании судебных решений к жалобе прилагались их заверенные соответствующим судом копии, получить которые в рассматриваемом случае не представляется возможным. Правоприменительная практика складывается таким образом, что вышестоящие суды возвращают жалобы по причине отсутствия в материалах заверенных копий иных промежуточных решений суда. По результатам изучения нормативной основы оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также практики производства по уголовным делам авторы формулируют заключение, что в материалах уголовного дела должен храниться оригинал промежуточного судебного решения о разрешении на проведение оперативно-разыскного мероприятия, заверять и выдавать копию которого обязан суд при обращении заинтересованных лиц в целях направления жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Изучение нормативной основы и правоприменительной практики производства по уголовным делам, а также оперативно-разыскной деятельности позволило выявить целый ряд проблем, негативно отражающихся на обеспечении прав лиц, вовлекаемых в рассматриваемые сферы правоотношений. Эти проблемы рассмотрены с позиции их разрешения и нацелены на повышение гарантий прав лиц, в отношении которых осуществляются оперативно-разыскная деятельность и уголовное преследование. В частности, выявлен конфликт положений Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (п. 12) и уголовно-процессуального закона (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ и др.), который приводит к ограничению конституционного права гражданина на судебную защиту. Так, п. 12 Инструкции определяет, что в случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов оперативно-разыскной деятельности, полученных при проведении оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении оперативно-разыскных мероприятий (таким образом, оригинал промежуточного судебного решения, которое вынесено до момента возбуждения уголовного дела и вступило в законную силу сразу после подписания судьей, хранится у органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность; обжалование же вступивших в законную силу промежуточных судебных решений возможно только одновременно с итоговым решением по делу). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют, чтобы при обжаловании судебных решений к жалобе прилагались их заверенные соответствующим судом копии, получить которые в рассматриваемом случае не представляется возможным. Правоприменительная практика складывается таким образом, что вышестоящие суды возвращают жалобы по причине отсутствия в материалах заверенных копий иных промежуточных решений суда. По результатам изучения нормативной основы оперативно-разыскной деятельности и уголовного судопроизводства, а также практики производства по уголовным делам авторы формулируют заключение, что в материалах уголовного дела должен храниться оригинал промежуточного судебного решения о разрешении на проведение оперативно-разыскного мероприятия, заверять и выдавать копию которого обязан суд при обращении заинтересованных лиц в целях направления жалобы в вышестоящую судебную инстанцию.
Статья: Предпринимательская деятельность государственных и муниципальных служащих: соблюдение антикоррупционного запрета и получение дохода
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)В довершение, исходя из результатов оперативно-разыскных мероприятий, муниципальный служащий, используя должностное положение, систематически привлекал подчиненных работников муниципального органа для решения личных вопросов и выполнения работ, не связанных с их трудовыми обязанностями. В рабочее время такие работники выполняли незаконные поручения руководителя вопреки интересам службы, с их банковских счетов оплачивались коммунальные услуги и услуги связи объектов недвижимости, фактически принадлежавших семье подконтрольного муниципального должностного лица. Представляется, что этому факту нарушения служебной законности и дисциплины также должна быть дана правовая оценка.
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)В довершение, исходя из результатов оперативно-разыскных мероприятий, муниципальный служащий, используя должностное положение, систематически привлекал подчиненных работников муниципального органа для решения личных вопросов и выполнения работ, не связанных с их трудовыми обязанностями. В рабочее время такие работники выполняли незаконные поручения руководителя вопреки интересам службы, с их банковских счетов оплачивались коммунальные услуги и услуги связи объектов недвижимости, фактически принадлежавших семье подконтрольного муниципального должностного лица. Представляется, что этому факту нарушения служебной законности и дисциплины также должна быть дана правовая оценка.
Статья: О проблеме проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Имеют ли такие права и обязанности "дееспособные граждане", указанные в Инструкции? Трудно ответить утвердительно. Участвуют они в оперативно-разыскном мероприятии добровольно, в соответствии с п. 26 в числе прочих участников имеют право знакомиться с "протоколом изъятия" и делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, что не означает их права делать замечания оперативным сотрудникам при проведении ОРМ до оформления протокола. Что же касается обязанностей и возможной ответственности, то здесь и вовсе зияет правовой пробел. И вряд ли наличие подобных противоречий положительно влияет на полноценное формирование из результатов оперативно-разыскной деятельности доказательств, как того требует Инструкция о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Имеют ли такие права и обязанности "дееспособные граждане", указанные в Инструкции? Трудно ответить утвердительно. Участвуют они в оперативно-разыскном мероприятии добровольно, в соответствии с п. 26 в числе прочих участников имеют право знакомиться с "протоколом изъятия" и делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, что не означает их права делать замечания оперативным сотрудникам при проведении ОРМ до оформления протокола. Что же касается обязанностей и возможной ответственности, то здесь и вовсе зияет правовой пробел. И вряд ли наличие подобных противоречий положительно влияет на полноценное формирование из результатов оперативно-разыскной деятельности доказательств, как того требует Инструкция о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.
Статья: Инициирование правоохранительными органами действий лица как способ выявления преступлений: правовая оценка
(Зобнин П.А., Ткаченко Н.Б., Сергеев А.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<11> Приказ МВД России N 776, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. и др. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. 2013. 13 декабря.
(Зобнин П.А., Ткаченко Н.Б., Сергеев А.Б.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<11> Приказ МВД России N 776, СК России N 68 от 27 сентября 2013 г. и др. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" // Российская газета. 2013. 13 декабря.
Статья: Изменение существующей парадигмы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
(Назаров М.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Изменение существующей парадигмы необходимо и с целью приведения в соответствие норм права, регламентирующих уголовное судопроизводство и осуществление ОРД. В настоящее время вопросы использования результатов ОРД в уголовном процессе в большей степени регулируются ФЗ об ОРД, Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, а не УПК РФ.
Статья: Особенности возбуждения уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в банковской системе
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)В рассматриваемой ситуации на стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективной является возможность личного участия следователя на конечной стадии процесса реализации оперативной операции (комбинации). Само взаимодействие следователя и оперативных сотрудников наиболее целесообразно начинать с момента разработки тактических операций (комбинаций) в целях формирования наиболее оптимального процесса их реализации каждой из сторон. Однако анализ следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу, что достаточно часто сотрудники органов дознания не привлекают следователей к оперативно-разыскным мероприятиям в рамках задержания лиц, совершивших или совершающих исследуемые злоупотребления полномочиями в банковской системе. Как правило, сформированные материалы оперативными работниками предоставляются следователю в рамках реализованных мероприятий в соответствии с требованиями должностной инструкции об использовании результатов ОРД <4>.
(Гуменюк И.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)В рассматриваемой ситуации на стадии возбуждения уголовного дела наиболее эффективной является возможность личного участия следователя на конечной стадии процесса реализации оперативной операции (комбинации). Само взаимодействие следователя и оперативных сотрудников наиболее целесообразно начинать с момента разработки тактических операций (комбинаций) в целях формирования наиболее оптимального процесса их реализации каждой из сторон. Однако анализ следственной и судебной практики позволяет прийти к выводу, что достаточно часто сотрудники органов дознания не привлекают следователей к оперативно-разыскным мероприятиям в рамках задержания лиц, совершивших или совершающих исследуемые злоупотребления полномочиями в банковской системе. Как правило, сформированные материалы оперативными работниками предоставляются следователю в рамках реализованных мероприятий в соответствии с требованиями должностной инструкции об использовании результатов ОРД <4>.
Статья: О недостатках правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности и материалов проверки сообщений о преступлениях в доказывании
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Однако законодатель делает оговорку о том, что использоваться такие материалы в доказывании могут при условии, что они проверены в порядке, предусмотренном УПК РФ: следователем и дознавателем - в порядке, предусмотренном разд. VIII, судом - в порядке, предусмотренном гл. 37 УПК РФ. Разделяя позицию законодателя в целом, отметим недостатки ее закрепления в положениях УПК РФ. Часть 1.2 ст. 144 УПК РФ содержит только отсылку к ст. 75 и 89 УПК РФ. Но критерии допустимости доказательств, приведенные в ст. 75 УПК РФ, трудно применить к материалам, полученным на стадии возбуждения уголовного дела, так как требования к ним УПК РФ не устанавливает. Положения ст. 89 УПК РФ, подразумевающие, что ставшие поводом или основанием к возбуждению уголовного дела или представленные органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД должны соответствовать требованиям УПК РФ, представляются некорректными. Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) органы дознания проводят в ином правовом режиме, и полученные в ходе ОРМ сведения должны соответствовать ФЗ об ОРД, а не УПК РФ.
(Григорьев А.И.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)Однако законодатель делает оговорку о том, что использоваться такие материалы в доказывании могут при условии, что они проверены в порядке, предусмотренном УПК РФ: следователем и дознавателем - в порядке, предусмотренном разд. VIII, судом - в порядке, предусмотренном гл. 37 УПК РФ. Разделяя позицию законодателя в целом, отметим недостатки ее закрепления в положениях УПК РФ. Часть 1.2 ст. 144 УПК РФ содержит только отсылку к ст. 75 и 89 УПК РФ. Но критерии допустимости доказательств, приведенные в ст. 75 УПК РФ, трудно применить к материалам, полученным на стадии возбуждения уголовного дела, так как требования к ним УПК РФ не устанавливает. Положения ст. 89 УПК РФ, подразумевающие, что ставшие поводом или основанием к возбуждению уголовного дела или представленные органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД должны соответствовать требованиям УПК РФ, представляются некорректными. Оперативно-розыскные мероприятия (далее - ОРМ) органы дознания проводят в ином правовом режиме, и полученные в ходе ОРМ сведения должны соответствовать ФЗ об ОРД, а не УПК РФ.
Статья: Применение специальных знаний и экспертиз по убийствам, где огонь используется как орудие (способ) сокрытия преступления
(Драпезо Р.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 11)В рамках ВУД проведен комплекс ОРМ, который дал следующее: 1) установлено лицо, которое проживало неподалеку от места пожара и которое, согласно опросу соседей, ранее имело конфликт с погибшими; 2) обнаружена канистра с горючим веществом, напоминавшим содержимое пластиковой тары, изъятой с места пожара; 3) получен образец содержимого канистры; 4) получены смывы маслянистых пятен со спортивных брюк, которые также были обнаружены в ходе негласного обследования. Образцы переданы по правилам Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, по которым назначена физико-химическая экспертиза. В заключении эксперт указал на идентичность химического и спектрального составов горючих веществ из двух представленных на экспертизу образцов и возможность происхождения пятна на спортивных брюках от горючего вещества, изъятого с места пожара.
(Драпезо Р.Г.)
("Российский следователь", 2021, N 11)В рамках ВУД проведен комплекс ОРМ, который дал следующее: 1) установлено лицо, которое проживало неподалеку от места пожара и которое, согласно опросу соседей, ранее имело конфликт с погибшими; 2) обнаружена канистра с горючим веществом, напоминавшим содержимое пластиковой тары, изъятой с места пожара; 3) получен образец содержимого канистры; 4) получены смывы маслянистых пятен со спортивных брюк, которые также были обнаружены в ходе негласного обследования. Образцы переданы по правилам Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, по которым назначена физико-химическая экспертиза. В заключении эксперт указал на идентичность химического и спектрального составов горючих веществ из двух представленных на экспертизу образцов и возможность происхождения пятна на спортивных брюках от горючего вещества, изъятого с места пожара.