Институт административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Институт административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" КоАП РФ"Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" КоАП РФ"Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перспективы развития института административной ответственности: реальность и иллюзии
(Денисенко В.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)"Административное право и процесс", 2025, N 11
(Денисенко В.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)"Административное право и процесс", 2025, N 11
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, судом первой инстанции не выполнены предписания статьи 198 ГПК РФ и не дана правовая оценка доводам З. о том, что ее увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя первичной профсоюзной организации института. Эти обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований З. не выяснялись, предметом исследования и оценки (вопреки положениям статей 56, 67, 196 ГПК РФ) не являлись, при том, что в материалах дела содержатся постановление о привлечении института к административной ответственности из-за невыплаты заработной платы работникам института в 2017 году и письменное обращение профсоюзного комитета, заместителем председателя которого является З., к генеральному директору института с просьбой дать пояснения по поводу задолженности по заработной плате работникам института в 2017 году. Суд первой инстанции сослался лишь на то, что З. не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и в чем выражалось такое давление по отношению к ней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, судом первой инстанции не выполнены предписания статьи 198 ГПК РФ и не дана правовая оценка доводам З. о том, что ее увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя первичной профсоюзной организации института. Эти обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований З. не выяснялись, предметом исследования и оценки (вопреки положениям статей 56, 67, 196 ГПК РФ) не являлись, при том, что в материалах дела содержатся постановление о привлечении института к административной ответственности из-за невыплаты заработной платы работникам института в 2017 году и письменное обращение профсоюзного комитета, заместителем председателя которого является З., к генеральному директору института с просьбой дать пояснения по поводу задолженности по заработной плате работникам института в 2017 году. Суд первой инстанции сослался лишь на то, что З. не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и в чем выражалось такое давление по отношению к ней.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)Глава 17. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ
(ред. от 23.03.2026)Глава 17. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ
Статья: Характер взаимосвязи материальных и процессуальных норм института административной ответственности
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)"Административное право и процесс", 2021, N 11
(Кисин В.Р.)
("Административное право и процесс", 2021, N 11)"Административное право и процесс", 2021, N 11
Статья: Концептуальные подходы совершенствования института административной ответственности в механизме административно-правового воздействия (к 80-летию доктора юридических наук, профессора В.Е. Севрюгина)
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)"Административное право и процесс", 2025, N 7
(Нехайчик В.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)"Административное право и процесс", 2025, N 7
Статья: Соответствует ли Конституции Российской Федерации принцип федерализма в законодательном регулировании административной ответственности?
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В настоящей статье рассмотрены вопросы легитимности принципа федерализма в институте административной ответственности. Данный принцип выражается в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по установлению и применению мер административной ответственности. Вместе с тем в административно-правовой науке высказаны сомнения в конституционности данного принципа. Приведены различные правовые позиции высших судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, а также мнения ведущих российских ученых-административистов по этому вопросу. Выдвигается несколько тезисов в поддержку конституционности принципа федерализма в административной ответственности. Аргументирована необходимость разделения принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности, связанная не только с несопоставимым содержанием таких принципов, но и с различными основаниями их конституционно-правовой легитимности. Определено, что наиболее устойчивой является конституционно-правовая легитимность принципа федерализма в процессуальном регулировании административной ответственности, по крайней мере в части возбуждения дел об административных правонарушениях должностными лицами юрисдикционных органов субъектов Российской Федерации. Обосновано, что в федеральном законодательстве, правоприменительной практике и административно-правовой науке допускаются некоторые неточности в толковании правовых позиций, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросу легитимности принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности. Делаются выводы о признании Конституционным Судом Российской Федерации легитимности широкой конкурирующей компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области правового регулирования административной ответственности, а также о возможном существовании напрямую не названных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях, некоторые элементы которых можно обнаружить при толковании ст. 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
(Зокиров Т.З.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)В настоящей статье рассмотрены вопросы легитимности принципа федерализма в институте административной ответственности. Данный принцип выражается в разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по установлению и применению мер административной ответственности. Вместе с тем в административно-правовой науке высказаны сомнения в конституционности данного принципа. Приведены различные правовые позиции высших судов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, а также мнения ведущих российских ученых-административистов по этому вопросу. Выдвигается несколько тезисов в поддержку конституционности принципа федерализма в административной ответственности. Аргументирована необходимость разделения принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности, связанная не только с несопоставимым содержанием таких принципов, но и с различными основаниями их конституционно-правовой легитимности. Определено, что наиболее устойчивой является конституционно-правовая легитимность принципа федерализма в процессуальном регулировании административной ответственности, по крайней мере в части возбуждения дел об административных правонарушениях должностными лицами юрисдикционных органов субъектов Российской Федерации. Обосновано, что в федеральном законодательстве, правоприменительной практике и административно-правовой науке допускаются некоторые неточности в толковании правовых позиций, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, по вопросу легитимности принципов федерализма в материальном и процессуальном регулировании административной ответственности. Делаются выводы о признании Конституционным Судом Российской Федерации легитимности широкой конкурирующей компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области правового регулирования административной ответственности, а также о возможном существовании напрямую не названных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства об административных правонарушениях, некоторые элементы которых можно обнаружить при толковании ст. 1.3 и 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)<1> На данное обстоятельство указывает также С.А. Денисов. См.: Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 200.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)<1> На данное обстоятельство указывает также С.А. Денисов. См.: Денисов С.А. Возможности применения института административной ответственности для борьбы с коррупцией государственных служащих // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 200.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Какие формы соучастия знает институт административной ответственности?
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)3. Какие формы соучастия знает институт административной ответственности?
Статья: Административная ответственность за правонарушения в сфере лицензирования: некоторые материально-правовые и процессуально-правовые проблемы
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)По прошествии нескольких десятилетий со дня вступления в силу КоАП РФ необходимо по-новому взглянуть, критически осмыслить многие материально-правовые и процессуально-правовые аспекты. На сегодняшний день в КоАП РФ вносятся многочисленные изменения и дополнения, которые концептуально не меняют законодательство об административной ответственности. В связи с этим, а также с широким обсуждением проектов нового КоАП РФ, процессуального КоАП РФ, разработанных на основе концепции нового КоАП РФ, автор представленной статьи провел исследование на примере лицензионных отношений, что позволяет сделать предложения как для данной сферы общественных отношений, так и в целом для института административной ответственности в Российской Федерации.
(Стандзонь Л.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)По прошествии нескольких десятилетий со дня вступления в силу КоАП РФ необходимо по-новому взглянуть, критически осмыслить многие материально-правовые и процессуально-правовые аспекты. На сегодняшний день в КоАП РФ вносятся многочисленные изменения и дополнения, которые концептуально не меняют законодательство об административной ответственности. В связи с этим, а также с широким обсуждением проектов нового КоАП РФ, процессуального КоАП РФ, разработанных на основе концепции нового КоАП РФ, автор представленной статьи провел исследование на примере лицензионных отношений, что позволяет сделать предложения как для данной сферы общественных отношений, так и в целом для института административной ответственности в Российской Федерации.
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение вида разрешенного использования земельного участка: анализ судебной практики
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Институт разрешенного использования земельных участков тесно связан с институтом административной ответственности за земельные правонарушения, прежде всего, с одной из наиболее часто применяемых статей в данной сфере - ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3> (далее - КоАП РФ), регулирующей привлечение к ответственности в случаях, если вид разрешенного использования участка не соответствует установленному. Данная норма носит бланкетный характер, так как ее применение в отношении земель населенных пунктов требует анализа норм градостроительного законодательства - как федеральных (ГрК РФ), так и муниципальных актов - Правил землепользования и застройки. Изучение судебной практики показывает, что значительную часть дел в данной сфере составляют дела, связанные с оспариванием постановлений уполномоченных органов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Следует отметить, что по вопросам применения данной нормы суды выносили противоречивые решения, а в последнее время появились новые подходы, способные существенно изменить правовые ориентиры в отношении нецелевого использования земельных участков.
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Институт разрешенного использования земельных участков тесно связан с институтом административной ответственности за земельные правонарушения, прежде всего, с одной из наиболее часто применяемых статей в данной сфере - ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3> (далее - КоАП РФ), регулирующей привлечение к ответственности в случаях, если вид разрешенного использования участка не соответствует установленному. Данная норма носит бланкетный характер, так как ее применение в отношении земель населенных пунктов требует анализа норм градостроительного законодательства - как федеральных (ГрК РФ), так и муниципальных актов - Правил землепользования и застройки. Изучение судебной практики показывает, что значительную часть дел в данной сфере составляют дела, связанные с оспариванием постановлений уполномоченных органов о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ. Следует отметить, что по вопросам применения данной нормы суды выносили противоречивые решения, а в последнее время появились новые подходы, способные существенно изменить правовые ориентиры в отношении нецелевого использования земельных участков.
Статья: Административная ответственность в сфере конкуренции: проблемы и пути их устранения
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)<8> Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 9 - 22.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Конкурентное право", 2025, N 1)<8> Салищева Н.Г. Проблемы правового регулирования института административной ответственности в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 9. С. 9 - 22.
Статья: Перспектива введения уголовной ответственности юридических лиц в условиях наличия их административной ответственности
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Исследуются проблемы правового регулирования административной ответственности юридических лиц, а также перспективы формирования института уголовной ответственности юридических лиц. Высказываются критические замечания, касающиеся целесообразности включения последнего в законодательство при наличии множества не нашедших своего однозначного решения проблем в институте административной ответственности юридических лиц. Критикуются некоторые аргументы в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц.
(Малахов С.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 2)Исследуются проблемы правового регулирования административной ответственности юридических лиц, а также перспективы формирования института уголовной ответственности юридических лиц. Высказываются критические замечания, касающиеся целесообразности включения последнего в законодательство при наличии множества не нашедших своего однозначного решения проблем в институте административной ответственности юридических лиц. Критикуются некоторые аргументы в пользу введения уголовной ответственности юридических лиц.