Инициирование процедуры банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Инициирование процедуры банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора подряда недействительным
(КонсультантПлюс, 2026)"...Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязательность судебных актов" АПК РФ"Таким образом, довод заявителя о возможности инициирования процедуры банкротства по упрощенной процедуре - в отсутствие судебного акта - направлен на преодоление обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что, в свою очередь, противоречит положениям статей 16 и 69 АПК РФ (обязательность судебных актов). Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Статья: Динамика и асимметрия информационных прав кредиторов в предпринимательской сфере
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)- инициирование процедуры банкротства (зачастую без цели последующего введения процедуры, когда к первому судебному заседанию судебное дело пополняется достоверной информацией об имущественном положении через судебные запросы);
(Ерошкина С.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 1)- инициирование процедуры банкротства (зачастую без цели последующего введения процедуры, когда к первому судебному заседанию судебное дело пополняется достоверной информацией об имущественном положении через судебные запросы);
Статья: О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о банкротстве граждан
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Согласно Определению СКЭС ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Согласно Определению СКЭС ВС РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411 фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Изменены размер и порядок уплаты пошлин в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Теперь при инициировании процедуры банкротства предстоит уплатить пошлину в сумме 10 000 руб. и 100 000 руб. (ранее уплачивалось 300 руб. и 6 000 руб.).
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Изменены размер и порядок уплаты пошлин в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Теперь при инициировании процедуры банкротства предстоит уплатить пошлину в сумме 10 000 руб. и 100 000 руб. (ранее уплачивалось 300 руб. и 6 000 руб.).
Ситуация: Каковы способы защиты участников долевого строительства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что инициировать процедуру банкротства застройщика могут в том числе участники долевого строительства. Это возможно, если денежные требования участников долевого строительства к застройщику (реальный ущерб, без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций) составляют не менее 2 млн руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, назначенной для исполнения (ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона N 127-ФЗ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 302-ЭС21-22468 по делу N А19-8144/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Отметим, что инициировать процедуру банкротства застройщика могут в том числе участники долевого строительства. Это возможно, если денежные требования участников долевого строительства к застройщику (реальный ущерб, без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций) составляют не менее 2 млн руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, назначенной для исполнения (ст. 2, п. 2 ст. 4, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 33 Закона N 127-ФЗ; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 302-ЭС21-22468 по делу N А19-8144/2021).
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)С момента вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации закрепленный в статье 421 Кодекса принцип свободы договора служил механизмом регулирования обязательственных правоотношений, в том числе в сфере строительства. Первые формы долевого участия не имели четкой законодательной базы, что "приводило к многочисленным злоупотреблениям со стороны застройщиков, включая инициирование процедур фиктивного банкротства как до, так и после фактического завершения строительства" <2>. По оценке А.Р. Кирсанова, "застройщики предлагали гражданам заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Среди таких договоров были договоры подряда, совместной деятельности, уступки требования (цессии) и другие" <3>. Однако, по его мнению, "независимо от названия существенные условия таких договоров были примерно одинаковые: гражданин (которого в договоре называли инвестором или дольщиком) был обязан оплатить часть стоимости строительства многоквартирного дома, а организация-застройщик или девелоперская компания - построить многоквартирный дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию и после этого передать гражданину в собственность определенную договором квартиру" <4>.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12)С момента вступления в силу первой части Гражданского кодекса Российской Федерации закрепленный в статье 421 Кодекса принцип свободы договора служил механизмом регулирования обязательственных правоотношений, в том числе в сфере строительства. Первые формы долевого участия не имели четкой законодательной базы, что "приводило к многочисленным злоупотреблениям со стороны застройщиков, включая инициирование процедур фиктивного банкротства как до, так и после фактического завершения строительства" <2>. По оценке А.Р. Кирсанова, "застройщики предлагали гражданам заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Среди таких договоров были договоры подряда, совместной деятельности, уступки требования (цессии) и другие" <3>. Однако, по его мнению, "независимо от названия существенные условия таких договоров были примерно одинаковые: гражданин (которого в договоре называли инвестором или дольщиком) был обязан оплатить часть стоимости строительства многоквартирного дома, а организация-застройщик или девелоперская компания - построить многоквартирный дом, обеспечить его ввод в эксплуатацию и после этого передать гражданину в собственность определенную договором квартиру" <4>.
Статья: Реорганизация юридического лица как механизм защиты или "формальная процедура банкротства" в России и в зарубежных странах
(Сушкова О.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Нидерланды. Кредиторы, подавшие заявления о ликвидации организации, в случае, когда должник не выполняет свои обязательства, обычно инициируют процедуру банкротства в Нидерландах. Процедура реорганизации в Законе о банкротстве (Faillissementswet) урегулирована с 1893 г. <10> В настоящее время в Нидерландах действует Закон о банкротстве от 1 сентября 1986 г. <11>, в который неоднократно вносились изменения <12>. Права кредиторов имеют приоритетное значение в случае введения процедуры реорганизации. У руководителя организации возникает обязанность передать управление организацией куратору, назначенному судом, который совместно с руководителем составляет план реорганизации. Соглашение о плане реорганизации должно быть одобрено 3/4 голосов кредиторов, покрывающих 2/3 долга. Заявление о реорганизации вместе с планом должно быть представлено суду в течение 21 дня. Суд обязан в течение 28 дней не только рассмотреть такое заявление, но и принять по нему решение. При этом положительное решение о проведении реорганизации суд принимает только в том случае, когда полагает, что такая процедура будет эффективна. Следует отметить, что описанная процедура больше тяготеет к положениям, урегулированным в главе 11 Кодекса США о банкротстве (реорганизация) <13>. Однако можно увидеть и некоторую разницу, например, в Нидерландах процедура согласования предварительного технико-экономического обоснования плана реорганизации отличается от аналогичной в США. В Нидерландах принимаются во внимание план реорганизации тех организаций, которые являются жизнеспособными. Однако определение финансовой состоятельности организации на этом этапе является затруднительным и носит относительный характер.
(Сушкова О.В.)
("Право и бизнес", 2021, N 2)Нидерланды. Кредиторы, подавшие заявления о ликвидации организации, в случае, когда должник не выполняет свои обязательства, обычно инициируют процедуру банкротства в Нидерландах. Процедура реорганизации в Законе о банкротстве (Faillissementswet) урегулирована с 1893 г. <10> В настоящее время в Нидерландах действует Закон о банкротстве от 1 сентября 1986 г. <11>, в который неоднократно вносились изменения <12>. Права кредиторов имеют приоритетное значение в случае введения процедуры реорганизации. У руководителя организации возникает обязанность передать управление организацией куратору, назначенному судом, который совместно с руководителем составляет план реорганизации. Соглашение о плане реорганизации должно быть одобрено 3/4 голосов кредиторов, покрывающих 2/3 долга. Заявление о реорганизации вместе с планом должно быть представлено суду в течение 21 дня. Суд обязан в течение 28 дней не только рассмотреть такое заявление, но и принять по нему решение. При этом положительное решение о проведении реорганизации суд принимает только в том случае, когда полагает, что такая процедура будет эффективна. Следует отметить, что описанная процедура больше тяготеет к положениям, урегулированным в главе 11 Кодекса США о банкротстве (реорганизация) <13>. Однако можно увидеть и некоторую разницу, например, в Нидерландах процедура согласования предварительного технико-экономического обоснования плана реорганизации отличается от аналогичной в США. В Нидерландах принимаются во внимание план реорганизации тех организаций, которые являются жизнеспособными. Однако определение финансовой состоятельности организации на этом этапе является затруднительным и носит относительный характер.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)ВС РФ указал, что кредитор, чьи требования были субординированы, обладает статусом лица, участвующего в деле, который дает ему право на инициирование процедуры банкротства.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)ВС РФ указал, что кредитор, чьи требования были субординированы, обладает статусом лица, участвующего в деле, который дает ему право на инициирование процедуры банкротства.
Статья: Установление умысла на совершение преднамеренного банкротства (ст. 196 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)При установлении умысла на преднамеренное банкротство суды также обращают внимание на то, чьи действия повлекли обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Например, осуждая М.А. за преднамеренное банкротство, суд указал, что об умысле подсудимого свидетельствует погашение им долга перед одними кредиторами при непогашении долга перед аффилированным ООО, обратившимся с заявлением о банкротстве, "то есть действия М.А. по инициированию процедуры банкротства через аффилированное лицо носили умышленный характер" <26>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2024, N 5)При установлении умысла на преднамеренное банкротство суды также обращают внимание на то, чьи действия повлекли обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Например, осуждая М.А. за преднамеренное банкротство, суд указал, что об умысле подсудимого свидетельствует погашение им долга перед одними кредиторами при непогашении долга перед аффилированным ООО, обратившимся с заявлением о банкротстве, "то есть действия М.А. по инициированию процедуры банкротства через аффилированное лицо носили умышленный характер" <26>.
Статья: Банкротство работодателя: конкуренция норм трудового законодательства и законодательства о несостоятельности в регулировании отдельных вопросов
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)Как период серьезного реформирования законодательства о банкротстве в целях улучшения положения работников, чей работодатель оказался в процедуре банкротства, можно рассматривать 2015 год. Ключевые изменения были внедрены с принятием Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Среди принятых нововведений расширение полномочий представителя работников должника, а также установление в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права работников инициировать процедуру несостоятельности в отношении работодателя при долге по зарплате. Правда, с повышением размера долга, достаточного для инициирования процедуры банкротства, до 2 млн рублей указанное полномочие работников будет еще менее востребованным и реальным к реализации. К слову, сама инициатива повысить пороговое значение долга для инициирования процедуры банкротства получила критическую оценку в официальном отзыве Правительства РФ на данный законопроект именно с точки зрения нарушения прав и законных интересов работников должника, которые не смогут инициировать процедуру банкротства, имея при этом задолженность, существенную для них, но недостаточную для возбуждения дела о банкротстве <8>. Среди иных существенных изменений необходимо назвать предоставление привилегированного статуса требованиям работников в рамках второй очереди кредиторов в ходе процедуры банкротства.
(Суханова М.Г.)
("Ex jure", 2025, N 3)Как период серьезного реформирования законодательства о банкротстве в целях улучшения положения работников, чей работодатель оказался в процедуре банкротства, можно рассматривать 2015 год. Ключевые изменения были внедрены с принятием Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Среди принятых нововведений расширение полномочий представителя работников должника, а также установление в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права работников инициировать процедуру несостоятельности в отношении работодателя при долге по зарплате. Правда, с повышением размера долга, достаточного для инициирования процедуры банкротства, до 2 млн рублей указанное полномочие работников будет еще менее востребованным и реальным к реализации. К слову, сама инициатива повысить пороговое значение долга для инициирования процедуры банкротства получила критическую оценку в официальном отзыве Правительства РФ на данный законопроект именно с точки зрения нарушения прав и законных интересов работников должника, которые не смогут инициировать процедуру банкротства, имея при этом задолженность, существенную для них, но недостаточную для возбуждения дела о банкротстве <8>. Среди иных существенных изменений необходимо назвать предоставление привилегированного статуса требованиям работников в рамках второй очереди кредиторов в ходе процедуры банкротства.