Индексы изменения сметной стоимости 1 квартал 2017
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексы изменения сметной стоимости 1 квартал 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2019 N 309-ЭС19-22640 по делу N А60-63109/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как порядок формирования цены, с применением которой определена стоимость фактически выполненных работ, соответствует условиям заключенного с учреждением муниципального контракта и требованиям закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Казначейство пришло к выводу, что в результате неправильного расчета текущих цен в части затрат на материалы по актам по форме КС-2 от 04.12.2017 N 11-1, 11-12, 11-14, 11-45 учреждение завысило стоимость выполненных и оплаченных работ. Причиной ошибки казначейство указало применение при расчете стоимости работ индекса изменения сметной стоимости, рекомендуемого в 1 квартале 2016 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 19.02.2016 N 4688-ХМ/05, в размере 5,59, который не подлежал применению в данном случае.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как порядок формирования цены, с применением которой определена стоимость фактически выполненных работ, соответствует условиям заключенного с учреждением муниципального контракта и требованиям закона.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Казначейство пришло к выводу, что в результате неправильного расчета текущих цен в части затрат на материалы по актам по форме КС-2 от 04.12.2017 N 11-1, 11-12, 11-14, 11-45 учреждение завысило стоимость выполненных и оплаченных работ. Причиной ошибки казначейство указало применение при расчете стоимости работ индекса изменения сметной стоимости, рекомендуемого в 1 квартале 2016 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 19.02.2016 N 4688-ХМ/05, в размере 5,59, который не подлежал применению в данном случае.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 17.01.2018 по делу N 2-57-350/77-18
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по реконструкции объектов с заменой дизель - генераторных установок и их систем. Согласно доводу жалобы, в обосновании начальной максимальной цены контракта Заказчика содержится ссылка на документы, утратившие силу на дату размещения закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Согласно доводу жалобы, в обосновании начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) Заказчика содержится ссылка на документы, утратившие силу на дату размещения закупки (сборники базовых цен МРР-3.2.63.02-16 и МРР-3.2.05.07-15). В составе жалобы указано, что Заказчиком также в обосновании НМЦК используются индекс изменения сметной стоимости за 1-ый квартал 2017г, что, по мнению Заявителя, является неправомреным, так как в п. 7 аукционной документации указано, что источником финансирования аукциона является "Год бюджета 2018: собственные средства за счет прочих источников".
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по реконструкции объектов с заменой дизель - генераторных установок и их систем. Согласно доводу жалобы, в обосновании начальной максимальной цены контракта Заказчика содержится ссылка на документы, утратившие силу на дату размещения закупки.
Решение: Признать жалобу необоснованной.1. Согласно доводу жалобы, в обосновании начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК) Заказчика содержится ссылка на документы, утратившие силу на дату размещения закупки (сборники базовых цен МРР-3.2.63.02-16 и МРР-3.2.05.07-15). В составе жалобы указано, что Заказчиком также в обосновании НМЦК используются индекс изменения сметной стоимости за 1-ый квартал 2017г, что, по мнению Заявителя, является неправомреным, так как в п. 7 аукционной документации указано, что источником финансирования аукциона является "Год бюджета 2018: собственные средства за счет прочих источников".
Постановление Челябинского УФАС России от 11.10.2017 по делу N 81А-04/17
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.При этом, указанная плата была рассчитана ООО "МГС" с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных на 2017 год, и индексов изменений сметной стоимости, утвержденных на 1 квартал 2017 года.
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Назначен штраф.При этом, указанная плата была рассчитана ООО "МГС" с применением стандартизированных тарифных ставок, утвержденных на 2017 год, и индексов изменений сметной стоимости, утвержденных на 1 квартал 2017 года.