Индексация заработной платы после увольнения



Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация заработной платы после увольнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-23951/2023 (УИД 04RS0018-01-2023-000470-75)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, индексации; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что при увольнении расчет с ним произведен не в полном объеме, так как за период работы не производилась индексация его заработной платы.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
То обстоятельство, что работодатель не исполнил предписание, выданное Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд, поскольку не препятствовало истцу своевременно обратиться за разрешением спора о взыскании индексации заработной платы после прекращения трудовых отношений, так как в момент расторжения трудового договора, истец должен был понимать, что работодатель произвел с ним окончательный расчет без учета индексации заработной платы.
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2023 N 33-43992/2023 (УИД 77RS0007-02-2022-011981-27)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О выплате индексации; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец свое увольнение считает незаконным. Обязательные к выдаче в последний рабочий день при увольнении документы были выданы ему ответчиком только по его письменному заявлению и получены им по почте. Заработная плата в полном объеме не выплачивалась.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.
Таким образом, суд правомерно согласился с заявлением ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение с иском в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованиям об индексации заработной платы за период с 15.12.2014 г. до 10.06.2021 г., поскольку получая ежемесячно заработную плату, истец должен был знать о том, что индексация заработной платы не производится, между тем в период работы с такими требованиями не обращался, после прекращения трудовых отношений 16.02.2022 г. с иском в суд обратился 10.06.2022 г., направив исковое заявление через организацию почтовой связи, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были, доводы истца о том, что в суд он не обращался, поскольку боялся негативной реакции со стороны работодателя, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов