Индексация задолженности по заработной плате
Подборка наиболее важных документов по запросу Индексация задолженности по заработной плате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Установление зарплаты (должностного оклада и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования... о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года, компенсации за отсутствие индексации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 134, 135, 236 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования... о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с января 2018 года по май 2021 года, компенсации за отсутствие индексации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 57, 134, 135, 236 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, который не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393 "Освобождение работников от судебных расходов" Трудового кодекса РФ"Поскольку на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов на производство экспертизы, на работодателя возложено бремя доказывания по доказыванию отсутствия нарушений трудовых прав истца, судебная бухгалтерская экспертиза по делу назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о размере задолженности по индексации заработной платы истца, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность по оплате расходов на производство экспертизы на ПАО СК "Росгосстрах", являющееся работодателем истца."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры об индексации заработной платы
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)В данном споре сотрудница трудилась по совместительству. Индексация заработной платы ей не производилась. Обращаясь в суд с иском, женщина требовала взыскать с работодателя задолженность по заработной плате. Суд первой инстанции требования сотрудницы оставил без удовлетворения, а вот апелляция заняла сторону истицы и взыскала с работодателя задолженность по заработной плате.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)В данном споре сотрудница трудилась по совместительству. Индексация заработной платы ей не производилась. Обращаясь в суд с иском, женщина требовала взыскать с работодателя задолженность по заработной плате. Суд первой инстанции требования сотрудницы оставил без удовлетворения, а вот апелляция заняла сторону истицы и взыскала с работодателя задолженность по заработной плате.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 г.) и пришел к выводу о пропуске Л. установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, о чем было заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком. Суд первой инстанции исходил из того, что Л., получая с февраля 2014 года ежемесячно заработную плату без индексации, не могла не знать с этого времени о нарушении ее трудовых прав, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года обратилась только 14 декабря 2015 г. Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд и принимая во внимание, что Л. не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции принял решение об отказе Л. в удовлетворении иска.