Индекс потребительских цен на 2020 Хабаровский край
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс потребительских цен на 2020 Хабаровский край (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 58-УДП21-9-К9
Требование: О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании денежных средств с учетом уровня инфляции.
Обстоятельства: Уголовное дело прекращено ввиду непричастности к совершению преступления; заявитель ссылается на причинение имущественного вреда и несение расходов на оплату услуг адвоката.
Решение: Судебные акты отменены в части возмещения имущественного вреда с учетом инфляции, материалы дела в этой части направлены на новое апелляционное рассмотрение, так как судами не учтено, что расходы понесены частями, в разные периоды времени и при разном уровне инфляции; судом включен в расчет период, в который никаких расходов заявитель не понес.Суд первой инстанции с учетом объема оказанных защитником услуг и требований разумности установил подлежащей взысканию сумму в размере 1000000 рублей, а с учетом индекса роста потребительских цен в Хабаровском крае за период с 2015 по 2020 годы (с начала уголовного преследования до принятия решения о возмещении вреда) - 1201995 рублей 99 копеек.
Требование: О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, взыскании денежных средств с учетом уровня инфляции.
Обстоятельства: Уголовное дело прекращено ввиду непричастности к совершению преступления; заявитель ссылается на причинение имущественного вреда и несение расходов на оплату услуг адвоката.
Решение: Судебные акты отменены в части возмещения имущественного вреда с учетом инфляции, материалы дела в этой части направлены на новое апелляционное рассмотрение, так как судами не учтено, что расходы понесены частями, в разные периоды времени и при разном уровне инфляции; судом включен в расчет период, в который никаких расходов заявитель не понес.Суд первой инстанции с учетом объема оказанных защитником услуг и требований разумности установил подлежащей взысканию сумму в размере 1000000 рублей, а с учетом индекса роста потребительских цен в Хабаровском крае за период с 2015 по 2020 годы (с начала уголовного преследования до принятия решения о возмещении вреда) - 1201995 рублей 99 копеек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заработная плата"
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В соответствии с п. 3.3.4 Соглашения между Союзом "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2020 - 2022 годы от 25.12.2019 работодатели, действующие на территории края, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере не ниже установленного указанным Решением - 1,3.
(24-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2023)В соответствии с п. 3.3.4 Соглашения между Союзом "Хабаровское краевое объединение организаций профсоюзов", региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2020 - 2022 годы от 25.12.2019 работодатели, действующие на территории края, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (за исключением федеральной) обеспечивают оплату труда с применением районного коэффициента к заработной плате в размере не ниже установленного указанным Решением - 1,3.
Статья: Меры административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Согласно судебной статистике, данная мера наказания применялась судами Дальневосточного Федерального округа в половине случаев привлечения к административной ответственности в сфере рыболовства. Так, судами Приморского края в 2019 г. из 2 076 рассмотренных дел конфискация применена по 1 352 делам, из 1 540 дел - по 817 делам в 2020 г. Судами Сахалинской области в 2019 г. из 1 821 дела по 900 делам применена конфискация, в 2020 г. - из 2 202 дел по 912 делам. Судами Камчатского края в 2019 г. из рассмотренных 733 дел за нарушение правил рыболовства по 435 делам была назначена конфискация. Судами Хабаровского края в 2020 г. из 3 324 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по 2 759 делам была назначена конфискация. Конфискация применяется к собственнику изымаемого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в связи с этим данная мера не может быть применена в отношении должностного лица. Проблемы применения данной меры наказания возникают у судов в связи с неправильным оформлением процессуальных документов контрольно-надзорными органами, а также оставление без решения вопроса об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами и судебными инстанциями <4>.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Согласно судебной статистике, данная мера наказания применялась судами Дальневосточного Федерального округа в половине случаев привлечения к административной ответственности в сфере рыболовства. Так, судами Приморского края в 2019 г. из 2 076 рассмотренных дел конфискация применена по 1 352 делам, из 1 540 дел - по 817 делам в 2020 г. Судами Сахалинской области в 2019 г. из 1 821 дела по 900 делам применена конфискация, в 2020 г. - из 2 202 дел по 912 делам. Судами Камчатского края в 2019 г. из рассмотренных 733 дел за нарушение правил рыболовства по 435 делам была назначена конфискация. Судами Хабаровского края в 2020 г. из 3 324 дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по 2 759 делам была назначена конфискация. Конфискация применяется к собственнику изымаемого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения, в связи с этим данная мера не может быть применена в отношении должностного лица. Проблемы применения данной меры наказания возникают у судов в связи с неправильным оформлением процессуальных документов контрольно-надзорными органами, а также оставление без решения вопроса об изъятых орудиях добычи (вылова) водных биологических ресурсов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами и судебными инстанциями <4>.