Индекс потребительских цен Иркутская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Индекс потребительских цен Иркутская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Суд пришел к выводу, что, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 691 рубль 11 копеек за 1 кв. м установлен Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" (далее - Постановление от 05.05.2014 N 239-пп), которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления от 05.05.2014 N 239-пп), данный показатель верно применен истцом в расчете арендной платы на 2014 год. Соответственно, в 2015 году к размеру арендной платы верно применен коэффициент инфляции.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016)Суд пришел к выводу, что, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 691 рубль 11 копеек за 1 кв. м установлен Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" (далее - Постановление от 05.05.2014 N 239-пп), которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления от 05.05.2014 N 239-пп), данный показатель верно применен истцом в расчете арендной платы на 2014 год. Соответственно, в 2015 году к размеру арендной платы верно применен коэффициент инфляции.
Тематический выпуск: Налоговая реформа России: от планов к воплощению. Учет торговых операций
(Головина С.Ю., Алиев Б.Х., Абдулгалимов А.М., Борисов Д.В., Махерова И.В.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 9)1. С 2011 г. ставки акцизов будут индексироваться на индекс потребительских цен (индекс инфляции). Периодичность индексации не указана. Налоговым периодом по акцизам так же, как и по НДПИ, является месяц, поэтому, возможно, индексация должна будет производиться ежемесячно.
(Головина С.Ю., Алиев Б.Х., Абдулгалимов А.М., Борисов Д.В., Махерова И.В.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 9)1. С 2011 г. ставки акцизов будут индексироваться на индекс потребительских цен (индекс инфляции). Периодичность индексации не указана. Налоговым периодом по акцизам так же, как и по НДПИ, является месяц, поэтому, возможно, индексация должна будет производиться ежемесячно.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 66-АПГ17-30
Об оставлении без изменения Иркутского областного суда от 03.04.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2016 N 87-спр "Об отмене постановлений администрации города Иркутска от 01 декабря 2015 года N 031-06-1102/5 "О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска" и от 1 декабря 2015 года N 031-06-1103/5 "О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории города Иркутска - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска".Регулирующий орган, установив, что при расчете среднемесячной оплаты труда на одного работника администрацией города Иркутска неверно определены средние тарифные коэффициенты, процент дополнительных выплат (в том числе в связи с внесением сведений в названные таблицы, не предусмотренные приложением 2.2 к Методическим указаниям N 1746-э), рассчитал расходы на оплату труда, подлежащие учету при установлении тарифов, на основе данных других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, за 2014 г. с применением индекса потребительских цен по прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации на 2015 - 2016 гг. (115,4 и 107,4%).
Об оставлении без изменения Иркутского областного суда от 03.04.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 17.06.2016 N 87-спр "Об отмене постановлений администрации города Иркутска от 01 декабря 2015 года N 031-06-1102/5 "О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска" и от 1 декабря 2015 года N 031-06-1103/5 "О долгосрочных тарифах на питьевую воду и водоотведение для гарантирующей организации на территории города Иркутска - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Иркутска".Регулирующий орган, установив, что при расчете среднемесячной оплаты труда на одного работника администрацией города Иркутска неверно определены средние тарифные коэффициенты, процент дополнительных выплат (в том числе в связи с внесением сведений в названные таблицы, не предусмотренные приложением 2.2 к Методическим указаниям N 1746-э), рассчитал расходы на оплату труда, подлежащие учету при установлении тарифов, на основе данных других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, за 2014 г. с применением индекса потребительских цен по прогнозу Министерства экономического развития Российской Федерации на 2015 - 2016 гг. (115,4 и 107,4%).
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 302-ЭС16-5219 по делу N А19-4895/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором сроки подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор аренды земельного участка в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (далее - постановление N 517-пп), постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп), удовлетворили иск исходя из следующего: Комбинат в спорный период в нарушение условий договора не платил арендную плату за пользование земельным участком; арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующими на территории Иркутской области нормативными актами; право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно пересматривать размер арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами при изменении базовой ставки арендной платы предусмотрено пунктом 3.4 договора; при расчете арендной платы за 2014 год арендодатель правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением N 517-пп, а при расчете за 2015 год - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом" от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов"; в связи с нарушением Комбинатом обязательств по внесению арендной платы по правилам пункта 5.2 договора аренды с ответчика подлежат взысканию пени в размере 216 525 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 23.06.2015; оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленные договором сроки подтвержден.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе договор аренды земельного участка в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 26, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (далее - постановление N 517-пп), постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп), удовлетворили иск исходя из следующего: Комбинат в спорный период в нарушение условий договора не платил арендную плату за пользование земельным участком; арендная плата рассчитана истцом в соответствии с условиями договора и действующими на территории Иркутской области нормативными актами; право арендодателя в одностороннем порядке ежегодно пересматривать размер арендной платы в соответствии с действующими нормативными актами при изменении базовой ставки арендной платы предусмотрено пунктом 3.4 договора; при расчете арендной платы за 2014 год арендодатель правомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, установленный постановлением N 517-пп, а при расчете за 2015 год - коэффициент инфляции, установленный Федеральным законом" от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов"; в связи с нарушением Комбинатом обязательств по внесению арендной платы по правилам пункта 5.2 договора аренды с ответчика подлежат взысканию пени в размере 216 525 руб. 49 коп. за период с 11.08.2014 по 23.06.2015; оснований для уменьшения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 05.08.2024 N 571
"Об утверждении ведомственного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) к ним"2. Цены приобретения транспортных могут быть изменены, но не более чем на индекс потребительских цен на легковой автомобиль (отечественный, новый) по данным Федеральной службы государственной статистики за период действия указанных нормативов.
"Об утверждении ведомственного перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, их потребительские свойства (в том числе качество) и иные характеристики (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) к ним"2. Цены приобретения транспортных могут быть изменены, но не более чем на индекс потребительских цен на легковой автомобиль (отечественный, новый) по данным Федеральной службы государственной статистики за период действия указанных нормативов.
Административная практика
Решение Иркутского УФАС России от 01.07.2014 по делу N 1268
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Кинф - коэффициент инфляции (установлена решением Думы города Ангарска от 30.10.2006 N 123-19гД);
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.Кинф - коэффициент инфляции (установлена решением Думы города Ангарска от 30.10.2006 N 123-19гД);
Решение Иркутского УФАС России от 27.08.2015 по делу N 450
Обстоятельства: Поступила жалоба на положения документации об электронном аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 указанного постановления, к вышеназванному размеру платы за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости дополнительно начисляется налог на добавленную стоимость, а также применяется коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2012 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2011 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется указанный размер платы (включительно).
Обстоятельства: Поступила жалоба на положения документации об электронном аукционе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 указанного постановления, к вышеназванному размеру платы за проведение проверки достоверности определения сметной стоимости дополнительно начисляется налог на добавленную стоимость, а также применяется коэффициент, отражающий инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2012 года, который определяется как произведение публикуемых Федеральной службой государственной статистики индексов потребительских цен для каждого года, следующего за 2011 годом, до года, предшествующего тому, в котором определяется указанный размер платы (включительно).
Вопрос: Возможно ли снижение суммы компенсации за задержку заработной платы в трудовом споре по мотиву несоразмерности компенсации степени вины?
(Консультация эксперта, 2025)Имеется судебная практика, подтверждающая данный вывод, например Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.12.2024 N 2-1888/2024~М-7758/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-009454-05).
(Консультация эксперта, 2025)Имеется судебная практика, подтверждающая данный вывод, например Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26.12.2024 N 2-1888/2024~М-7758/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-009454-05).
"Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд пришел к выводу, что, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 691 рубль 11 копеек за 1 кв. м установлен Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" (далее - Постановление от 05.05.2014 N 239-пп), которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления от 05.05.2014 N 239-пп), данный показатель верно применен истцом в расчете арендной платы на 2014 год. Соответственно, в 2015 году к размеру арендной платы верно применен коэффициент инфляции.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Суд пришел к выводу, что, поскольку удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 691 рубль 11 копеек за 1 кв. м установлен Постановлением от 15.11.2013 N 517-пп, в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп" (далее - Постановление от 05.05.2014 N 239-пп), которое распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 03.12.2013 (пункт 2 Постановления от 05.05.2014 N 239-пп), данный показатель верно применен истцом в расчете арендной платы на 2014 год. Соответственно, в 2015 году к размеру арендной платы верно применен коэффициент инфляции.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1 указала, что "обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу Вилькялиса К.В. страховых выплат, который им не исполнялся, в связи с этим у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации задолженности по страховым выплатам с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Иркутской области" <1>.
(постатейный, научно-практический)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Ю.Ф. Беспалов)
("Проспект", 2017)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1 указала, что "обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу Вилькялиса К.В. страховых выплат, который им не исполнялся, в связи с этим у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации задолженности по страховым выплатам с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Иркутской области" <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Величина прожиточного минимума в субъектах РФ определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ <16>. При этом ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" установлено, что величина прожиточного минимума как в целом по Российской Федерации, так и в субъектах РФ устанавливается ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Гусев А.Ю., Менкенов А.В., Антонова Н.В., Богатырева Н.В., Слесарев С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Величина прожиточного минимума в субъектах РФ определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ <16>. При этом ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" установлено, что величина прожиточного минимума как в целом по Российской Федерации, так и в субъектах РФ устанавливается ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Статья: Системный подход к формированию информации для бухгалтерской управленческой отчетности
(Слободняк И.А.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 8)В качестве примера в табл. 3 представлены значения индекса потребительских цен за январь - июнь 2011 г. по Российской Федерации в целом и по субъектам Сибирского федерального округа. Данные статистики подтверждают, что в целом индекс потребительских цен на товары и услуги существенно различается по регионам - от 104,0% в Омской области до 106,2% в Забайкальском крае при среднероссийском показателе на уровне 105,0%. Аналогичная ситуация наблюдается по товарам в целом, их отдельным группам и услугам. Причем нельзя говорить о существовании устойчивой количественной связи между указанными массивами данных. Например, при минимальном индексе потребительских цен в целом в Омской области (104,0%) имеет место достаточно существенное увеличение потребительских цен на услуги (107,1%). В Иркутской области индексы потребительских цен по всем товарным позициям выше среднероссийского уровня на 0,2 - 0,7%, но индекс потребительских цен на услуги значительно ниже этого показателя (на 0,9%). Рассчитав коэффициент корреляции попарно между индексом потребительских цен в целом и индексом потребительских цен по отдельным видам товаров (услуг), можно убедиться в отсутствии устойчивой связи между указанными массивами данных, хотя определенные зависимости здесь прослеживаются.
(Слободняк И.А.)
("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", 2011, N 8)В качестве примера в табл. 3 представлены значения индекса потребительских цен за январь - июнь 2011 г. по Российской Федерации в целом и по субъектам Сибирского федерального округа. Данные статистики подтверждают, что в целом индекс потребительских цен на товары и услуги существенно различается по регионам - от 104,0% в Омской области до 106,2% в Забайкальском крае при среднероссийском показателе на уровне 105,0%. Аналогичная ситуация наблюдается по товарам в целом, их отдельным группам и услугам. Причем нельзя говорить о существовании устойчивой количественной связи между указанными массивами данных. Например, при минимальном индексе потребительских цен в целом в Омской области (104,0%) имеет место достаточно существенное увеличение потребительских цен на услуги (107,1%). В Иркутской области индексы потребительских цен по всем товарным позициям выше среднероссийского уровня на 0,2 - 0,7%, но индекс потребительских цен на услуги значительно ниже этого показателя (на 0,9%). Рассчитав коэффициент корреляции попарно между индексом потребительских цен в целом и индексом потребительских цен по отдельным видам товаров (услуг), можно убедиться в отсутствии устойчивой связи между указанными массивами данных, хотя определенные зависимости здесь прослеживаются.