Имущество филиала



Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество филиала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы

показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение9. Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Куленко за покушение на хищение имущества, принадлежавшего филиалу ОАО "...", - бутового камня из песчаника и гранита в количестве 3,65 куб. м стоимостью 2 412,15 руб., осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судебная коллегия приговор и последующие решения отменила, производство по делу прекратила за малозначительностью деяния, указав следующее. Приведенный в судебных решениях анализ обстоятельств совершенного Куленко деяния, небольшой размер материального ущерба - 2 412,15 руб., причиненного вышеуказанному филиалу, отсутствие в материалах уголовного дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред указанной организации либо охраняемым законом интересам общества или государства, добровольное возмещение осужденным причиненного ущерба позволяют прийти к выводу об отсутствии в действиях Куленко признака общественной опасности, который необходим для признания этих действий преступлением <23>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 310 "Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, реализация залогового недвижимого имущества в пользу банка осуществлена не в результате предпринимательской деятельности иностранной компании, не через обособленное подразделение (филиал) компании, а принудительно в рамках исполнительного производства в результате неисполнения компанией кредитных договоров, должником по которым является компания, то есть переход права собственности к банку от должника произведен путем обращения взыскания по исполнительному производству на объекты недвижимости; денежные средства были предоставлены банком именно компании (головному подразделению, а не российскому обособленному подразделению) и имущество было передано во исполнение обязательств компании; банку как налоговому агенту компания не представляла уведомление о том, что выплачиваемый доход относится именно к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации; компания не определяла реализацию спорного имущества через филиал и, как следствие, филиал не отражал спорный доход в своей отчетности и не включал в свою налогооблагаемую базу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Банк оспорил решение налогового органа о доначислении НДС банку как налоговому агенту при реализации иностранной компанией залогового недвижимого имущества в адрес банка. Суд установил, что реализация имущества в пользу банка была осуществлена не в результате предпринимательской деятельности иностранной компании, не через обособленное подразделение (филиал) компании, а принудительно в рамках исполнительного производства в результате неисполнения компанией кредитных договоров, по которым она выступала должником. Денежные средства были предоставлены банком именно компании (головному подразделению, а не российскому обособленному подразделению), и имущество было передано во исполнение обязательств компании. В постановлениях судебных приставов о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и актах о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в качестве должника (собственника) указана компания. Банку как налоговому агенту компания не представляла уведомление о том, что выплачиваемый доход относится именно к постоянному представительству получателя дохода в РФ в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 310 НК РФ; компания не определяла реализацию спорного имущества через филиал, и, как следствие, филиал не отражал спорный доход в своей отчетности и не включал в свою налогооблагаемую базу. Поскольку собственником спорного имущества и должником по кредитным договорам являлась компания, учитывая положения п. п. 1, 1.1, 6 ст. 309 НК РФ, суд пришел к выводу, что банк в качестве налогового агента был обязан исчислить, удержать и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС с дохода от операций по передаче банку объектов недвижимого имущества компании, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных банком требований.
показать больше документов

Нормативные акты

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
4. Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 04.07.2026)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"
4. Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.
показать больше документов