Имущественный комплекс налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный комплекс налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на имущество.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению инспекции, часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на имущество.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по налогу на имущество. В частности, к таким объектам налоговый орган отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Суд признал доначисление налога на имущество необоснованным. Суд принял во внимание, что спорные объекты не были зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, приобретались налогоплательщиком в разные периоды, расположены на отдельных земельных участках. Суд учел физические характеристики объектов, а также представленное обществом экспертное исследование, в котором содержится вывод об отсутствии неразрывной связи спорных объектов с землей и наличии возможности их демонтажа без несоразмерного (существенного) ущерба для имущества. Суд отметил, что факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Налоговый орган не представил доказательств того, что производственные линии являлись частью капитальных сооружений и зданий, энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод, что часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налогооблагаемой базы по налогу на имущество. В частности, к таким объектам налоговый орган отнес деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции. Суд признал доначисление налога на имущество необоснованным. Суд принял во внимание, что спорные объекты не были зарегистрированы в качестве недвижимого имущества, в том числе и как единый имущественный комплекс, приобретались налогоплательщиком в разные периоды, расположены на отдельных земельных участках. Суд учел физические характеристики объектов, а также представленное обществом экспертное исследование, в котором содержится вывод об отсутствии неразрывной связи спорных объектов с землей и наличии возможности их демонтажа без несоразмерного (существенного) ущерба для имущества. Суд отметил, что факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно-сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Налоговый орган не представил доказательств того, что производственные линии являлись частью капитальных сооружений и зданий, энергоустановка не отвечает признакам недвижимого имущества ввиду отсутствия неразрывной связи с землей и наличия возможности ее демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налог на имущество организаций в отношении объектов высокотехнологичной электроэнергетики
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС дала разъяснения по вопросу, касающемуся квалификации оборудования в составе объектов энергетики для определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций применительно к имущественному комплексу солнечных электростанций (письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@).
(Иноземцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 7)ФНС дала разъяснения по вопросу, касающемуся квалификации оборудования в составе объектов энергетики для определения объекта налогообложения по налогу на имущество организаций применительно к имущественному комплексу солнечных электростанций (письмо ФНС России от 07.02.2024 N БС-4-21/1315@).
Статья: Управляющий имеет право на вознаграждение... но пока таких доказательств в деле нет
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.
(Ляшенко И., Шестаков Д.)
("Административное право", 2021, N 4)Во-вторых, в силу положений п. 6 ст. 139 Закона о банкротстве до погашения требований кредиторов за счет выручки от реализации предмета залога подлежат погашению расходы на обеспечение сохранности и реализации такого имущества. В последнее время судебная практика начала расширительно толковать положения данной нормы и пришла к выводу о необходимости распространения установленного ею правового режима к обязательствам должника по оплате как имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства, так и налогов, возникших в связи с продолжением эксплуатации этого имущества в период банкротных процедур. Согласно данным сервиса "Контур.фокус", за 2019 г. налоги должника, связанные с эксплуатацией имущественного комплекса, составили более 4 млрд рублей, в том числе налог на имущество 1,5 млрд. Таким образом, в связи с продолжением деятельности еще в течение полутора лет сумма налогов могла достигнуть значения около 10 млрд рублей, что должно еще уменьшить базовую величину для исчисления вознаграждения.
Нормативные акты
показать больше документовТематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2024 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(+) 1. По мнению инспекции, часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на имущество.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 4)(+) 1. По мнению инспекции, часть задекларированных обществом в качестве движимого имущества объектов основных средств входит в состав единого имущественного комплекса, а потому данные объекты неправомерно исключены из налоговой базы по налогу на имущество.