Имущественные споры подсудные мировым судьям
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественные споры подсудные мировым судьям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 47 Конституции РФ"Пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, как и часть третья данной статьи, устанавливающая правило, согласно которому при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержат какой-либо неопределенности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике до сих пор неоднозначна позиция о том, относятся ли требования о расторжении имущественных договоров, о признании их недействительными или, напротив, заключенными к имущественным спорам и, соответственно, подсудны ли они мировым судьям при цене иска до 50 тыс. руб. Этот вопрос и иные вопросы родовой подсудности гражданских дел мировому судье рассматривались автором в 2013 - 2014, 2021 гг. (Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Мировой судья. 2014. N 2; Бортникова Н.А. Гражданские дела, подсудные мировому судье // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2021. Специальный выпуск 2021 "20 лет мировой юстиции Воронежской области". С. 14 - 26; http://usd.vrn.sudrf.ru).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В судебной практике до сих пор неоднозначна позиция о том, относятся ли требования о расторжении имущественных договоров, о признании их недействительными или, напротив, заключенными к имущественным спорам и, соответственно, подсудны ли они мировым судьям при цене иска до 50 тыс. руб. Этот вопрос и иные вопросы родовой подсудности гражданских дел мировому судье рассматривались автором в 2013 - 2014, 2021 гг. (Бортникова Н.А. Подсудность гражданских дел мировому судье // Мировой судья. 2014. N 2; Бортникова Н.А. Гражданские дела, подсудные мировому судье // Научно-практический юридический журнал "Общество. Закон. Правосудие". 2021. Специальный выпуск 2021 "20 лет мировой юстиции Воронежской области". С. 14 - 26; http://usd.vrn.sudrf.ru).
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В-третьих, введение новых критериев "малоценных" исков накладывается на уже имеющиеся ограничения, существующие для дел, рассматриваемых мировыми судьями. Идея упрощения производства никак не связывается с основной целью института мировых судей - рассмотрение простых, "малых" исков. Упрощенное производство не становится прерогативой мировых судей, в то время как именно упрощение судопроизводства у мирового судьи обсуждалось как основное обоснование необходимости внедрения мировой юстиции. Результатом включения в ГПК РФ упрощенного производства без соотнесения его с компетенцией судов различных звеньев становится значительное усложнение правил подсудности. Мировые судьи рассматривают имущественные споры до 50 000 руб. и дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - до 100 000 руб., в том числе и в упрощенном порядке. Дела, рассматриваемые в упрощенном порядке на сумму от 50 000 до 100 000 руб. (за исключением дел о защите прав потребителей), подсудны уже районным судам. Свыше 100 000 руб. - также районным судам, но в общем исковом порядке. При этом дела приказного производства подсудны мировым судьям на сумму до 500 000 руб.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)В-третьих, введение новых критериев "малоценных" исков накладывается на уже имеющиеся ограничения, существующие для дел, рассматриваемых мировыми судьями. Идея упрощения производства никак не связывается с основной целью института мировых судей - рассмотрение простых, "малых" исков. Упрощенное производство не становится прерогативой мировых судей, в то время как именно упрощение судопроизводства у мирового судьи обсуждалось как основное обоснование необходимости внедрения мировой юстиции. Результатом включения в ГПК РФ упрощенного производства без соотнесения его с компетенцией судов различных звеньев становится значительное усложнение правил подсудности. Мировые судьи рассматривают имущественные споры до 50 000 руб. и дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - до 100 000 руб., в том числе и в упрощенном порядке. Дела, рассматриваемые в упрощенном порядке на сумму от 50 000 до 100 000 руб. (за исключением дел о защите прав потребителей), подсудны уже районным судам. Свыше 100 000 руб. - также районным судам, но в общем исковом порядке. При этом дела приказного производства подсудны мировым судьям на сумму до 500 000 руб.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.
"Обзор практики рассмотрения судами в 2012 - 2014 годах дел о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), за счет казны субъекта Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)Так, судья районного суда Самарской области вынес определение о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявления прокурора, поданного в интересах несовершеннолетней, к администрации муниципального района, Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области о взыскании 9 872 рублей со ссылкой на то, что оно не может быть принято к производству районного суда, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно отменила определение судьи, указав, что исходя из положений статьи 23 ГПК РФ данное дело не относится к подсудности мирового судьи, поскольку из существа заявленных требований следует, что имеет место спор о праве несовершеннолетней на соответствующие выплаты в связи с установлением в отношении нее предварительной опеки.