Имущественные права супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественные права супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с заключением, расторжением брака: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)2. Споры, связанные с имущественными правами супругов
(КонсультантПлюс, 2026)2. Споры, связанные с имущественными правами супругов
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Наследование доли в ООО и выплата стоимости доли в ООО наследникам
(КонсультантПлюс, 2026)...Каждому из супругов принадлежало имущественное право, выражающееся в стоимости половины доли в уставном капитала Общества... при этом одному из супругов, имеющему статус участника хозяйственного Общества... принадлежали корпоративные права на это общее имущество. Указанные корпоративные права не могут возникнуть у истицы как пережившей супруги и получившей долю в совместной собственности автоматически, без соблюдения положений Устава Общества..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Каждому из супругов принадлежало имущественное право, выражающееся в стоимости половины доли в уставном капитала Общества... при этом одному из супругов, имеющему статус участника хозяйственного Общества... принадлежали корпоративные права на это общее имущество. Указанные корпоративные права не могут возникнуть у истицы как пережившей супруги и получившей долю в совместной собственности автоматически, без соблюдения положений Устава Общества..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)42. Нарушающие права и законные интересы кредиторов положения брачного договора об имущественных правах супругов могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)42. Нарушающие права и законные интересы кредиторов положения брачного договора об имущественных правах супругов могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В п. 1 ст. 161 СК РФ определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.
Статья: Правовые риски совместного завещания в наследственном обороте
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 10)По мнению кандидата наук Э.П. Абовяна и его соавтора О.Г. Ананьева, при наличии двух наследодателей в едином документе каждый из них может не только отменить совместное завещание, но и создать последующее, "при этом самостоятельно не уведомив второго супруга" <1>. Согласно положениям п. 6 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отмена или изменение совместного завещания супругов могут быть возможны только при жизни обоих супругов при обязательном нотариальном уведомлении второго супруга. Следовательно, тезис относительно неуведомительного и одностороннего способа отмены совместного завещания является юридически ошибочным. Кроме того, действия одного из супругов в отношении отмены завещания могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что ставит под сомнение принцип добросовестности в семейно-наследственных отношениях. Также можно отметить, что игнорирование уведомления дискредитирует принцип равноправия супругов в аспекте распоряжения их совместным имуществом, предусмотренным положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). Отмечается, что "защита института брака, равно как и имущественных прав супругов, является неотъемлемой составной частью основ государственной политики" <2>. Можно сделать вывод, что семейное право (ст. 35 СК РФ), защищающее имущественные интересы супругов, тем самым поддерживает стабильность совместных завещаний.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 10)По мнению кандидата наук Э.П. Абовяна и его соавтора О.Г. Ананьева, при наличии двух наследодателей в едином документе каждый из них может не только отменить совместное завещание, но и создать последующее, "при этом самостоятельно не уведомив второго супруга" <1>. Согласно положениям п. 6 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) отмена или изменение совместного завещания супругов могут быть возможны только при жизни обоих супругов при обязательном нотариальном уведомлении второго супруга. Следовательно, тезис относительно неуведомительного и одностороннего способа отмены совместного завещания является юридически ошибочным. Кроме того, действия одного из супругов в отношении отмены завещания могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что ставит под сомнение принцип добросовестности в семейно-наследственных отношениях. Также можно отметить, что игнорирование уведомления дискредитирует принцип равноправия супругов в аспекте распоряжения их совместным имуществом, предусмотренным положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ). Отмечается, что "защита института брака, равно как и имущественных прав супругов, является неотъемлемой составной частью основ государственной политики" <2>. Можно сделать вывод, что семейное право (ст. 35 СК РФ), защищающее имущественные интересы супругов, тем самым поддерживает стабильность совместных завещаний.
Ситуация: Как бывшие супруги могут разделить совместно нажитое имущество после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следовательно, позиция М.Н. Илюшиной, изложенная в указанном тезисе, демонстрирует недостаточную обоснованность с точки зрения семейного, гражданского и корпоративного права, а также содержит ряд дискуссионных аспектов, требующих межотраслевой экспертизы. Подобный подход, по всей видимости, не учитывает дифференциацию между имущественными правами супругов, регулируемыми семейным законодательством, и корпоративным статусом участника общества, имеющим иную правовую природу.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следовательно, позиция М.Н. Илюшиной, изложенная в указанном тезисе, демонстрирует недостаточную обоснованность с точки зрения семейного, гражданского и корпоративного права, а также содержит ряд дискуссионных аспектов, требующих межотраслевой экспертизы. Подобный подход, по всей видимости, не учитывает дифференциацию между имущественными правами супругов, регулируемыми семейным законодательством, и корпоративным статусом участника общества, имеющим иную правовую природу.
Статья: Брачный договор как юридический барьер для конфискации транспортных средств: анализ правовых позиций Верховного Суда РФ
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)1) историческое развитие института брачного договора демонстрирует его устойчивую правовую природу как механизма защиты имущественных прав супругов;
(Мингалимова М.Ф.)
("Администратор суда", 2025, N 3)1) историческое развитие института брачного договора демонстрирует его устойчивую правовую природу как механизма защиты имущественных прав супругов;
Статья: Деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства: тенденции развития и способы разрешения споров
(Илюшников Д.С.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Не углубляясь в анализ существующих проблем правового регулирования семейного бизнеса, а также его специфики, проявляющейся в наличии и семейных связей, и непосредственном взаимодействии права, экономики, бизнеса и семьи, укажем, что семейные компании нуждаются в четком законодательном базисе, который позволит им развиваться с уверенностью, что их семейный бизнес продолжит работать и в случае, даже если основатели бизнеса захотят выйти из него. Для этого нормы действующего законодательства (предпринимательского, корпоративного, гражданского, семейного) целесообразно пополнить положениями об эффективном механизме защиты имущественных прав супругов и членов их семей в бизнес-процессах, при реализации владения, распоряжения имуществом, приобретенным в результате предпринимательской деятельности, и возможном его разделе.
(Илюшников Д.С.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Не углубляясь в анализ существующих проблем правового регулирования семейного бизнеса, а также его специфики, проявляющейся в наличии и семейных связей, и непосредственном взаимодействии права, экономики, бизнеса и семьи, укажем, что семейные компании нуждаются в четком законодательном базисе, который позволит им развиваться с уверенностью, что их семейный бизнес продолжит работать и в случае, даже если основатели бизнеса захотят выйти из него. Для этого нормы действующего законодательства (предпринимательского, корпоративного, гражданского, семейного) целесообразно пополнить положениями об эффективном механизме защиты имущественных прав супругов и членов их семей в бизнес-процессах, при реализации владения, распоряжения имуществом, приобретенным в результате предпринимательской деятельности, и возможном его разделе.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2023 N 33-42927/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-004137-21), от 18.05.2023 N 33-19667/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-000679-89)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает имущественных прав супруга, поскольку такая сделка не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, и соответственно само по себе отсутствие согласия не может являться основанием для признания заключенного договора поручительства недействительным (Апелляционные определения Московского городского суда от 20.11.2023 N 33-42927/2023 (УИД 77RS0032-02-2022-004137-21), от 18.05.2023 N 33-19667/2023 (УИД 77RS0005-02-2022-000679-89)).
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует согласиться с мнением профессора А.Н. Левушкина, который отмечает, что "развитие положительных тенденций, направленных на защиту имущественных прав супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Более того, совершенствование института общей совместной собственности супругов в семейном, предпринимательском, корпоративном, гражданском законодательстве наиболее ценно в сложившейся в настоящее время ситуации с пандемией коронавируса, что, в свою очередь, как представляется, в какой-то степени отразится на имущественных отношениях супругов-предпринимателей. Реформирование законодательства в сфере имущественных отношений супругов позволит преодолеть имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с разделом доходов от предпринимательской деятельности, приобретенных в браке" <840>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Следует согласиться с мнением профессора А.Н. Левушкина, который отмечает, что "развитие положительных тенденций, направленных на защиту имущественных прав супругов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Более того, совершенствование института общей совместной собственности супругов в семейном, предпринимательском, корпоративном, гражданском законодательстве наиболее ценно в сложившейся в настоящее время ситуации с пандемией коронавируса, что, в свою очередь, как представляется, в какой-то степени отразится на имущественных отношениях супругов-предпринимателей. Реформирование законодательства в сфере имущественных отношений супругов позволит преодолеть имеющиеся пробелы и противоречия, связанные с разделом доходов от предпринимательской деятельности, приобретенных в браке" <840>.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Пункт 2 ст. 34 и п. 3 ст. 39 СК РФ направлены на защиту имущественных прав супругов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Пункт 2 ст. 45 СК РФ в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов. Соответственно, он направлен на защиту имущественных интересов супруга-должника по обязательствам с другими лицами и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 N 4-О).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала ООО.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, суды установили, что реальной целью этих действий была не финансовая поддержка общества или инвестиции (что подтверждалось полным отсутствием доказательств экономической целесообразности или улучшения финансового состояния общества после вклада), а исключительно искусственное уменьшение стоимости доли, подлежавшей разделу как совместное имущество. Фактически, Климов А.В. вывел большую часть актива (88,84% доли) из-под раздела, передав ее подконтрольному лицу (своей матери), в ущерб имущественным правам супруги в период, когда бракоразводный процесс и раздел имущества уже активно велись.
Может ли супруг (бывший супруг) участника ООО оспорить решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьего лица
(КонсультантПлюс, 2026)Кроме того, суды установили, что реальной целью этих действий была не финансовая поддержка общества или инвестиции (что подтверждалось полным отсутствием доказательств экономической целесообразности или улучшения финансового состояния общества после вклада), а исключительно искусственное уменьшение стоимости доли, подлежавшей разделу как совместное имущество. Фактически, Климов А.В. вывел большую часть актива (88,84% доли) из-под раздела, передав ее подконтрольному лицу (своей матери), в ущерб имущественным правам супруги в период, когда бракоразводный процесс и раздел имущества уже активно велись.
Статья: К вопросу о том, может ли супруг (бывший супруг) участника хозяйственного общества владеть, пользоваться и распоряжаться акциями (долей)
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Как бывшему супругу защитить свое имущественное право
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Как бывшему супругу защитить свое имущественное право