Ходатайство в верховный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в верховный суд о восстановлении пропущенного процессуального срока (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"3.2.4. Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФПозиция ВС РФ: Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФПозиция ВС РФ: Заявителю не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, если он пропущен из-за нарушения процессуальных сроков судом
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Тем не менее рассматриваемое процессуальное действие суда по вынесению определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа не имеет каких-либо особенностей, которые были бы исключительными и приемлемыми только для гражданского или арбитражного судопроизводства. Напротив, отметим, что в рамках процессуальной деятельности судов (мировых судей) в случаях представления должником возражений за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ срока практика вынесения названного определения по аналогии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ де-факто сложилась <13>. На это обстоятельство справедливо обращается внимание в научной литературе <14>. Фактически до внесения изменений в ст. 129 ГПК РФ суды, действуя по аналогии и исходя из разъяснений п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, выносили определение о возвращении должнику его возражений относительно исполнения судебного приказа, поданных за пределами установленного срока для его отмены, в случаях, когда должник не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не указал на наличие уважительных причин, повлекших его пропуск, либо когда такие причины признаны судом неуважительными <15>. Исключение составляют отдельные встречающиеся на практике примеры вынесения в перечисленных случаях мировыми судьями определений об отказе в отмене судебного приказа <16>. Однако, как обоснованно отмечено в отдельных судебных актах, вынесение таких определений по возражениям должника, поступившим в суд по истечении установленного законом срока, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку при решении вопроса об отмене судебного приказа мировому судье предоставлены полномочия либо отменить судебный приказ, либо возвратить возражения относительно его исполнения <17>.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Формирование новых тенденций и подходов в рассматриваемой сфере нашло отражение в выступлении Председателя Верховного Суда РФ, в рамках которого была озвучена необходимость изменений гражданского процессуального законодательства путем отнесения опроса о рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы к ведению судов апелляционной инстанции <17>.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)Формирование новых тенденций и подходов в рассматриваемой сфере нашло отражение в выступлении Председателя Верховного Суда РФ, в рамках которого была озвучена необходимость изменений гражданского процессуального законодательства путем отнесения опроса о рассмотрении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы к ведению судов апелляционной инстанции <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Возвращая без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ жалобу Ш. и отказывая ей в восстановлении срока кассационного обжалования принятых по данному административному делу судебных актов, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что уважительными причинами пропуска такого срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, не зависящие от лица, обращающегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не признал в качестве таковых приведенные Ш. причины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Возвращая без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ жалобу Ш. и отказывая ей в восстановлении срока кассационного обжалования принятых по данному административному делу судебных актов, судья кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что уважительными причинами пропуска такого срока могут быть признаны обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд с кассационной жалобой, не зависящие от лица, обращающегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, и не признал в качестве таковых приведенные Ш. причины.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда округа и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае если судом не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока либо соответствующее ходатайство не подавалось, заявление о составлении полного текста решения возвращается заявителю.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В случае если судом не установлено оснований для восстановления пропущенного процессуального срока либо соответствующее ходатайство не подавалось, заявление о составлении полного текста решения возвращается заявителю.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (ст. 95 КАС РФ, абз. 4 п. 76 Постановления Пленума N 36).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Соответственно, лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (ст. 95 КАС РФ, абз. 4 п. 76 Постановления Пленума N 36).
Статья: О некоторых возможных улучшениях кассационного судопроизводства по гражданским делам
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Подобный подход в ГПК РФ представляется ошибочным, поскольку на практике это приводит к тому, что в районный суд поступает жалоба с пропуском срока, без ходатайства о его восстановлении, с массой нарушений правил составления и оформления. Отправка и доставка дела в кассационный суд общей юрисдикции (например, многотомного) сопровождается существенными затратами бюджета и физическими усилиями сотрудников аппаратов судов, ведь в отличие от процессуальных правил для Верховного Суда РФ жалоба изначально следует к месту рассмотрения в кассационный суд вместе с делом. Впоследствии ценность понесенных издержек часто оказывается равной нулю, поскольку данное дело возвращается обратно с учетом вынесения кассационным судом определения о возврате жалобы по ст. 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском срока для ее подачи или неустранением недостатков жалобы. Нерациональность таких действий очевидна, хотя они представляют собой простое соблюдение действующего законодательства. При том, что разумность действий законодателя и правоприменителя как принцип их работы предполагается, тем более в процессуальной сфере.
(Захаров В.В.)
("Российский судья", 2023, N 3)Подобный подход в ГПК РФ представляется ошибочным, поскольку на практике это приводит к тому, что в районный суд поступает жалоба с пропуском срока, без ходатайства о его восстановлении, с массой нарушений правил составления и оформления. Отправка и доставка дела в кассационный суд общей юрисдикции (например, многотомного) сопровождается существенными затратами бюджета и физическими усилиями сотрудников аппаратов судов, ведь в отличие от процессуальных правил для Верховного Суда РФ жалоба изначально следует к месту рассмотрения в кассационный суд вместе с делом. Впоследствии ценность понесенных издержек часто оказывается равной нулю, поскольку данное дело возвращается обратно с учетом вынесения кассационным судом определения о возврате жалобы по ст. 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском срока для ее подачи или неустранением недостатков жалобы. Нерациональность таких действий очевидна, хотя они представляют собой простое соблюдение действующего законодательства. При том, что разумность действий законодателя и правоприменителя как принцип их работы предполагается, тем более в процессуальной сфере.
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые причины, считающиеся уважительными, указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые причины, считающиеся уважительными, указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оформляется в письменном виде и направляется в суд, принявший итоговое процессуальное решение по делу. В тексте документа необходимо указать судью, реквизиты дела. Заявление должно быть подписано.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оформляется в письменном виде и направляется в суд, принявший итоговое процессуальное решение по делу. В тексте документа необходимо указать судью, реквизиты дела. Заявление должно быть подписано.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относимость доказательств важна при определении круга необходимых доказательств не только по делу в целом, но и при принятии решения относительно рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и пр. ходатайств. Например, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен установить ряд обстоятельств, которые образуют локальный предмет доказывания: в действительности пропущен установленный законом срок на совершение соответствующего процессуального действия, каковы причины такого пропуска (уважительные или неуважительные причины) и т.д. <1>. Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает относимость доказательства к локальному предмету доказывания.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относимость доказательств важна при определении круга необходимых доказательств не только по делу в целом, но и при принятии решения относительно рассмотрения ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и пр. ходатайств. Например, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен установить ряд обстоятельств, которые образуют локальный предмет доказывания: в действительности пропущен установленный законом срок на совершение соответствующего процессуального действия, каковы причины такого пропуска (уважительные или неуважительные причины) и т.д. <1>. Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает относимость доказательства к локальному предмету доказывания.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству; отказ в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, в отличие от возвращения заявления без рассмотрения, препятствует возможности повторного обращения с таким заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока <124>.
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Затем Т. предпринял попытку обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, однако районный суд отказал в удовлетворении заявленного одновременно с подачей жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Это Определение суда первой инстанции вместе с судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми оно было оставлено без изменения, стало предметом проверки Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Затем Т. предпринял попытку обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, однако районный суд отказал в удовлетворении заявленного одновременно с подачей жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Это Определение суда первой инстанции вместе с судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми оно было оставлено без изменения, стало предметом проверки Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Статья: Основной вектор совершенствования механизма восстановления пропущенных процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
(Записная Т.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)В целях дальнейшего повышения эффективности гражданского судопроизводства ВС РФ счел необходимым отказаться от проведения судебного заседания по вопросу восстановления пропущенных по уважительной причине процессуальных сроков, что и нашло отражение в проекте федерального закона N 657699-8. Возможность проведения судебного заседания остается либо по усмотрению суда, либо по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле. Правовое регулирование восстановления срока подачи апелляционной жалобы изымается из ст. 112 ГПК РФ и будет регулироваться соответствующими положениями главы 39 ГПК РФ, как сейчас это предусмотрено для восстановления сроков подачи кассационных и надзорных жалоб. Таким образом, в процессуальном законодательстве будут закреплены общий порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков и специальный порядок для восстановления срока подачи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. В арбитражном судопроизводстве такого разделения нет, все процессуальные сроки восстанавливаются по единой процедуре, установленной в ст. 117 АПК РФ. Отсутствует разделение процедуры восстановления в КАС РФ.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, при возвращении ходатайства, поданного Уполномоченным по истечении трех месяцев со дня вынесения определения суда, судья Верховного Суда РФ сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым Уполномоченный по правам человека в РФ обращается в суд "в порядке и сроки, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ" <1>, а поданное ходатайство не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока (вх. N 24722 от 18 сентября 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Так, при возвращении ходатайства, поданного Уполномоченным по истечении трех месяцев со дня вынесения определения суда, судья Верховного Суда РФ сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым Уполномоченный по правам человека в РФ обращается в суд "в порядке и сроки, которые предусмотрены главой 41 ГПК РФ" <1>, а поданное ходатайство не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока (вх. N 24722 от 18 сентября 2024 года).