Ходатайство в суд об утверждении мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд об утверждении мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнение (неисполнение) мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Шелегов... не являлся должником... и не являлся стороной утвержденного судом... мирового соглашения, ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения... не подлежит удовлетворению..."
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку Шелегов... не являлся должником... и не являлся стороной утвержденного судом... мирового соглашения, ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения... не подлежит удовлетворению..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ходатайство о привлечении к участию в гражданском деле (о вступлении в дело) третьего лица
(КонсультантПлюс, 2025)...разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд... проигнорировал поступившие в суд ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, С.А. и С.М., не разрешив их в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами ГПК РФ...
(КонсультантПлюс, 2025)...разрешая ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд... проигнорировал поступившие в суд ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, С.А. и С.М., не разрешив их в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами ГПК РФ...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отказывает в его утверждении, определение об этом выносится на основании ч. 9 ст. 141 АПК РФ в виде отдельного судебного акта. Кассационная жалоба на такое определение может быть подана в тот же суд в срок, установленный ч. 6 ст. 188 АПК РФ, и рассматривается в порядке, определенном ст. 291 АПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции отказывает в его утверждении, определение об этом выносится на основании ч. 9 ст. 141 АПК РФ в виде отдельного судебного акта. Кассационная жалоба на такое определение может быть подана в тот же суд в срок, установленный ч. 6 ст. 188 АПК РФ, и рассматривается в порядке, определенном ст. 291 АПК РФ.
Статья: Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок. Он установил, что суд по иному делу расторг договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет. На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о погашении записи о наличии договора аренды земельного участка. Следовательно, гражданские правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора аренды земельного участка, прекратились. Заявляя ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения, стороны просили суд в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством, вновь предоставить в аренду обществу земельный участок. Такое мировое соглашение не могло быть утверждено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N Ф05-7838/2019 по делу N А41-65818/16).
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть земельный участок. Он установил, что суд по иному делу расторг договор аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка по его целевому назначению в течение трех лет. На основании вступившего в законную силу судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о погашении записи о наличии договора аренды земельного участка. Следовательно, гражданские правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора аренды земельного участка, прекратились. Заявляя ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения, стороны просили суд в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством, вновь предоставить в аренду обществу земельный участок. Такое мировое соглашение не могло быть утверждено (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 N Ф05-7838/2019 по делу N А41-65818/16).
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Ответ: По смыслу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом <407>.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Ответ: По смыслу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом <407>.
Статья: Мировое соглашение как результат судебной примирительной процедуры (судебного примирения)
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Выявление нарушений закона или прав иных лиц судебным примирителем при проверке мирового соглашения не должно являться препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения судом. Судебный примиритель вправе указать сторонам на недостатки мирового соглашения и вместе со сторонами выработать пути их устранения. Регламент следует дополнить положением о том, что в случае несогласия сторон с судебным примирителем стороны вправе обратиться к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
(Солохин А.Е.)
("Закон", 2023, N 4)Выявление нарушений закона или прав иных лиц судебным примирителем при проверке мирового соглашения не должно являться препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения судом. Судебный примиритель вправе указать сторонам на недостатки мирового соглашения и вместе со сторонами выработать пути их устранения. Регламент следует дополнить положением о том, что в случае несогласия сторон с судебным примирителем стороны вправе обратиться к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Вместе с тем, видимо, нет принципиальных препятствий к тому, чтобы, основываясь на диспозитивном начале, все же допустить для спорящих сторон право включать в мировое соглашение такие условия, которые предполагали бы возникновение правовых последствий независимо от его утверждения судом. Например, сторона может оговорить, что считает себя связанной обязанностью обратиться за утверждением мирового соглашения, если предварительно в счет долга ей будет передано какое-то конкретное имущество. Если мировое соглашение вообще не порождает никаких последствий, то переданное имущество следует квалифицировать как неосновательное обогащение уже с момента передачи, но разумно ли такое решение? Полагаем, что нет. Более верным было бы исходить из того, что полученное в результате новации должно стать неосновательным обогащением только тогда, когда суд не утвердит мировое соглашение (или же стороны в установленный срок вообще не обратятся за его утверждением). Соответственно до момента разрешения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения имущество у получившей его стороны находится на законном основании, что, в свою очередь, влечет для нее определенные материально-правовые последствия. При таком подходе, к примеру, именно получившая имущество сторона должна нести риски, связанные с его гибелью или повреждением (а не сторона, которая это имущество передала). Иное решение вопроса порождало бы явно несправедливую ситуацию, когда фактический обладатель уже имеет возможность использовать имущество, а все риски остаются на контрагенте вплоть до утверждения мирового соглашения.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Вместе с тем, видимо, нет принципиальных препятствий к тому, чтобы, основываясь на диспозитивном начале, все же допустить для спорящих сторон право включать в мировое соглашение такие условия, которые предполагали бы возникновение правовых последствий независимо от его утверждения судом. Например, сторона может оговорить, что считает себя связанной обязанностью обратиться за утверждением мирового соглашения, если предварительно в счет долга ей будет передано какое-то конкретное имущество. Если мировое соглашение вообще не порождает никаких последствий, то переданное имущество следует квалифицировать как неосновательное обогащение уже с момента передачи, но разумно ли такое решение? Полагаем, что нет. Более верным было бы исходить из того, что полученное в результате новации должно стать неосновательным обогащением только тогда, когда суд не утвердит мировое соглашение (или же стороны в установленный срок вообще не обратятся за его утверждением). Соответственно до момента разрешения судом ходатайства об утверждении мирового соглашения имущество у получившей его стороны находится на законном основании, что, в свою очередь, влечет для нее определенные материально-правовые последствия. При таком подходе, к примеру, именно получившая имущество сторона должна нести риски, связанные с его гибелью или повреждением (а не сторона, которая это имущество передала). Иное решение вопроса порождало бы явно несправедливую ситуацию, когда фактический обладатель уже имеет возможность использовать имущество, а все риски остаются на контрагенте вплоть до утверждения мирового соглашения.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)во-первых, сонаправленное процессуальное действие сторон в виде соответствующего ходатайства в адрес суда об утверждении мирового соглашения;
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)во-первых, сонаправленное процессуальное действие сторон в виде соответствующего ходатайства в адрес суда об утверждении мирового соглашения;
Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В судебном заседании суду заявляется ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения (ч. 1, 2 ст. 153.10 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В судебном заседании суду заявляется ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения (ч. 1, 2 ст. 153.10 ГПК РФ).