Ходатайство об уменьшении исковых требований в суд общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об уменьшении исковых требований в суд общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Добровольное личное страхование (страхование жизни, здоровья, в т.ч. ДМС и при потребительском кредитовании): Страхователь (Застрахованное лицо) хочет взыскать со Страховщика неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Существует судебная практика, когда суд не производит перерасчет, а отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Существует судебная практика, когда суд не производит перерасчет, а отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 8Г-22232/2022, 88-23417/2022
(КонсультантПлюс, 2025)Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2022 по делу N 8Г-22232/2022, 88-23417/2022
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об уменьшении исковых требований
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Данное правило представляется более справедливым, отвечает функциям государственной пошлины и "закрывает дверь" возможным злоупотреблениям с ценой иска при его подаче в суд, когда иск с первоначальной ценой в 100 руб. превращается в многомиллионный, а также (по крайней мере отчасти) решает проблему с подсудностью в системе судов общей юрисдикции [11, с. 33 - 36]. Введению указанного правила должна корреспондировать обязанность суда вынести по ходатайству стороны определение о возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований по делу, не дожидаясь момента его рассмотрения по существу.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Данное правило представляется более справедливым, отвечает функциям государственной пошлины и "закрывает дверь" возможным злоупотреблениям с ценой иска при его подаче в суд, когда иск с первоначальной ценой в 100 руб. превращается в многомиллионный, а также (по крайней мере отчасти) решает проблему с подсудностью в системе судов общей юрисдикции [11, с. 33 - 36]. Введению указанного правила должна корреспондировать обязанность суда вынести по ходатайству стороны определение о возврате государственной пошлины при уменьшении размера исковых требований по делу, не дожидаясь момента его рассмотрения по существу.
Готовое решение: Как выдать судебную доверенность для представительства интересов юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)представительствовать от имени ООО "Сигма" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)представительствовать от имени ООО "Сигма" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством РФ;
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что в исполнительском сборе превалируют черты публично-правовой санкции. Вместе с тем в его Постановлениях наблюдается некая обеспокоенность относительно возможного преувеличения такого подхода и прослеживается мысль о том, что исполнительский сбор, как и любая штрафная санкция, должен учитывать критерии дифференцированности, индивидуализации и не трансформироваться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы <1>. Недавно Конституционный Суд в очередной раз подтвердил свою приверженность мнению о публично-правовой природе исполнительского сбора и добавил, что публично-правовая ответственность, которой и является исполнительский сбор, подразумевает систему гарантий для привлекаемого к ней должника <2>. В числе таких гарантий Конституционный Суд называет предусмотренную ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве <3> возможность в судебном порядке требовать освобождения от взыскания исполнительского сбора. Во исполнение данной гарантии законодатель предоставляет должнику два самостоятельных способа защиты: 1) административный иск в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него. В рамках каждой процедуры формируются собственные правоотношения с различными требованиями, правовой природой и процессуальными механизмами.
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Затронем вопросы о добросовестности и неблагоприятных последствиях для стороны в случае злоупотребления правом; о подсудности дел; об отсутствии индикатора гражданина-ответчика при подаче иска и направлении документов по почте; об обеспечительных мерах при передаче дел из суда общей юрисдикции в арбитражный и наоборот; о необходимости заверения представителем диплома юриста, а также о том, когда высшее юридическое образование не понадобится; об изменении предмета или основания иска; об отказе от него или уменьшении/увеличении размера исковых требований; о принятии встречного искового заявления; об истребовании доказательств и их фальсификации и пр.
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Затронем вопросы о добросовестности и неблагоприятных последствиях для стороны в случае злоупотребления правом; о подсудности дел; об отсутствии индикатора гражданина-ответчика при подаче иска и направлении документов по почте; об обеспечительных мерах при передаче дел из суда общей юрисдикции в арбитражный и наоборот; о необходимости заверения представителем диплома юриста, а также о том, когда высшее юридическое образование не понадобится; об изменении предмета или основания иска; об отказе от него или уменьшении/увеличении размера исковых требований; о принятии встречного искового заявления; об истребовании доказательств и их фальсификации и пр.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Сумма исковых требований по делу составляет 2 369 руб., стоимость оказания юридических услуг - 40 000 руб., т.е. в 13,33 раза больше, чем сумма заявленных требований. Особой юридической сложности данное дело не представляло, каких-либо сложных арифметических расчетов исковое заявление не содержит. Заявленная сумма расходов являлась неразумной, чрезмерно завышенной, а, следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для снижения указанных расходов, для соблюдения баланса интересов сторон <39>.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Сумма исковых требований по делу составляет 2 369 руб., стоимость оказания юридических услуг - 40 000 руб., т.е. в 13,33 раза больше, чем сумма заявленных требований. Особой юридической сложности данное дело не представляло, каких-либо сложных арифметических расчетов исковое заявление не содержит. Заявленная сумма расходов являлась неразумной, чрезмерно завышенной, а, следовательно, у суда первой инстанции имелись все основания для снижения указанных расходов, для соблюдения баланса интересов сторон <39>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции устанавливаются ст. 333.20, а в арбитражные суды - ст. 333.22 НК РФ. Так, например, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции устанавливаются ст. 333.20, а в арбитражные суды - ст. 333.22 НК РФ. Так, например, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)1. До недавнего времени гражданское процессуальное законодательство и наука не уделяли значительного внимания вопросам установления тождества личности участников процесса. АПК РФ и ГПК РФ содержали требования к указанию в исковых заявлениях минимальных данных о лицах, участвующих в деле, и краткие правила проверки личности явившихся в судебное заседание лиц. При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением или заявлением в порядке приказного производства в отношении сторон требовалось указать их наименование и место жительства (место нахождения), для гражданина-должника рекомендовалось указывать дату и место рождения, место работы (если они были известны взыскателю) (ст. ст. 124, 131 ГПК РФ в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <128>). Для арбитражного суда в отношении истца в заявлении требовалось указать его наименование, местонахождение; для истца-гражданина место жительства, дату и место рождения, место работы, а для индивидуального предпринимателя также дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)1. До недавнего времени гражданское процессуальное законодательство и наука не уделяли значительного внимания вопросам установления тождества личности участников процесса. АПК РФ и ГПК РФ содержали требования к указанию в исковых заявлениях минимальных данных о лицах, участвующих в деле, и краткие правила проверки личности явившихся в судебное заседание лиц. При обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением или заявлением в порядке приказного производства в отношении сторон требовалось указать их наименование и место жительства (место нахождения), для гражданина-должника рекомендовалось указывать дату и место рождения, место работы (если они были известны взыскателю) (ст. ст. 124, 131 ГПК РФ в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <128>). Для арбитражного суда в отношении истца в заявлении требовалось указать его наименование, местонахождение; для истца-гражданина место жительства, дату и место рождения, место работы, а для индивидуального предпринимателя также дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Статья: Спор о взыскании полной или частичной стоимости авиа- или железнодорожного билета (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Как следует из п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если цена иска превышает 1 000 000 руб., истцы уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Как следует из п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. Если цена иска превышает 1 000 000 руб., истцы уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн руб.
Статья: Институты возмещения убытков и выплаты компенсации в связи с обеспечением иска в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве (сравнительно-правовой анализ)
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).
(Горюнов К.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)На сегодняшний день предусмотренные ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - АПК РФ) процессуальные инструменты, предназначенные для восстановления имущественной сферы лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, функционируют не в полной мере, что подтверждается судебной практикой. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, размещенным на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сайт Судебного департамента), в 2022 г. арбитражными судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 12 дел о возмещении убытков и выплате компенсации в связи с обеспечением иска (далее соответственно - возмещение убытков и выплата компенсации), из которых в 8 случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано и только по 4 искам заявленные требования были удовлетворены <2>. Приведенные сведения свидетельствуют о недостаточной эффективности данных процессуальных инструментов и их невостребованности у лиц, пострадавших от принятых в отношении их обеспечительных мер, что обусловливается рядом факторов, некоторые из которых будут рассмотрены в данной статье. В гражданском судопроизводстве, наоборот, статистика рассмотрения судами общей юрисдикции по первой инстанции исков о возмещении убытков на основании ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3> (далее - ГПК РФ) является более благоприятной: в 2022 г. из 283 исковых заявлений о возмещении убытков удовлетворено 252 требования <4> (при этом по сравнению, например, с 2019 г. <5> наблюдается снижение количества как предъявляемых исков на основании ст. 146 ГПК РФ (434), так и удовлетворенных требований по ним (379)).