Ходатайство об истребовании доказательств кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство об истребовании доказательств кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 N 88а-8493/2023 по делу N 3а-11/2022 (УИД 27OS0000-01-2022-000411-58)
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Об оставлении без изменения решения Хабаровского краевого суда от 25.01.2023, которым отказано в признании недействующим Постановления комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 20.12.2021 N 42/1 "Об установлении розничных цен на сжиженный газ, реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" населению Хабаровского края для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств, на 2022 год".То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе в качестве свидетелей по делу заместителя генерального директора ООО "Газэнергосеть Хабаровск" ФИО5, начальника финансово экономического отдела Общества ФИО6, а также об истребовании у Комитета развернутой информации по экспертному заключению, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку в силу части 1 статьи 51, части 1 статьи 63 КАС РФ истребование доказательств и допрос свидетелей по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 по делу N 66а-1667/2023 (УИД 19OS0000-01-2023-000036-41)
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждения Т. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств являются необоснованными, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается протокольным определением (л.д. 118), отказ в его удовлетворении не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утверждения Т. о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств являются необоснованными, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается протокольным определением (л.д. 118), отказ в его удовлетворении не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств судом допускается как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Данное положение суда в административном процессе предопределено принципом активности суда, который не только устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, оказывает содействие сторонам при сборе доказательств, но и сам активен в определении и получении относящихся к делу доказательств.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно ч. 1 ст. 63 КАС РФ истребование доказательств судом допускается как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Данное положение суда в административном процессе предопределено принципом активности суда, который не только устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, оказывает содействие сторонам при сборе доказательств, но и сам активен в определении и получении относящихся к делу доказательств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства (ч. 2 ст. 63 КАС РФ). В удовлетворении ходатайства административного истца об истребовании доказательств может быть отказано, если, например, Дисциплинарная коллегия сочтет, что указанные обстоятельства не имеют значения для дела <1>.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)1. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Формы
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Интересно, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. В случае если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора, при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Интересно, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. В случае если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора, при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Действительно, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если не предусмотрен другой порядок распределения обязанности доказывания по административному делу. В свою очередь, суд по административному делу самостоятельно устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение, он не связан основаниями и доводами заявленных требований, а потому вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Действительно, согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если не предусмотрен другой порядок распределения обязанности доказывания по административному делу. В свою очередь, суд по административному делу самостоятельно устанавливает обстоятельства, имеющие юридическое значение, он не связан основаниями и доводами заявленных требований, а потому вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Статья: Задачи административного судопроизводства: предназначение и правовое содержание
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Важное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела имеет институт доказательств и доказывания по административному делу (ч. 1 ст. 59 КАС РФ). Например, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Применяемые в административном судопроизводстве процедуры доказывания, собирания и оценки доказательств должны быть направлены на решение главных задач: справедливое публичное судебное разбирательство; правильное и своевременное судебное разбирательство дел; принятие законного и обоснованного решения по административным делам. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (например, ч. 6 ст. 247 КАС РФ). После принятия административного искового заявления суд вправе истребовать иные документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 2 ст. 285.2 КАС РФ).
(Старилов Ю.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Важное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела имеет институт доказательств и доказывания по административному делу (ч. 1 ст. 59 КАС РФ). Например, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Применяемые в административном судопроизводстве процедуры доказывания, собирания и оценки доказательств должны быть направлены на решение главных задач: справедливое публичное судебное разбирательство; правильное и своевременное судебное разбирательство дел; принятие законного и обоснованного решения по административным делам. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (например, ч. 6 ст. 247 КАС РФ). После принятия административного искового заявления суд вправе истребовать иные документы и материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 2 ст. 285.2 КАС РФ).
Статья: Перспективы унификации процессуальной формы разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока в гражданском и административном судопроизводстве
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.
(Плотников Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Традиционно в науке гражданского процессуального права значение судебного заседания связано с тем, что оно "обеспечивает оптимальные условия для отправления правосудия по гражданским делам" <10>; "суды всех инстанций реализуют свои юрисдикционные полномочия именно в судебных заседаниях" <11>. Кроме того, совершенно верно еще в 60-е годы XX в. А.Ф. Клейнман обратил внимание на то, что именно в судебном заседании находят применение основы (принципы) правосудия, а стороны и другие лица, участвующие в гражданском деле, осуществляют свои процессуальные права, давая объяснения, возражая противнику, представляя доказательства <12>. Несмотря на то что с высказываний ведущих ученых прошло несколько десятилетий, практическое значение судебного заседания в современном гражданском и административном судопроизводстве не изменилось. Именно судебное заседание позволяет суду с учетом пояснений и возражений сторон по делу максимально приблизиться к установлению всех обстоятельств по делу. Благодаря участию в конкретном судебном заседании сторона по делу может давать объяснения, которые по смыслу ст. 68 ГПК РФ и ст. 68 КАС РФ относятся к средствам доказывания; заявлять ходатайства о приобщении письменных доказательств или об их истребовании (ст. 34, 57 ГПК РФ, ст. 45, 63 КАС РФ). Все указанные действия служат обеспечению реализации принципа устности и состязательности. Вместе с тем законодатель в КАС РФ выбрал путь по дальнейшему внедрению в судопроизводство принципа процессуальной экономии. Однако такой шаг законодателя фактически создает проблему конкуренции принципов <13>, что является "вредным" с точки зрения формирования структуры гражданского и административного процессуального права, так как в такой ситуации создается внутренне противоречивая система основ судопроизводства. При указанной концепции системы принципов это не столько способствует эффективному рассмотрению гражданских и административных дел, сколько вызывает латентность судебных ошибок. Для наглядности обратимся к примеру из судебной практики.
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья: Истребование судом сведений о стоимости и количестве контрафакта в контексте принципа состязательности
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
(Бутенко С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)<4> Истребование доказательств по инициативе суда предусмотрено только в отношении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, см., напр., ч. 6 ст. 200 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС "КонсультантПлюс".
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ; ч. 1 ст. 57 ГПК РФ; ст. 62 КАС РФ). Однако в силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Суд истребует доказательство в арбитражном судопроизводстве по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ); в гражданском судопроизводстве суд по ходатайству участвующих в деле лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), а в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). То есть и здесь активность суда в доказательственной сфере влияет на движение дела.
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)По общему правилу доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ; ч. 1 ст. 57 ГПК РФ; ст. 62 КАС РФ). Однако в силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. Суд истребует доказательство в арбитражном судопроизводстве по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (ч. 4 ст. 66 АПК РФ); в гражданском судопроизводстве суд по ходатайству участвующих в деле лиц оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), а в административном судопроизводстве суд вправе истребовать доказательства как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ). То есть и здесь активность суда в доказательственной сфере влияет на движение дела.
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны в КАС РФ направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном "неизобличении", должен преломляться сквозь цели правосудия не только в административном, но и в арбитражном, и в гражданском процессе.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Истребование доказательств от процессуального оппонента по ходатайству противоположной стороны в КАС РФ направлено на достижение главной цели правосудия, заключающейся в защите нарушенных прав, свобод, законных интересов граждан и организаций. Поэтому частный интерес процессуального оппонента, кроющийся в собственном "неизобличении", должен преломляться сквозь цели правосудия не только в административном, но и в арбитражном, и в гражданском процессе.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 63 КАС в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по своей инициативе.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон, прежде всего - в исковом производстве. Интересы сторон в процессе противоположны, ни одна сторона a priori не права перед другой, а потому не имеет процессуальной выгоды. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). Доказательства в обоснование утверждаемых обстоятельств представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Судебным процедурам рассмотрения административных дел, в которых для обеспечения равноправности судебного состязания между неравными в материально-правовом статусе субъектами преобладает публично-правовой метод, присущ не институт представления, но институт истребования доказательств судом (как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе - ст. 63 КАС РФ). Состязательность в гражданском процессе - не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Поэтому если заинтересованные лица по независящим от них обстоятельствам затрудняются представить конкретное доказательство, суд содействует в этом, истребуя доказательство по ходатайству стороны (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ).