Ходатайство о вызове свидетеля КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове свидетеля КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2024 по делу N 33а-9263/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-012787-57)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период его содержания в следственном изоляторе ответчиком не были соблюдены условия содержания.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы фиоВ о том, что судом не удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право сторон заявлять по делу ходатайства, не является абсолютным и обязательным для суда, рассматривающего дело, и может быть отклонено с указанием причин и оснований, а непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период его содержания в следственном изоляторе ответчиком не были соблюдены условия содержания.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы фиоВ о том, что судом не удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право сторон заявлять по делу ходатайства, не является абсолютным и обязательным для суда, рассматривающего дело, и может быть отклонено с указанием причин и оснований, а непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 N 88а-14041/2023 (УИД 66RS0053-01-2022-003083-67)
Категория: 1) Споры со следственными органами; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми действиями сотрудников полиции и прокурора нарушены его права на неприкосновенность собственности, на свободу передвижения и выбор местонахождения, а также на него незаконно возложена обязанность явиться в суд по делу об административном правонарушении, которое в производстве суда в спорный период времени не находилось.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд отстранился от оказания содействия в предоставлении доказательств, отказав в вызове в суд свидетеля, судебная коллегия не принимает. Заявленное представителем административного истца ходатайство о вызове и допросе свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешено судом первой инстанции в установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Категория: 1) Споры со следственными органами; 2) Споры с органами прокуратуры.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемыми действиями сотрудников полиции и прокурора нарушены его права на неприкосновенность собственности, на свободу передвижения и выбор местонахождения, а также на него незаконно возложена обязанность явиться в суд по делу об административном правонарушении, которое в производстве суда в спорный период времени не находилось.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что суд отстранился от оказания содействия в предоставлении доказательств, отказав в вызове в суд свидетеля, судебная коллегия не принимает. Заявленное представителем административного истца ходатайство о вызове и допросе свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>, разрешено судом первой инстанции в установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 69 КАС РФ предусматривает вопросы, которые должны быть отражены в ходатайстве лиц, участвующих в деле, о вызове свидетеля в суд:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 ст. 69 КАС РФ предусматривает вопросы, которые должны быть отражены в ходатайстве лиц, участвующих в деле, о вызове свидетеля в суд:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> При рассмотрении дела N ДК18-33 Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей. Решение от 06.08.2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> При рассмотрении дела N ДК18-33 Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей. Решение от 06.08.2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Формы
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)б) по обеспечению обязательного участия в процессе лиц, участвующих в деле (п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Сюда же надо дополнительно включить обязательную явку свидетелей, заинтересованных лиц, специалистов, несмотря на указание в п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ на полномочие суда о вызове свидетелей, привлечении специалиста и переводчика;
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)б) по обеспечению обязательного участия в процессе лиц, участвующих в деле (п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ). Сюда же надо дополнительно включить обязательную явку свидетелей, заинтересованных лиц, специалистов, несмотря на указание в п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ на полномочие суда о вызове свидетелей, привлечении специалиста и переводчика;