Ходатайство о снижении неустойки арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о снижении неустойки арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Транспортная экспедиция: Экспедитор хочет взыскать предусмотренную договором неустойку за просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Клиентом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Клиентом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ
Позиция ВАС РФ: Если примененная третейским судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12 по делу N А40-57217/12-56-534
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФТот факт, что заявленное со ссылкой на ст. 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки было оставлено третейским судом без удовлетворения, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки. Установив, что неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16497/12 по делу N А40-57217/12-56-534
Применимые нормы: ст. 333 ГК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 239 АПК РФТот факт, что заявленное со ссылкой на ст. 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении размера неустойки было оставлено третейским судом без удовлетворения, не может препятствовать рассмотрению арбитражным судом вопроса о соразмерности примененной третейским судом неустойки. Установив, что неустойка имеет признаки явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(ii) Кассационный суд установил, что присужденная в пользу истца неустойка была начислена в связи с просрочкой платежа ответчика и была обусловлена недостатками в работе оборудования, предоставленного истцом. Длительность периода просрочки, по мнению суда, также была вызвана действиями истца. Однако несмотря на описанные обстоятельства, состав арбитража не удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Основываясь на сказанном, суд признал решение третейского суда противоречащим публичному порядку.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)(ii) Кассационный суд установил, что присужденная в пользу истца неустойка была начислена в связи с просрочкой платежа ответчика и была обусловлена недостатками в работе оборудования, предоставленного истцом. Длительность периода просрочки, по мнению суда, также была вызвана действиями истца. Однако несмотря на описанные обстоятельства, состав арбитража не удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Основываясь на сказанном, суд признал решение третейского суда противоречащим публичному порядку.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17, "[п]ри наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком".
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Согласно п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17, "[п]ри наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком".
Статья: Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Большинство арбитражных судов занимают позицию, основанную на буквальном толковании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ: отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки исключает право суда на снижение ее размера <4>. Однако Конституционный Суд РФ квалифицировал предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в качестве одного из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом на свободное определение размера неустойки <5>. Эта позиция создала предпосылки для применения мер по противодействию злоупотреблению правом, в том числе в целях обхода императивного условия, установленного п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Большинство арбитражных судов занимают позицию, основанную на буквальном толковании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ: отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении неустойки исключает право суда на снижение ее размера <4>. Однако Конституционный Суд РФ квалифицировал предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в качестве одного из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом на свободное определение размера неустойки <5>. Эта позиция создала предпосылки для применения мер по противодействию злоупотреблению правом, в том числе в целях обхода императивного условия, установленного п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.