Ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17.10.2023 по делу N 33-9397/2023 (УИД 42RS0005-01-2023-002906-72)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него судебными актами было прекращено уголовное дело, в связи с чем находился в местах лишения свободы незаконно, из-за чего ему причинены нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции оспариваемым решением не установил какие-либо неправомерные действия ФКУ ИК-40, а лишь констатировал, что ФКУ ИК-40 могло самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Эти выводы приведены судом в обоснование доводов о том, что позднее обращение Д.Т. в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отношении него судебными актами было прекращено уголовное дело, в связи с чем находился в местах лишения свободы незаконно, из-за чего ему причинены нравственные и физические страдания.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции оспариваемым решением не установил какие-либо неправомерные действия ФКУ ИК-40, а лишь констатировал, что ФКУ ИК-40 могло самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Эти выводы приведены судом в обоснование доводов о том, что позднее обращение Д.Т. в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
"Обобщение судебной практики Шестого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел и материалов за второе полугодие 2022 года"При рассмотрении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, суд вправе разрешать только те вопросы, которые не затрагивают существа приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Согласно п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству не только участников уголовного процесса, но и иных заинтересованных лиц, а также по инициативе самого суда.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Согласно п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайству не только участников уголовного процесса, но и иных заинтересованных лиц, а также по инициативе самого суда.
Статья: Применение систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве: перспектива изменения законодательства
(Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Возможным представляется и рассмотрение уголовных дел в том случае, если подсудимый участвует удаленно. Н.В. Осодоева пишет: "Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время материалы в порядке исполнения приговора по представлениям учреждений или органов, ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении, в том числе в связи с болезнью, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о разъяснении сомнений и неясностей рассматриваются с использованием систем видео-конференц-связи" <6>. Там же исследователь отмечает, что "исследование положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что, по сути, видео-конференц-связь используется в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов в связи с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке исполнения приговора".
(Буфетова М.Ш., Кобзарь Д.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Возможным представляется и рассмотрение уголовных дел в том случае, если подсудимый участвует удаленно. Н.В. Осодоева пишет: "Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время материалы в порядке исполнения приговора по представлениям учреждений или органов, ходатайствам осужденных об условно-досрочном освобождении, в том числе в связи с болезнью, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о разъяснении сомнений и неясностей рассматриваются с использованием систем видео-конференц-связи" <6>. Там же исследователь отмечает, что "исследование положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что, по сути, видео-конференц-связь используется в ходе судебного следствия в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, при рассмотрении материалов в связи с обжалованием действий (бездействия) и решений должностных лиц в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в порядке исполнения приговора".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 171-О-О
"По жалобе гражданина Пономарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"А.М. Пономарев, посчитавший, что размер пособия в его деле исчислен неверно и не соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации, обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с ходатайством о разъяснении порядка определения размера ежемесячного государственного пособия на время отстранения от должности. Постановлением судьи данного суда от 23 сентября 2010 года, законность и обоснованность которого подтверждена судом кассационной инстанции, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, поскольку согласно пункту 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении не любого судебного решения, а только приговора. При этом суды указали, что судебное постановление от 4 июня 2010 года должно исполняться и исполняется в строгом соответствии с требованиями статей 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
"По жалобе гражданина Пономарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"А.М. Пономарев, посчитавший, что размер пособия в его деле исчислен неверно и не соответствует практике Верховного Суда Российской Федерации, обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с ходатайством о разъяснении порядка определения размера ежемесячного государственного пособия на время отстранения от должности. Постановлением судьи данного суда от 23 сентября 2010 года, законность и обоснованность которого подтверждена судом кассационной инстанции, данное ходатайство было оставлено без рассмотрения, поскольку согласно пункту 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении не любого судебного решения, а только приговора. При этом суды указали, что судебное постановление от 4 июня 2010 года должно исполняться и исполняется в строгом соответствии с требованиями статей 3 и 4 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Председатель состава докладчиков Президиума своим письмом возвратил осужденному его надзорную жалобу и предложил последнему обратиться в Судебную коллегию в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Осужденный тут же воспользовался данным советом и направил в Судебную коллегию соответствующее ходатайство.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Председатель состава докладчиков Президиума своим письмом возвратил осужденному его надзорную жалобу и предложил последнему обратиться в Судебную коллегию в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Осужденный тут же воспользовался данным советом и направил в Судебную коллегию соответствующее ходатайство.
Вопрос: Какой порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в приговоре (решении) суда по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок), подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (ст. 399 УПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок), подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (ст. 399 УПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда. Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21).