Ходатайство о продлении срока оставления без движения апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о продлении срока оставления без движения апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 02АП-421/2024 по делу N А31-9212/2015
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; о продлении установленного судом процессуального срока заявитель не ходатайствовал (ст. 118 АПК РФ); в связи с чем заявление Соколова Н.М. правомерно возвращено заявителю.
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; о продлении установленного судом процессуального срока заявитель не ходатайствовал (ст. 118 АПК РФ); в связи с чем заявление Соколова Н.М. правомерно возвращено заявителю.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2025 N Ф05-12007/2025 по делу N А40-251712/2024
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу по причине неустранения нарушений, допущенных при ее подаче, не учел, что заявитель не имел возможности выполнить указания суда в связи с ненадлежащим его извещением об оставлении апелляционной жалобы без движения.При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу по причине неустранения нарушений, допущенных при ее подаче, не учел, что заявитель не имел возможности выполнить указания суда в связи с ненадлежащим его извещением об оставлении апелляционной жалобы без движения.При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование решения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если не имеется возможности обеспечить поступление в арбитражный суд документов и информации в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то рекомендуется обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 118 АПК РФ). В ходатайстве нужно указать на наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный судом срок (например, позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если не имеется возможности обеспечить поступление в арбитражный суд документов и информации в срок, установленный арбитражным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то рекомендуется обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 118 АПК РФ). В ходатайстве нужно указать на наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный судом срок (например, позднее получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения).
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2015 заявление возвращено ООО "Бизнес-Паритет" на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как документов во исполнение определения об оставлении без движения заявления, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов от заявителя не поступило.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 128. Оставление искового заявления без движения
(ред. от 01.04.2025)Статья 128. Оставление искового заявления без движения
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о восстановлении пропущенного процессуального срока;
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- о восстановлении пропущенного процессуального срока;
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о восстановлении пропущенного процессуального срока,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- о восстановлении пропущенного процессуального срока,
Вопрос: Можно ли в арбитражном процессе подать частную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно на эту дату в суд должны поступить соответствующие документы, либо на эту дату суд должен располагать информацией о препятствиях для направления соответствующих документов, в связи с чем заявляется ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Именно на эту дату в суд должны поступить соответствующие документы, либо на эту дату суд должен располагать информацией о препятствиях для направления соответствующих документов, в связи с чем заявляется ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.