Ходатайство о привлечении третьих лиц
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о привлечении третьих лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
(КонсультантПлюс, 2024)Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, не предусмотрена.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФУчитывая, что определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц в виде отдельного судебного акта не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта"
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле без самостоятельных требований, равно как и отказа в удовлетворении ходатайства лица, высказавшего просьбу о вступлении в дело в таком статусе, является отсутствие достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Статья: Все ли из того, что признается злоупотреблением права, таковым является?
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Во втором случае предлагается злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей связывать с наступлением негативных последствий в движении дела, т.е. если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что АПК РФ под злоупотреблением правом понимает как недобросовестное использование прав, так и невыполнение обязанностей. Можно добавить, что могут иметь место как действия, так и бездействие. Вместе с тем закон не связывает действия (бездействие) с их целью. В связи с этим нередко суды признают злоупотреблением любое ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьих лиц и проч., считая, что тем самым сторона пытается затягивать судебное разбирательство. Суд, находящийся в постоянном цейтноте графика судебных заседаний, готов вынести судебный акт, а сторона, выслушав вопросы суда, сочла, что может представить дополнительные доказательства по делу, изменить предмет требования и проч. Нередко такие ходатайства ошибочно воспринимаются судом в качестве злоупотребления правом, ибо приводят к отложению судебного заседания.
(Решетникова И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)Во втором случае предлагается злоупотребление процессуальными правами или невыполнение процессуальных обязанностей связывать с наступлением негативных последствий в движении дела, т.е. если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Важно подчеркнуть, что АПК РФ под злоупотреблением правом понимает как недобросовестное использование прав, так и невыполнение обязанностей. Можно добавить, что могут иметь место как действия, так и бездействие. Вместе с тем закон не связывает действия (бездействие) с их целью. В связи с этим нередко суды признают злоупотреблением любое ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о привлечении третьих лиц и проч., считая, что тем самым сторона пытается затягивать судебное разбирательство. Суд, находящийся в постоянном цейтноте графика судебных заседаний, готов вынести судебный акт, а сторона, выслушав вопросы суда, сочла, что может представить дополнительные доказательства по делу, изменить предмет требования и проч. Нередко такие ходатайства ошибочно воспринимаются судом в качестве злоупотребления правом, ибо приводят к отложению судебного заседания.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора