Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В преддверии возбуждения производства по делу о банкротстве обществом в пользу одного юридического лица отчуждено более десяти единиц транспортных средств и самоходной техники. В рамках одного из обособленных споров судом удовлетворено ходатайство управляющего о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства; проведение экспертизы поручено конкретному эксперту. Ответчик, ссылаясь на существенные недостатки экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
(Арбитражный суд Уральского округа)В преддверии возбуждения производства по делу о банкротстве обществом в пользу одного юридического лица отчуждено более десяти единиц транспортных средств и самоходной техники. В рамках одного из обособленных споров судом удовлетворено ходатайство управляющего о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства; проведение экспертизы поручено конкретному эксперту. Ответчик, ссылаясь на существенные недостатки экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Суждения заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона при принятии дополнительного графического приложения определения местоположения смежной границы земельного участка не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 55, 56, 59, 60, 71, 85, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения эксперта, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, представленное экспертом графическое изображение определения местоположения смежной границы земельного участка являются доказательствами по настоящему делу, были оценены судом наравне с другими доказательствами по делу, при этом опрос эксперта проводился судом апелляционной инстанции в судебном заседании в присутствии сторон, по результатам опроса судом был вынесен на обсуждение сторон вопрос о представлении экспертом графического изображения определения местоположения смежной границы земельного участка, возражений от сторон по представлению экспертом дополнительного графического изображения определения местоположения смежной границы земельных участков не поступало, стороны также не возражали по поводу принятия и приобщения в качестве доказательства по делу означенного графического изображения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлялось, иных доказательств определения местоположения смежной границы земельных участков стороной ответчика не представлялось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Позволим себе утверждать, что проблема оформления заключения меркнет в сравнении с тем, что в большинстве случаев специалист, привлекаемый стороной защиты для дачи заключения, фактически производит критический анализ и оценку заключения эксперта, что является эквивалентом повторной экспертизы. Не можем не обратить внимания на то, что на практике защитниками используются различные по содержанию "модифицированные" заключения специалиста и данный подход находит поддержку в научной среде, например А.В. Рагулин придерживается позиции, что "особое значение... привлечение специалиста имеет при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, для мотивировки ходатайства о назначении дополнительной экспертизы со ссылкой на его консультативное заключение" [15]. Не вступая в дискуссию с уважаемым автором, отметим, что "консультативное заключение" получается стороной защиты, как правило, с единственной целью - оценка заключения эксперта, полученного по инициативе стороны обвинения.
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Позволим себе утверждать, что проблема оформления заключения меркнет в сравнении с тем, что в большинстве случаев специалист, привлекаемый стороной защиты для дачи заключения, фактически производит критический анализ и оценку заключения эксперта, что является эквивалентом повторной экспертизы. Не можем не обратить внимания на то, что на практике защитниками используются различные по содержанию "модифицированные" заключения специалиста и данный подход находит поддержку в научной среде, например А.В. Рагулин придерживается позиции, что "особое значение... привлечение специалиста имеет при наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, для мотивировки ходатайства о назначении дополнительной экспертизы со ссылкой на его консультативное заключение" [15]. Не вступая в дискуссию с уважаемым автором, отметим, что "консультативное заключение" получается стороной защиты, как правило, с единственной целью - оценка заключения эксперта, полученного по инициативе стороны обвинения.
Ситуация: Как установить отцовство в судебном порядке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ходатайства о назначении экспертизы, приобщении дополнительных доказательств суд удовлетворяет в ходе проведения заседания.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ходатайства о назначении экспертизы, приобщении дополнительных доказательств суд удовлетворяет в ходе проведения заседания.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)Выводы рецензии должны стать основой для ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. Кроме того, рекомендуется заявить ходатайство о вызове судебного эксперта на допрос, чтобы непосредственно в судебном заседании продемонстрировать судье его ошибки.
Статья: Назначение нотариусом экспертизы
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Таким образом, проведенная на основании постановления нотариуса экспертиза является, как и судебные экспертизы, одним из видов доказательства. При этом процессуальное законодательство РФ предусматривает специальный порядок заявления о несогласии с произведенной экспертизой путем заявления ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. Тот факт, что экспертиза была назначена не судом, а нотариусом, не умаляет право стороны по делу на реализацию названных процессуальных прав.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Таким образом, проведенная на основании постановления нотариуса экспертиза является, как и судебные экспертизы, одним из видов доказательства. При этом процессуальное законодательство РФ предусматривает специальный порядок заявления о несогласии с произведенной экспертизой путем заявления ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы. Тот факт, что экспертиза была назначена не судом, а нотариусом, не умаляет право стороны по делу на реализацию названных процессуальных прав.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)- манипулирование доказательствами (подача ходатайств об отложении заседания в связи с необходимостью представления вымышленных дополнительных доказательств, несвоевременное представление доказательств без уважительных причин, заявление ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз без достаточного обоснования данной необходимости);
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)- манипулирование доказательствами (подача ходатайств об отложении заседания в связи с необходимостью представления вымышленных дополнительных доказательств, несвоевременное представление доказательств без уважительных причин, заявление ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз без достаточного обоснования данной необходимости);
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Согласно ч. 1.2 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [21] законом предписано удовлетворить ходатайство адвоката о назначении повторной (дополнительной) экспертизы после возбуждения уголовного дела в случае ее производства во время проверки сообщения о преступлении.
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Согласно ч. 1.2 ст. 144 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [21] законом предписано удовлетворить ходатайство адвоката о назначении повторной (дополнительной) экспертизы после возбуждения уголовного дела в случае ее производства во время проверки сообщения о преступлении.
Ситуация: Как разрешить спор об определении границ земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Вы вправе, в частности, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).