Ходатайство КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Такой мотив отказа в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим право АНО... на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."
(КонсультантПлюс, 2025)Такой мотив отказа в удовлетворении ходатайства следует признать необоснованным и нарушающим право АНО... на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией1.1. Вывод из судебной практики: Представление в антимонопольный орган уведомления о сделке без документов, содержащих сведения об акционерах общества, в том числе о конечных бенефициарах (выгодоприобретателях), является основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.8 КоАП РФ ("Непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля") (актуально до 30.01.2014).
Вопрос: При проведении контрольного мероприятия таможенным органом выявлены факты непредставления организацией статистических форм учета перемещения товаров. Возбуждены дела об административных правонарушениях. Организацией заявлено ходатайство о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Подлежит ли оно удовлетворению?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: При проведении контрольного мероприятия таможенным органом выявлены факты непредставления организацией статистических форм учета перемещения товаров в отношении вывезенных с территории РФ на территории государств - членов ЕАЭС товаров. Возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Организацией заявлено ходатайство о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Подлежит ли удовлетворению ходатайство?
(Консультация эксперта, Воронежская таможня ЦТУ ФТС России, 2024)Вопрос: При проведении контрольного мероприятия таможенным органом выявлены факты непредставления организацией статистических форм учета перемещения товаров в отношении вывезенных с территории РФ на территории государств - членов ЕАЭС товаров. Возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. Организацией заявлено ходатайство о применении положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Подлежит ли удовлетворению ходатайство?
Нормативные акты
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Другое отличие - это форма ходатайства. КоАП РФ предусматривает только письменные ходатайства, и в этом разницы со ст. 161 АПК РФ нет; но ходатайство о фальсификации в арбитражном процессе мало того что письменное <26>, оно еще предполагает оформление дополнительных документов - расписок о предупреждении о возможных уголовно-правовых последствиях и проверяется только после отказа стороны, представившей доказательство, исключить его из числа доказательств по делу (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Другое отличие - это форма ходатайства. КоАП РФ предусматривает только письменные ходатайства, и в этом разницы со ст. 161 АПК РФ нет; но ходатайство о фальсификации в арбитражном процессе мало того что письменное <26>, оно еще предполагает оформление дополнительных документов - расписок о предупреждении о возможных уголовно-правовых последствиях и проверяется только после отказа стороны, представившей доказательство, исключить его из числа доказательств по делу (п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ).
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Ограничение объекта рассматриваемых правонарушений именно отношениями в области порядка управления (а не непосредственно конкуренции) косвенно подтверждается и тем фактом, что они включают в себя непредставление ходатайства (уведомления) как в случае, если сделка ограничивает конкуренцию, так и в случае отсутствия негативных последствий в виде ограничения конкуренции. Иными словами, вне зависимости от наступления таких негативных последствий действующая редакция КоАП РФ рассматривает непредставление ходатайства (уведомления) в обоих указанных случаях как одно и то же правонарушение.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Ограничение объекта рассматриваемых правонарушений именно отношениями в области порядка управления (а не непосредственно конкуренции) косвенно подтверждается и тем фактом, что они включают в себя непредставление ходатайства (уведомления) как в случае, если сделка ограничивает конкуренцию, так и в случае отсутствия негативных последствий в виде ограничения конкуренции. Иными словами, вне зависимости от наступления таких негативных последствий действующая редакция КоАП РФ рассматривает непредставление ходатайства (уведомления) в обоих указанных случаях как одно и то же правонарушение.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. Этим, однако, не исключается право лица, подавшего жалобу, представлять дополнительные доказательства, которые им не были представлены при рассмотрении дела в первой инстанции. При этом вновь представленные доказательства судья исследует и оценивает независимо от того, имелась ли у лица возможность их представить судье, органу или должностному лицу при рассмотрении дела и каковы причины, по которым они не были представлены. Таких причин может быть множество: объективные обстоятельства, в силу которых лицо не могло получить доказательства; действия суда первой инстанции, без достаточных оснований отказавшего в приобщении к делу доказательств или необоснованно отклонившего заявленное на основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об истребовании доказательств, а также недобросовестное или пассивное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, не представившего доказательства с целью затянуть процесс и добиться прекращения производства по делу при его повторном рассмотрении в вышестоящем суде. Для суда, правомочного рассматривать жалобу, это никакого значения не имеет.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления, обжалованного в суд, возлагается на орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу. Этим, однако, не исключается право лица, подавшего жалобу, представлять дополнительные доказательства, которые им не были представлены при рассмотрении дела в первой инстанции. При этом вновь представленные доказательства судья исследует и оценивает независимо от того, имелась ли у лица возможность их представить судье, органу или должностному лицу при рассмотрении дела и каковы причины, по которым они не были представлены. Таких причин может быть множество: объективные обстоятельства, в силу которых лицо не могло получить доказательства; действия суда первой инстанции, без достаточных оснований отказавшего в приобщении к делу доказательств или необоснованно отклонившего заявленное на основании ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство об истребовании доказательств, а также недобросовестное или пассивное поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, не представившего доказательства с целью затянуть процесс и добиться прекращения производства по делу при его повторном рассмотрении в вышестоящем суде. Для суда, правомочного рассматривать жалобу, это никакого значения не имеет.
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)После того как вас признают потерпевшим, вы вправе ознакомиться с материалами дела и можете получить копию постановления или приговора суда (ч. 2 ст. 25.2, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Для ее получения подайте в суд, рассматривающий дело, соответствующее ходатайство (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, ст. 312 УПК РФ).
Статья: Представительство в производстве по делам об административных правонарушениях и административном судопроизводстве: сравнительный анализ
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Анализ законодательства об административных правонарушениях и иных правовых актов позволяет выделить и другие права, которыми могут воспользоваться законные представители. Например, получать копию постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), которая должна быть вручена под подпись либо направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления; обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ). Порядок обжалования иных видов определений, например об отказе в удовлетворении ходатайства, в КоАП РФ не предусмотрен.
(Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)Анализ законодательства об административных правонарушениях и иных правовых актов позволяет выделить и другие права, которыми могут воспользоваться законные представители. Например, получать копию постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ), которая должна быть вручена под подпись либо направлена по почте в течение трех дней со дня вынесения постановления; обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ). Порядок обжалования иных видов определений, например об отказе в удовлетворении ходатайства, в КоАП РФ не предусмотрен.
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Необходимо отметить, что в уголовном судопроизводстве и в административно-юрисдикционном производстве также предусмотрены такие формы обращений, как жалоба (ст. 30.1 КоАП РФ), ходатайство (гл. 15 УПК РФ, ст. 24.4 КоАП РФ), запрос (гл. 16 УПК РФ, ст. 26.9 КоАП РФ), заявление об отводе и самоотводе (ст. 62 УПК РФ; ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ). При этом помимо указанных форм обращений в уголовном судопроизводстве дополнительно указываются возражение (п. 6 ч. 3 ст. 259 УПК РФ), представление (ст. 127 УПК РФ), другие виды заявлений (например, об ускорении рассмотрения дела (ч. 5 ст. 6.1 УПК РФ); о разрешении контроля и записи телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК РФ); о дальнейшем применении государственной защиты мер безопасности (ст. 208 УПК РФ); о примирении (ч. 5 ст. 319 УПК РФ)).
Ситуация: Как уплатить штраф ГИБДД со скидкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если копия постановления о наложении административного штрафа направлена гражданину, привлеченному к ответственности, по почте заказным почтовым отправлением и поступила в его адрес после истечения 30 дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если копия постановления о наложении административного штрафа направлена гражданину, привлеченному к ответственности, по почте заказным почтовым отправлением и поступила в его адрес после истечения 30 дней со дня вынесения, указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству такого лица (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).