Ходатайства разрешаемые в совещательной комнате
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайства разрешаемые в совещательной комнате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 224 "Порядок вынесения определений суда" ГПК РФ"Ссылка в кассационной жалобе истца на нарушение процессуальных норм при разрешении его ходатайства о назначении нового экспертного исследования и принятии решения без удаления в совещательную комнату, подлежит отклонению, поскольку положениями статьи 224 ГПК РФ предусмотрена возможность разрешения судом ходатайств сторон без удаления в совещательную комнату с занесением определения в протокол судебного заседания."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 256 "Порядок вынесения определения, постановления" УПК РФ"Доводы авторов кассационных жалоб о нарушении мировым судьей требований уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату являются необоснованными, поскольку ч. 2 ст. 256 УПК РФ предусмотрено такое удаление при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору, а мировым судьей в этом было отказано."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт определений суда (гл. 20 ГПК РФ). В ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено общее правило об оформлении и вынесении определений суда первой инстанции. В ч. 2 данной статьи имеется специальная норма, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Данная норма требует отдельного конкретизирующего толкования, которое бы, с одной стороны, раскрывало понятие "несложные вопросы", с другой - перечисляло процессуальные вопросы, разрешение которых возможно оформить протокольным определением. На сегодняшний день каких-либо критериев отнесения процессуальных вопросов к "несложным" судебной практикой не выработано, что предоставляет судам излишнее усмотрение. В судебных актах часто приводится позиция, согласно которой решения по процессуальным вопросам, требующим рассмотрения и разрешения судом, оформляются путем вынесения соответствующего определения, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) <36>. Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, оформляют протокольными определениями результаты разрешения ходатайств о приобщении доказательств, истребовании доказательств, отложении разбирательства дела и т.д., что в целом не вызывает возражений. Однако встречаются и другие ситуации. Так, например, в одном из дел суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления путем вынесения протокольного определения. При обжаловании указанного определения суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции протокольным определением необоснованно отказал в принятии встречного иска и не вынес отдельное определение, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ <37>. Вряд ли вопрос о принятии встречного иска является настолько процессуально несложным, что не требует самостоятельного оформления. В любом случае вопрос оформления определений требует комплексного регулирования с правоинтерпретационными положениями, устанавливающими ограничения оформления протокольных определений. Одним из таких ограничений должна быть установленная законом возможность самостоятельного обжалования определения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Институт определений суда (гл. 20 ГПК РФ). В ч. 1 ст. 224 ГПК РФ установлено общее правило об оформлении и вынесении определений суда первой инстанции. В ч. 2 данной статьи имеется специальная норма, согласно которой при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Данная норма требует отдельного конкретизирующего толкования, которое бы, с одной стороны, раскрывало понятие "несложные вопросы", с другой - перечисляло процессуальные вопросы, разрешение которых возможно оформить протокольным определением. На сегодняшний день каких-либо критериев отнесения процессуальных вопросов к "несложным" судебной практикой не выработано, что предоставляет судам излишнее усмотрение. В судебных актах часто приводится позиция, согласно которой решения по процессуальным вопросам, требующим рассмотрения и разрешения судом, оформляются путем вынесения соответствующего определения, которое либо излагается в виде отдельного документа (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ) <36>. Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, оформляют протокольными определениями результаты разрешения ходатайств о приобщении доказательств, истребовании доказательств, отложении разбирательства дела и т.д., что в целом не вызывает возражений. Однако встречаются и другие ситуации. Так, например, в одном из дел суд первой инстанции отказал в принятии встречного искового заявления путем вынесения протокольного определения. При обжаловании указанного определения суд кассационной инстанции отметил, что доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции протокольным определением необоснованно отказал в принятии встречного иска и не вынес отдельное определение, не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку суд вправе разрешать такие ходатайства о принятии или отказе в принятии встречного иска без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ <37>. Вряд ли вопрос о принятии встречного иска является настолько процессуально несложным, что не требует самостоятельного оформления. В любом случае вопрос оформления определений требует комплексного регулирования с правоинтерпретационными положениями, устанавливающими ограничения оформления протокольных определений. Одним из таких ограничений должна быть установленная законом возможность самостоятельного обжалования определения.
"Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие"
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Есть процессуальные действия, из которых складывается рассмотрение заявления об отводе. Прежде всего такое заявление рассматривается в судебном заседании, которое ведет одно из перечисленных в законе лиц: председатель суда, заместитель председателя (при этом не имеет значения, курирует ли данный заместитель председателя судебный состав, в котором работает судья, которому заявлен отвод), председатель суда. Председательствующий предлагает заявителю ходатайства об отводе привести доводы, выслушивает мнение иных лиц, участвующих в деле. Если судья, которому заявлен отвод, желает, то он может также дать объяснения. Суд ведет протокол судебного заседания по рассмотрению заявления об отводе. Для разрешения ходатайства суд удаляется в совещательную комнату. Допустимо оглашение резолютивной части принятого определения о разрешении заявленного отвода. В этом случае определение в полном объеме подлежит изготовлению в тот же день <1>. Определение должно быть изготовлено в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен ли отвод в письменной или устной форме. Указанное определение в полном объеме направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не позднее чем через 24 ч с момента его подписания и передачи из системы автоматизации судопроизводства <2>.
(под ред. И.В. Решетниковой)
("Юстиция", 2019)Есть процессуальные действия, из которых складывается рассмотрение заявления об отводе. Прежде всего такое заявление рассматривается в судебном заседании, которое ведет одно из перечисленных в законе лиц: председатель суда, заместитель председателя (при этом не имеет значения, курирует ли данный заместитель председателя судебный состав, в котором работает судья, которому заявлен отвод), председатель суда. Председательствующий предлагает заявителю ходатайства об отводе привести доводы, выслушивает мнение иных лиц, участвующих в деле. Если судья, которому заявлен отвод, желает, то он может также дать объяснения. Суд ведет протокол судебного заседания по рассмотрению заявления об отводе. Для разрешения ходатайства суд удаляется в совещательную комнату. Допустимо оглашение резолютивной части принятого определения о разрешении заявленного отвода. В этом случае определение в полном объеме подлежит изготовлению в тот же день <1>. Определение должно быть изготовлено в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен ли отвод в письменной или устной форме. Указанное определение в полном объеме направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" не позднее чем через 24 ч с момента его подписания и передачи из системы автоматизации судопроизводства <2>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
(ред. от 25.12.2023)10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"15. Согласно части 10 статьи 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос и об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований части 2 статьи 333 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"15. Согласно части 10 статьи 328 УПК РФ при формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах кандидатов в присяжные заседатели разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Аналогичным образом разрешается вопрос и об отстранении от дальнейшего участия в рассмотрении дела как по инициативе судьи, так и по ходатайству сторон принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований части 2 статьи 333 УПК РФ.