Халат
Подборка наиболее важных документов по запросу Халат (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Форма с комментариями о рисках: Претензия (требование) заказчика о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение контракта по Закону N 44-ФЗ (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательство исполнено поставщиком ненадлежащим образом. В ходе приемки товара обнаружено: вместо халатов размера 54 (п. 3 спецификации "Халат мужской рабочий" - 60 шт.) поставлены халаты размера 48.
(КонсультантПлюс, 2026)Обязательство исполнено поставщиком ненадлежащим образом. В ходе приемки товара обнаружено: вместо халатов размера 54 (п. 3 спецификации "Халат мужской рабочий" - 60 шт.) поставлены халаты размера 48.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы признания медицинских изделий незарегистрированными, недоброкачественными и фальсифицированными
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 6)Пример <18>. N 1. Следствием установлено, что в больницу под видом зарегистрированных медицинских изделий были поставлены медицинские халаты, не прошедшие процедуру государственной регистрации. Товар сопровождался при передаче копиями РУ на иной товар, включенный в ГРМИ. Подсудимые были приговорены к штрафам в 190 тыс. и 195 тыс. руб.
(Александров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 6)Пример <18>. N 1. Следствием установлено, что в больницу под видом зарегистрированных медицинских изделий были поставлены медицинские халаты, не прошедшие процедуру государственной регистрации. Товар сопровождался при передаче копиями РУ на иной товар, включенный в ГРМИ. Подсудимые были приговорены к штрафам в 190 тыс. и 195 тыс. руб.
Статья: Судебный приказ в сравнительно-правовой перспективе
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)<21> Царегородцева Е.А. К вопросу о возможности передачи дел приказного производства нотариусам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 3. С. 24 - 27; Халатов С.А. Сокращение компетенции судов по разрешению бесспорных дел как фактор снижения нагрузки // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 40 - 42.
(Новиков А.А., Шнайдер Й.)
("Арбитражные споры", 2026, N 2)<21> Царегородцева Е.А. К вопросу о возможности передачи дел приказного производства нотариусам // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 3. С. 24 - 27; Халатов С.А. Сокращение компетенции судов по разрешению бесспорных дел как фактор снижения нагрузки // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 40 - 42.
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выдача СИЗ (спецодежды и др.)
(КонсультантПлюс, 2026)...по результатам проверки должностным лицом сделан вывод о том, что средства индивидуальной защиты были предоставлены на поликлинику на соответствующий период с остатком. Однако на основании журнала поликлиники выявлено, что в условиях повсеместного в масштабах страны дефицита средств индивидуальной защиты в указанный период имела место нерациональная выдача одноразовых комбинезонов и халатов, которые предоставлялись в том числе сотрудникам, не имеющим контакт с пациентами с признаками ОРВИ.
(КонсультантПлюс, 2026)...по результатам проверки должностным лицом сделан вывод о том, что средства индивидуальной защиты были предоставлены на поликлинику на соответствующий период с остатком. Однако на основании журнала поликлиники выявлено, что в условиях повсеместного в масштабах страны дефицита средств индивидуальной защиты в указанный период имела место нерациональная выдача одноразовых комбинезонов и халатов, которые предоставлялись в том числе сотрудникам, не имеющим контакт с пациентами с признаками ОРВИ.
Нормативные акты
Статья: Изменение размера требований как случай злоупотребления процессуальным правом
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 7
Статья: Реформа судебных уведомлений в российском гражданском процессе. Часть 1
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7
Статья: Проблемы возмещения судебных издержек, понесенных при рассмотрении заявления о наложении судебного штрафа, в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<30> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 4. С. 190.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<30> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. N 4. С. 190.
Ситуация: Каков порядок посещения родственников в реанимации?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Родственники пациента могут посещать его в реанимации при соблюдении установленных правил, в частности: они должны снять верхнюю одежду, надеть бахилы, халат, маску, шапочку. Не являющиеся прямыми родственниками пациента допускаются в реанимацию только в сопровождении его близкого родственника.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Родственники пациента могут посещать его в реанимации при соблюдении установленных правил, в частности: они должны снять верхнюю одежду, надеть бахилы, халат, маску, шапочку. Не являющиеся прямыми родственниками пациента допускаются в реанимацию только в сопровождении его близкого родственника.
Статья: Эволюция наследственного процесса
(Ренц И.Г., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2026, N 2)Например, кажется странным и неестественным, что законодатель до сих пор, в век 100%-ной грамотности, с подозрением относится к частным формам завещания, категорически не допуская их в оборот, или обставляет совершение даже публичных завещаний дополнительными, плохо объяснимыми с рациональной точки зрения формальностями, такими как, например, участие свидетелей <7>. Если в некоторых правопорядках серьезно размышляют о цифровом блокчейн-завещании <8>, мы до сих пор боимся довериться совершенно понятному и комфортному, как бабушкин халат (дырявый, но греет!), "домашнему" завещанию.
(Ренц И.Г., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2026, N 2)Например, кажется странным и неестественным, что законодатель до сих пор, в век 100%-ной грамотности, с подозрением относится к частным формам завещания, категорически не допуская их в оборот, или обставляет совершение даже публичных завещаний дополнительными, плохо объяснимыми с рациональной точки зрения формальностями, такими как, например, участие свидетелей <7>. Если в некоторых правопорядках серьезно размышляют о цифровом блокчейн-завещании <8>, мы до сих пор боимся довериться совершенно понятному и комфортному, как бабушкин халат (дырявый, но греет!), "домашнему" завещанию.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья первая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Сложности с отнесением спорных товаров к медицинским изделиям возникали у судов при рассмотрении дел о незаконном обращении электрооборудования, пластырей, косметологического оборудования, халатов, защитных масок, респираторов, комбинезонов.
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 8)Сложности с отнесением спорных товаров к медицинским изделиям возникали у судов при рассмотрении дел о незаконном обращении электрооборудования, пластырей, косметологического оборудования, халатов, защитных масок, респираторов, комбинезонов.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Например, А.С. Халатов полагает, что "часть 3.1 ст. 70 АПК РФ является воплощением нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ в процессе доказывания по делу" <1>. Или состязательность в гражданском процессе отличается от состязательности в арбитражном процессе? Думается, что именно желание избежать последствий применения судом ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должно стимулировать участников разбирательства избегать пассивного поведения.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Например, А.С. Халатов полагает, что "часть 3.1 ст. 70 АПК РФ является воплощением нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ в процессе доказывания по делу" <1>. Или состязательность в гражданском процессе отличается от состязательности в арбитражном процессе? Думается, что именно желание избежать последствий применения судом ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ должно стимулировать участников разбирательства избегать пассивного поведения.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ч. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства из корыстных побуждений, по найму), этим же приговором И. осужден по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 162 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, а также разбой с причинением тяжкого вреда здоровью). Судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям. Как установлено судом, Ч. предложил И. совершить убийство своей матери У. за вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. Тот согласился. И. пришел к потерпевшей, которая впустила его в квартиру, и нанес ей не менее 26 ударов топором по голове, туловищу и конечностям. От полученных телесных повреждений наступила смерть У. После совершения убийства И. сорвал приколотый булавкой к халату потерпевшей перстень с камнем стоимостью 1 тыс. руб. Квалификацию действий Ч. по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства потерпевшей) нельзя признать обоснованной. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Таких данных суд в действиях Ч. не установил. Ч. предложил И. совершить убийство У., пообещав за это материальное вознаграждение, склонив его, таким образом, к совершению преступления. В силу ч. 4 ст. 33 УК РФ лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, признается подстрекателем. Поэтому действия Ч. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия И., совершившего по предложению Ч. убийство его матери за обещанное вознаграждение, правильно квалифицированы судом как убийство по найму. Вместе с тем вывод суда о том, что примененное насилие И. использовал и как средство завладения имуществом У., не основан на установленных судом обстоятельствах, согласно которым действия И., направленные на убийство потерпевшей, были обусловлены получением материального вознаграждения. Поскольку умысел на завладение перстнем у И. возник после совершения убийства потерпевшей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При таких данных убийство У. не может расцениваться как убийство, сопряженное с разбоем, поэтому из приговора указанный квалифицирующий признак подлежит исключению. Убийство по найму подразумевает наличие корыстного мотива преступления, следовательно, дополнительной квалификации действий И. и Ч. по этому признаку не требуется. Судебная коллегия приговор в отношении Ч. и И. изменила: действия Ч. переквалифицировала с ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключила квалифицирующий признак "из корыстных побуждений"; в отношении И. исключила квалифицирующие признаки убийства "сопряженное с разбоем", "из корыстных побуждений", переквалифицировала его действия со ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ <589>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ч. осужден по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства из корыстных побуждений, по найму), этим же приговором И. осужден по п. п. "д", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 162 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью, из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, а также разбой с причинением тяжкого вреда здоровью). Судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям. Как установлено судом, Ч. предложил И. совершить убийство своей матери У. за вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. Тот согласился. И. пришел к потерпевшей, которая впустила его в квартиру, и нанес ей не менее 26 ударов топором по голове, туловищу и конечностям. От полученных телесных повреждений наступила смерть У. После совершения убийства И. сорвал приколотый булавкой к халату потерпевшей перстень с камнем стоимостью 1 тыс. руб. Квалификацию действий Ч. по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (организация убийства потерпевшей) нельзя признать обоснованной. Согласно ч. 3 ст. 33 УК РФ организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Таких данных суд в действиях Ч. не установил. Ч. предложил И. совершить убийство У., пообещав за это материальное вознаграждение, склонив его, таким образом, к совершению преступления. В силу ч. 4 ст. 33 УК РФ лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, признается подстрекателем. Поэтому действия Ч. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия И., совершившего по предложению Ч. убийство его матери за обещанное вознаграждение, правильно квалифицированы судом как убийство по найму. Вместе с тем вывод суда о том, что примененное насилие И. использовал и как средство завладения имуществом У., не основан на установленных судом обстоятельствах, согласно которым действия И., направленные на убийство потерпевшей, были обусловлены получением материального вознаграждения. Поскольку умысел на завладение перстнем у И. возник после совершения убийства потерпевшей, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. При таких данных убийство У. не может расцениваться как убийство, сопряженное с разбоем, поэтому из приговора указанный квалифицирующий признак подлежит исключению. Убийство по найму подразумевает наличие корыстного мотива преступления, следовательно, дополнительной квалификации действий И. и Ч. по этому признаку не требуется. Судебная коллегия приговор в отношении Ч. и И. изменила: действия Ч. переквалифицировала с ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и исключила квалифицирующий признак "из корыстных побуждений"; в отношении И. исключила квалифицирующие признаки убийства "сопряженное с разбоем", "из корыстных побуждений", переквалифицировала его действия со ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ <589>.
Статья: Изменение бремени доказывания в административном судопроизводстве Китайской Народной Республики и России
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8
(Халатов С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8