Грубое поведение работника



Подборка наиболее важных документов по запросу Грубое поведение работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 73 "Обязанности медицинских работников и фармацевтических работников" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, 189, 192 и 193 ТК РФ, разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статьей 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики врача Российской Федерации, принятым Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года, Кодексом профессиональной этики и служебного поведения работников ГБУЗ "ЧОБ", утвержденным приказом главного врача от 13 апреля 2020 года N 771, установив, что Х. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "ЧОБ", указав, что профессиональная этика и служебное поведение медицинских работников призывает к уважительному взаимоотношению с коллегами, соблюдению норм профессиональной этики и правил служебного поведения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от грубости, проявления пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, публичных высказываний, суждений и оценок, пришел к выводу о том, что приказ работодателя от 6 февраля 2024 года N 34-к, которым работник привлечен к дисциплинарной ответственности, не содержит описания дисциплинарного проступка, вмененного Х., в связи с чем удовлетворил исковые требования в части признания обжалуемого приказа незаконным и возложил на ответчика обязанности по отмене дисциплинарного взыскания."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 N 88-5479/2023 по делу N 2-3385/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-002193-82)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О компенсации морального вреда; 3) О признании недействительной записи в трудовой книжке; 4) О восстановлении на работе; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения; 6) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истцы считают, что их права нарушены незаконным увольнением, поскольку прогула не совершали.
Решение: Удовлетворено (требования 1, 3 - 6); удовлетворено в части (требование 2).
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 139, 192, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 41, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела не подтверждаются факты отсутствия истцов на работе 9 марта 2022 г. и 10 марта 2022 г. в результате их виновного поведения, грубого нарушения работниками трудовой дисциплины. Оспариваемые приказы не содержат в себе сведений о конкретных часах отсутствия истцов на рабочем месте, уведомления о предоставлении объяснений были выданы М.В., Г., П. 10 марта 2022 г. на рабочем месте и содержат в себе истребование объяснений с работников, в том числе уже за прогул 10 марта 2022 г. Пропускная система СКУД, фиксирующая время прихода-ухода работников, факта отсутствия работников в течение дня 9 марта 2022 г. и 10 марта 2022 г. не подтверждает, поскольку как установлено в судебных заседаниях со слов свидетеля ФИО21 А.И., пояснений истцов и табличных распечаток пропускной системы, такая система находилась вне зоны прохода истцов в бассейн и редко использовалась истцами в течение всего времени работы у ответчика. Доказательств того, что запись детей на занятия была отменена истцами самостоятельно, в отсутствие на то оснований, умышленно, в целях саботирования рабочего процесса ООО "Ангарский центр семейной медицины" не представлено.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Оскорбление сотрудником коллег и руководителей фирмы - как можно наказать, не нарушив ТК? И как сотрудник может защитить свою честь, если руководитель грубо оскорбил его?
(Никулина С.)
("Трудовое право", 2024, N 4)
Работодатель волен выбирать, какое дисциплинарное взыскание применить к работнику. Но при этом он должен быть готов доказать суду, что при наложении взыскания он учел предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду, а также тяжесть проступка и обстоятельства его совершения (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Тогда в случае спора работодатель выиграет дело. Так произошло в деле, когда контролер отдела по работе с клиентами получила устное замечание от руководителя другого отдела за то, что она не у всех участников творческих коллективов проверяет пропуска. Работница сказала в ответ, что все делает правильно и предложила руководителю самому проверять пропуска. Руководитель составила об этом докладную записку. Компания объявила невежливому контролеру замечание за ненадлежащее выполнение обязанностей и нарушение ПВТР, которое заключалось в грубом и некорректном поведении по отношению к сотруднику компании.
Вопрос: Как привлечь работника к дисциплинарной ответственности за оскорбление на рабочем месте?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)
Тем не менее отсутствие прямых норм в ТК РФ не означает, что у работодателя нет способов воздействия на грубое поведение работников на рабочем месте, поскольку такое поведение может оказать влияние на работоспособность остального трудового коллектива.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2023 N 47-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части второй статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Елисеева"
Соответственно, само отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе, вызванное его временной нетрудоспособностью, в указанных обстоятельствах не может служить безусловным основанием для увольнения его со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, а также его увольнения по иным основаниям, связанным с виновным поведением. В противном случае допускался бы исключительно формальный (т.е. без учета обстоятельств, обусловливающих необходимость обращения в конкретном случае именно в такую медицинскую организацию за получением медицинской помощи) подход к решению вопроса об освобождении сотрудников органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей, а их увольнение со службы по основаниям, связанным с виновным поведением, приводило бы к нарушению конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 06.02.2026)
5) невыполнения работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению соблюдения членами своей семьи законов страны пребывания, общепринятых норм поведения и морали, а также правил проживания, действующих на территории соответствующего представительства;
показать больше документов