Грубая неосторожность это
Подборка наиболее важных документов по запросу Грубая неосторожность это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2454-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 и статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 1079, пункта 2 статьи 1083 и статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом простая неосторожность потерпевшего, как следует из пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина; допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1833-О).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, арбитражный суд, разрешающий вопрос о наличии оснований для неосвобождения должника от обязательств, должен включить в предмет исследования вопрос о форме вины гражданина во вменяемом ему деянии. При этом бремя доказывания отсутствия умысла либо грубой неосторожности возлагается на должника.
(Арбитражный суд Уральского округа)В частности, арбитражный суд, разрешающий вопрос о наличии оснований для неосвобождения должника от обязательств, должен включить в предмет исследования вопрос о форме вины гражданина во вменяемом ему деянии. При этом бремя доказывания отсутствия умысла либо грубой неосторожности возлагается на должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое грубая неосторожность потерпевшего и как она влияет на возмещение вреда
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое грубая неосторожность потерпевшего
(КонсультантПлюс, 2025)1. Что такое грубая неосторожность потерпевшего
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Применяется ли сокращенный срок исковой давности при переходе права требования по договору подряда к другому лицу в порядке суброгации в связи с ненадлежащим качеством работ
(КонсультантПлюс, 2025)Данное обстоятельство исследовалось в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-3318/03-17-55, установившего, что причиной возникновения неработоспособности главного двигателя стала небрежность со стороны подрядчика (в форме грубой неосторожности). Признав это повреждение главного двигателя страховым случаем, суд взыскал со страховщика по указанному делу в пользу страхователя страховое возмещение, руководствуясь подпунктом "г" пункта 2.3 договора страхования.
Применяется ли сокращенный срок исковой давности при переходе права требования по договору подряда к другому лицу в порядке суброгации в связи с ненадлежащим качеством работ
(КонсультантПлюс, 2025)Данное обстоятельство исследовалось в Арбитражном суде Приморского края по делу N А51-3318/03-17-55, установившего, что причиной возникновения неработоспособности главного двигателя стала небрежность со стороны подрядчика (в форме грубой неосторожности). Признав это повреждение главного двигателя страховым случаем, суд взыскал со страховщика по указанному делу в пользу страхователя страховое возмещение, руководствуясь подпунктом "г" пункта 2.3 договора страхования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 21.02.2008 N 120-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации"Использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яновича Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1079 и абзацем вторым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации"Использование в данной норме такого оценочного понятия, как "грубая неосторожность", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данную категорию специальных норм следует отличать от тех, в которых положение нарушителя договора облегчается за счет установления ответственности только за вину в ситуации, когда при отсутствии такой нормы должник нес бы строгую ответственность, или допущения ответственности только в ситуации умысла или грубой неосторожности. В этих ситуациях ограничивается не размер ответственности, а основания привлечения к ответственности. Пункт 1 ст. 400 ГК РФ говорит лишь об ограничении размера подлежащих взысканию убытков. По вопросу о модификации общих правил об основаниях договорной ответственности см. комментарий к ст. 401 ГК РФ.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Данную категорию специальных норм следует отличать от тех, в которых положение нарушителя договора облегчается за счет установления ответственности только за вину в ситуации, когда при отсутствии такой нормы должник нес бы строгую ответственность, или допущения ответственности только в ситуации умысла или грубой неосторожности. В этих ситуациях ограничивается не размер ответственности, а основания привлечения к ответственности. Пункт 1 ст. 400 ГК РФ говорит лишь об ограничении размера подлежащих взысканию убытков. По вопросу о модификации общих правил об основаниях договорной ответственности см. комментарий к ст. 401 ГК РФ.
Статья: Проблемы реституции при недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Следующий вопрос состоит в особенностях применения п. 2 ст. 1104 ГК РФ в контексте реституционных отношений. Эта норма разграничивает два режима ответственности приобретателя имущества. До того как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. После этого он отвечает за любое ухудшение имущества, в том числе случайное. Как описанные правила применяются к отношениям реституции по недействительному ДКП доли?
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Следующий вопрос состоит в особенностях применения п. 2 ст. 1104 ГК РФ в контексте реституционных отношений. Эта норма разграничивает два режима ответственности приобретателя имущества. До того как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. После этого он отвечает за любое ухудшение имущества, в том числе случайное. Как описанные правила применяются к отношениям реституции по недействительному ДКП доли?
Статья: Понятие "степень вины" в современном российском гражданском праве
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)С другой стороны, действия (бездействие) потерпевшего, увеличивающие вред или шанс его причинения, также могут быть совершены с различными формами внутреннего отношения субъекта к ним. Например, едущая по скоростной магистрали машина может сбить человека, и отношение жертвы к этому неприятному факту может быть различным: он мог пытаться покончить с собой (т.е. действовал с умыслом) или же просто хотел перебежать 12-полосную трассу (т.е. допускал грубую неосторожность); при этом на наступление вреда повлияло и то, что водитель вел машину, и то, что на его пути другой появился человек. Такой подход позволяет придать логическое обоснование норме абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей уменьшение компенсации, взыскиваемой с субъекта строгой ответственности при грубой неосторожности на стороне потерпевшего <92>. Можно привести и пример, не задействующий причинение вреда ИПО: например, владелец дома из приведенного выше примера с перекинувшимся пожаром не просто пренебрегает нормами пожарной безопасности, а намеренно оформляет свой дом как можно более легковоспламеняемыми материалами, чтобы при удобном случае "вытрясти" деньги у соседа; В., чью квартиру начинает затапливать живущий сверху Г., не пытается предотвратить вред (например, подставить тазик), так как планирует потребовать компенсацию побольше, чтобы осуществить давно запланированный ремонт.
(Головерова В.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)С другой стороны, действия (бездействие) потерпевшего, увеличивающие вред или шанс его причинения, также могут быть совершены с различными формами внутреннего отношения субъекта к ним. Например, едущая по скоростной магистрали машина может сбить человека, и отношение жертвы к этому неприятному факту может быть различным: он мог пытаться покончить с собой (т.е. действовал с умыслом) или же просто хотел перебежать 12-полосную трассу (т.е. допускал грубую неосторожность); при этом на наступление вреда повлияло и то, что водитель вел машину, и то, что на его пути другой появился человек. Такой подход позволяет придать логическое обоснование норме абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей уменьшение компенсации, взыскиваемой с субъекта строгой ответственности при грубой неосторожности на стороне потерпевшего <92>. Можно привести и пример, не задействующий причинение вреда ИПО: например, владелец дома из приведенного выше примера с перекинувшимся пожаром не просто пренебрегает нормами пожарной безопасности, а намеренно оформляет свой дом как можно более легковоспламеняемыми материалами, чтобы при удобном случае "вытрясти" деньги у соседа; В., чью квартиру начинает затапливать живущий сверху Г., не пытается предотвратить вред (например, подставить тазик), так как планирует потребовать компенсацию побольше, чтобы осуществить давно запланированный ремонт.
Статья: Несколько слов о разработке концепции реформирования главы 48 ГК РФ
(Архипова А.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Что касается ст. 963, то в ней предлагается разрешить в предпринимательских договорах страхования предусматривать право страховщика освободиться от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности. Это решение отражает компромиссный подход к проблеме грубой неосторожности в страховании. С одной стороны, грубая неосторожность страхователя объективно увеличивает страховой риск и не должна поощряться законодателем. С другой стороны, предоставление страховщику права отказывать в выплате страхового возмещения по мотивам грубой неосторожности в договорах с потребителями могло бы привести к дисбалансу в отношениях сторон. Страховщик, как правило, имеет разветвленную сеть экспертов и специалистов, которые могут быть привлечены к расследованию страхового случая. После того, как страховщик предоставляет в суд заключения таких специалистов о наличии признаков грубой неосторожности в поведении страхователя, бремя доказывания отсутствия грубой неосторожности фактически перекладывается на последнего. Такое положение дел было бы несправедливым в отношениях с потребителями. Поэтому в Концепции предлагается наделить страховщика правом ссылаться на грубую неосторожность как на основание освобождения от выплаты страхового возмещения только в договорах с предпринимателями.
(Архипова А.Г.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 5)Что касается ст. 963, то в ней предлагается разрешить в предпринимательских договорах страхования предусматривать право страховщика освободиться от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие грубой неосторожности. Это решение отражает компромиссный подход к проблеме грубой неосторожности в страховании. С одной стороны, грубая неосторожность страхователя объективно увеличивает страховой риск и не должна поощряться законодателем. С другой стороны, предоставление страховщику права отказывать в выплате страхового возмещения по мотивам грубой неосторожности в договорах с потребителями могло бы привести к дисбалансу в отношениях сторон. Страховщик, как правило, имеет разветвленную сеть экспертов и специалистов, которые могут быть привлечены к расследованию страхового случая. После того, как страховщик предоставляет в суд заключения таких специалистов о наличии признаков грубой неосторожности в поведении страхователя, бремя доказывания отсутствия грубой неосторожности фактически перекладывается на последнего. Такое положение дел было бы несправедливым в отношениях с потребителями. Поэтому в Концепции предлагается наделить страховщика правом ссылаться на грубую неосторожность как на основание освобождения от выплаты страхового возмещения только в договорах с предпринимателями.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Чаще всего вина должника проявляется в форме неосторожности, для которой характерно отсутствие элементов намеренности, а также должной внимательности и осмотрительности. Неосторожность подразделяется на простую и грубую. Для грубой неосторожности характерно отсутствие всякой внимательности и осмотрительности; при простой неосторожности лицо проявляет некоторую степень осмотрительности и внимательности, но явно недостаточную для избежания правонарушения. В литературе представлен и иной подход к разграничению простой и грубой неосторожности: при простой неосторожности лицо не соблюдает требования, предъявляемые к нему с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки; при грубой неосторожности лицо не соблюдает не только эти требования, но и минимальные, понятные каждому.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Чаще всего вина должника проявляется в форме неосторожности, для которой характерно отсутствие элементов намеренности, а также должной внимательности и осмотрительности. Неосторожность подразделяется на простую и грубую. Для грубой неосторожности характерно отсутствие всякой внимательности и осмотрительности; при простой неосторожности лицо проявляет некоторую степень осмотрительности и внимательности, но явно недостаточную для избежания правонарушения. В литературе представлен и иной подход к разграничению простой и грубой неосторожности: при простой неосторожности лицо не соблюдает требования, предъявляемые к нему с учетом его опыта, знаний, профессиональной подготовки; при грубой неосторожности лицо не соблюдает не только эти требования, но и минимальные, понятные каждому.
Статья: Применение business judgment rule в спорах о гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что именно в отношении арбитражного управляющего необходимо всегда исходить из экономической обоснованности его решения, если только не доказаны его умысел или грубая неосторожность. Это утверждение проистекает из следующего.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Представляется, что именно в отношении арбитражного управляющего необходимо всегда исходить из экономической обоснованности его решения, если только не доказаны его умысел или грубая неосторожность. Это утверждение проистекает из следующего.
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В подобных ситуациях основополагающим моментом является включение в предмет исследования наличия доказательств того, что директор должника, заключая спорные договоры, действовал недобросовестно либо проявил грубую неосторожность. Это обстоятельство устанавливается через определение судом в каждом случае такого стандарта поведения, при котором обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую высокую степень рисков неисполнения обязательств со стороны контрагента, которая объективно нивелировала возможные выгоды от заключения и исполнения договора.
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В подобных ситуациях основополагающим моментом является включение в предмет исследования наличия доказательств того, что директор должника, заключая спорные договоры, действовал недобросовестно либо проявил грубую неосторожность. Это обстоятельство устанавливается через определение судом в каждом случае такого стандарта поведения, при котором обычный, разумный и добросовестный руководитель, поставленный в ту же ситуацию, что и руководитель должника, должен был осознать такую высокую степень рисков неисполнения обязательств со стороны контрагента, которая объективно нивелировала возможные выгоды от заключения и исполнения договора.
Статья: Страхование грубой неосторожности: перипетии судебной практики
(Дедиков С.В.)
("Финансы", 2024, N 3)Страховщики уже в полной мере воспользовались теми возможностями, которые перед ними открывает подобная неопределенность в судебной практике. Так, большинство страховых организаций существенно ужесточили подходы к страховому покрытию, официально исключая из него события, являющиеся результатом грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Особенно заметно это в сфере страхования товаров на складе. Как известно, по таким договорам страхования наиболее крупные страховые случаи довольно часто происходят вследствие нарушения страхователями правил пожарной безопасности, непринятия мер по предупреждению возгораний или хищений, ненадлежащей организации охраны объектов и материальных ценностей.
(Дедиков С.В.)
("Финансы", 2024, N 3)Страховщики уже в полной мере воспользовались теми возможностями, которые перед ними открывает подобная неопределенность в судебной практике. Так, большинство страховых организаций существенно ужесточили подходы к страховому покрытию, официально исключая из него события, являющиеся результатом грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Особенно заметно это в сфере страхования товаров на складе. Как известно, по таким договорам страхования наиболее крупные страховые случаи довольно часто происходят вследствие нарушения страхователями правил пожарной безопасности, непринятия мер по предупреждению возгораний или хищений, ненадлежащей организации охраны объектов и материальных ценностей.
Статья: Что делать, если произошел несчастный случай: советы практика
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)- установить степень вины застрахованного лица в процентах, если одной из причин несчастного случая была его грубая неосторожность (это учитывается при определении размера страховых выплат);
(Агуреева Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)- установить степень вины застрахованного лица в процентах, если одной из причин несчастного случая была его грубая неосторожность (это учитывается при определении размера страховых выплат);
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Во-вторых, позитивным правом предусмотрен привилегированный режим ответственности ссудодателя. Так, в § 600 ГГУ установлено, что ссудодатель отвечает за дефекты вещи только при злонамеренном умолчании (arglistig), тем самым его ответственность минимальна по сравнению с § 536 ГГУ, вовсе не использующим категорию вины. Более того, ссудодатель, даже будучи виновным в arglistig, обязан лишь к возмещению негативного интереса <98>. Российский правопорядок также устанавливает преференцию в части ответственности: согласно ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает только за умысел и грубую неосторожность. При этом ответственность арендодателя наступает в том числе за привходящие дефекты, в то время как ссудодатель отвечает лишь за недостатки, существовавшие на момент заключения договора <99>.
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)Во-вторых, позитивным правом предусмотрен привилегированный режим ответственности ссудодателя. Так, в § 600 ГГУ установлено, что ссудодатель отвечает за дефекты вещи только при злонамеренном умолчании (arglistig), тем самым его ответственность минимальна по сравнению с § 536 ГГУ, вовсе не использующим категорию вины. Более того, ссудодатель, даже будучи виновным в arglistig, обязан лишь к возмещению негативного интереса <98>. Российский правопорядок также устанавливает преференцию в части ответственности: согласно ст. 693 ГК РФ ссудодатель отвечает только за умысел и грубую неосторожность. При этом ответственность арендодателя наступает в том числе за привходящие дефекты, в то время как ссудодатель отвечает лишь за недостатки, существовавшие на момент заключения договора <99>.