Гражданское и административное судопроизводство отличия
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданское и административное судопроизводство отличия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О внедрении, развитии, усовершенствовании электронных способов собирания доказательственной информации по уголовным делам
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует заметить, что в гражданском и административном судопроизводствах, в отличие от арбитражного процесса, использование систем ВКС и веб-ВКС возможно не только по ходатайству участников или их представителей, но и по инициативе суда. Думается, что инициирование применения ВКС и веб-ВКС не только сторонами, но и судом в гражданском и административном судопроизводстве призвано способствовать процессуальной экономии и соблюдению разумных сроков при рассмотрении гражданских дел, что следует учесть при усовершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой части. Кроме того, в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве применение систем ВКС возможно при рассмотрении дела по существу не только судом первой инстанции, но и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ; п. 9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ; ч. 1 ст. 136 АПК РФ); в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - при рассмотрении дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 379.5, ч. 2 ст. 390.12, ч. 5 ст. 391.10, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 138, ст. 142 КАС РФ, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 2 ст. 160 КАС РФ; ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, 159, ч. 4 ст. 291.12, ч. 6 ст. 308.9 АПК РФ).
(Афанасьева С.И., Добровлянина О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Следует заметить, что в гражданском и административном судопроизводствах, в отличие от арбитражного процесса, использование систем ВКС и веб-ВКС возможно не только по ходатайству участников или их представителей, но и по инициативе суда. Думается, что инициирование применения ВКС и веб-ВКС не только сторонами, но и судом в гражданском и административном судопроизводстве призвано способствовать процессуальной экономии и соблюдению разумных сроков при рассмотрении гражданских дел, что следует учесть при усовершенствовании отечественного уголовно-процессуального законодательства в этой части. Кроме того, в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве применение систем ВКС возможно при рассмотрении дела по существу не только судом первой инстанции, но и в предварительном судебном заседании (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ; п. 9 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 138 КАС РФ; ч. 1 ст. 136 АПК РФ); в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях - при рассмотрении дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 379.5, ч. 2 ст. 390.12, ч. 5 ст. 391.10, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 138, ст. 142 КАС РФ, ч. 2 ст. 146, ст. 148, ч. 2 ст. 160 КАС РФ; ч. 1 ст. 136, ст. 153.1, 159, ч. 4 ст. 291.12, ч. 6 ст. 308.9 АПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В целях проверки законности судебного постановления суд апелляционной инстанции проверяет административное дело в полном объеме, а не исключительно по доводам апелляционной жалобы. В этом состоит одно отличий административного судопроизводства от гражданского судопроизводства, поскольку в последнем суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), либо проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ст. 327.1 ГПК РФ). Необходимость рассмотрения в апелляции административных дел в полном объеме вне зависимости от того, в какой части и по каким доводам обжалуется решение суда первой инстанции, обусловлена публично-правовым характером административных дел и активной ролью суда при их рассмотрении.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В целях проверки законности судебного постановления суд апелляционной инстанции проверяет административное дело в полном объеме, а не исключительно по доводам апелляционной жалобы. В этом состоит одно отличий административного судопроизводства от гражданского судопроизводства, поскольку в последнем суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (представлении), либо проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ст. 327.1 ГПК РФ). Необходимость рассмотрения в апелляции административных дел в полном объеме вне зависимости от того, в какой части и по каким доводам обжалуется решение суда первой инстанции, обусловлена публично-правовым характером административных дел и активной ролью суда при их рассмотрении.
Статья: Актуальные проблемы теории административного судопроизводства
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В науке небезосновательно отмечалось, что контроль, реализуемый судами по делам, возникающим из административных отношений, существенно отличается от всех иных видов судебного контроля <9>. Долгое время ученые справедливо заявляли о важности обеспечения такого контроля за законностью административно-правового характера традиционными и обязательными для специальной ветви судебной власти атрибутами - специальными судебными органами, особой процессуальной формой разрешения дела, собственной компетенцией, соответствующей процедурой разрешения дел, необходимыми юрисдикционными полномочиями и соответствующей законодательной основой <10>. Сегодня не все, но многие атрибуты стали реальностью. В доктрине даже ставится вопрос о том, что он имеет свойства нормоконтроля судебной власти <11>. Судебный контроль обретает новые грани, его отличия усиливаются. Трудно спорить с Ю.Н. Стариловым, по оценке которого "судебным контролем можно считать осуществление контрольной функции государства при применении судебной власти в рамках особой судебно-процессуальной формы" <12>. Административное судопроизводство все больше напоминает сплав спорной юрисдикции и контроля, сочетая в себе элементы разных функций государства. Не случайно ученые подмечают обусловленные этим глубокие содержательные и формальные различия гражданского и административного судопроизводств. Так, например, М.К. Треушников полагал, что отличия административного от гражданского судопроизводства определяются, помимо прочего, и способом возбуждения дел данной категории - оспаривание действий, решений путем предъявления административного иска <13>. По нашему прогнозу, отличия гражданского и административного судопроизводства будут только нарастать.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В науке небезосновательно отмечалось, что контроль, реализуемый судами по делам, возникающим из административных отношений, существенно отличается от всех иных видов судебного контроля <9>. Долгое время ученые справедливо заявляли о важности обеспечения такого контроля за законностью административно-правового характера традиционными и обязательными для специальной ветви судебной власти атрибутами - специальными судебными органами, особой процессуальной формой разрешения дела, собственной компетенцией, соответствующей процедурой разрешения дел, необходимыми юрисдикционными полномочиями и соответствующей законодательной основой <10>. Сегодня не все, но многие атрибуты стали реальностью. В доктрине даже ставится вопрос о том, что он имеет свойства нормоконтроля судебной власти <11>. Судебный контроль обретает новые грани, его отличия усиливаются. Трудно спорить с Ю.Н. Стариловым, по оценке которого "судебным контролем можно считать осуществление контрольной функции государства при применении судебной власти в рамках особой судебно-процессуальной формы" <12>. Административное судопроизводство все больше напоминает сплав спорной юрисдикции и контроля, сочетая в себе элементы разных функций государства. Не случайно ученые подмечают обусловленные этим глубокие содержательные и формальные различия гражданского и административного судопроизводств. Так, например, М.К. Треушников полагал, что отличия административного от гражданского судопроизводства определяются, помимо прочего, и способом возбуждения дел данной категории - оспаривание действий, решений путем предъявления административного иска <13>. По нашему прогнозу, отличия гражданского и административного судопроизводства будут только нарастать.
Статья: К вопросу о единстве и дифференциации процессуальной формы административного судопроизводства
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)С самым последним утверждением автора нужно согласиться. Понятие административного ответчика в административном судопроизводстве не соответствует понятию ответчика в гражданском судопроизводстве, однако это неудивительно, ведь статус административного ответчика регулируется КАС РФ, а не ГПК РФ. Конечно, эти статусы, как и статусы административного истца и истца, имеют существенные отличия. Очень хорошо, что на такие отличия наконец начинают обращать серьезное внимание в исследовательской литературе (ранее авторы, к сожалению, нередко просто констатировали читателям, что между гражданским и административным судопроизводствами существенных отличий не имеется).
(Опалев Р.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)С самым последним утверждением автора нужно согласиться. Понятие административного ответчика в административном судопроизводстве не соответствует понятию ответчика в гражданском судопроизводстве, однако это неудивительно, ведь статус административного ответчика регулируется КАС РФ, а не ГПК РФ. Конечно, эти статусы, как и статусы административного истца и истца, имеют существенные отличия. Очень хорошо, что на такие отличия наконец начинают обращать серьезное внимание в исследовательской литературе (ранее авторы, к сожалению, нередко просто констатировали читателям, что между гражданским и административным судопроизводствами существенных отличий не имеется).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С самым последним утверждением автора нужно согласиться. Понятие административного ответчика в административном судопроизводстве не соответствует понятию ответчика в гражданском судопроизводстве, однако это неудивительно, ведь статус административного ответчика регулируется КАС РФ, а не ГПК РФ. Конечно, эти статусы, как и статусы административного истца и истца, имеют существенные отличия. Очень хорошо, что на такие отличия наконец начинают обращать серьезное внимание в исследовательской литературе (ранее авторы, к сожалению, нередко просто констатировали читателям, что между гражданским и административным судопроизводствами существенных отличий не имеется).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)С самым последним утверждением автора нужно согласиться. Понятие административного ответчика в административном судопроизводстве не соответствует понятию ответчика в гражданском судопроизводстве, однако это неудивительно, ведь статус административного ответчика регулируется КАС РФ, а не ГПК РФ. Конечно, эти статусы, как и статусы административного истца и истца, имеют существенные отличия. Очень хорошо, что на такие отличия наконец начинают обращать серьезное внимание в исследовательской литературе (ранее авторы, к сожалению, нередко просто констатировали читателям, что между гражданским и административным судопроизводствами существенных отличий не имеется).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6) административное судопроизводство, в отличие от гражданского, предусматривает возможность расширения действия субъективных пределов преюдиции судебного решения по административному делу, распространяя ее не только на лиц, с участием которых принят судебный акт, вступивший в законную силу, но также на "лиц, относящихся к той же категории". Судебное решение будет иметь преюдициальное значение для субъектов публичной власти, которые не участвовали в рассмотрении административного спора, если им переданы полномочия, являвшиеся предметом спора с участием другого субъекта публичной власти, после его разрешения <4>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6) административное судопроизводство, в отличие от гражданского, предусматривает возможность расширения действия субъективных пределов преюдиции судебного решения по административному делу, распространяя ее не только на лиц, с участием которых принят судебный акт, вступивший в законную силу, но также на "лиц, относящихся к той же категории". Судебное решение будет иметь преюдициальное значение для субъектов публичной власти, которые не участвовали в рассмотрении административного спора, если им переданы полномочия, являвшиеся предметом спора с участием другого субъекта публичной власти, после его разрешения <4>;