Гражданско-Правовая ответственность за земельные правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданско-Правовая ответственность за земельные правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 N 19АП-152/2024 по делу N А08-7107/2022
Требование: О признании договора аренды земельного участка расторгнутым и взыскании задолженности.
Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытков в виде непредвиденных расходов, в связи с расторжением договора аренды, на поиск нового земельного участка и перемещение бетонно-растворной установки в размере 1 000 000 руб., арбитражный суд области, принимая во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях АО СЗ "Дирекция ЮЗР" элементов состава правонарушения, влекущего применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Расторжение договора и возврат земельного участка связаны с существенным нарушением арендатором условий договора, которое выражается в систематическом невнесении арендной платы.
Требование: О признании договора аренды земельного участка расторгнутым и взыскании задолженности.
Встречное требование: О признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с АО СЗ "Дирекция ЮЗР" убытков в виде непредвиденных расходов, в связи с расторжением договора аренды, на поиск нового земельного участка и перемещение бетонно-растворной установки в размере 1 000 000 руб., арбитражный суд области, принимая во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях АО СЗ "Дирекция ЮЗР" элементов состава правонарушения, влекущего применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Расторжение договора и возврат земельного участка связаны с существенным нарушением арендатором условий договора, которое выражается в систематическом невнесении арендной платы.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 N 15АП-13029/2023 по делу N А32-47723/2022
Требование: О взыскании убытков, судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, само по себе ошибочное установление департаментом государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, в отсутствие иных указанных элементов состава правонарушения, не свидетельствует о наличии состава правонарушения применительно к рассмотрению вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности, имеющей своим последствием возникновение у ответчика обязанности по уплате спорной суммы убытков истцу.
Требование: О взыскании убытков, судебных расходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, само по себе ошибочное установление департаментом государственной кадастровой оценки спорных земельных участков, в отсутствие иных указанных элементов состава правонарушения, не свидетельствует о наличии состава правонарушения применительно к рассмотрению вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности, имеющей своим последствием возникновение у ответчика обязанности по уплате спорной суммы убытков истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы административной ответственности за правонарушения в области использования, управления и охраны земель в Российской Федерации
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)В России довольно обширную часть правового регулирования в сфере земельного права занимает институт юридической ответственности за земельные правонарушения. Общие основания юридической ответственности за земельные правонарушения установлены в гл. 13 Земельного кодекса Российской Федерации <3> (далее - ЗК РФ). Выделяются четыре вида юридической ответственности за земельные правонарушения: уголовная, административная, дисциплинарная и материальная. Однако научно-юридическое сообщество часто в этот перечень включает пятый вид ответственности за земельные правонарушения - гражданско-правовую, так как, по мнению ряда ученых-правоведов, "понятия гражданско-правовой и материальной ответственности за земельные правонарушения не тождественны" <4>.
(Зиновьева В.В.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)В России довольно обширную часть правового регулирования в сфере земельного права занимает институт юридической ответственности за земельные правонарушения. Общие основания юридической ответственности за земельные правонарушения установлены в гл. 13 Земельного кодекса Российской Федерации <3> (далее - ЗК РФ). Выделяются четыре вида юридической ответственности за земельные правонарушения: уголовная, административная, дисциплинарная и материальная. Однако научно-юридическое сообщество часто в этот перечень включает пятый вид ответственности за земельные правонарушения - гражданско-правовую, так как, по мнению ряда ученых-правоведов, "понятия гражданско-правовой и материальной ответственности за земельные правонарушения не тождественны" <4>.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что законодателю необходимо устранить данный пробел, предусмотрев в ст. 76 ЗК РФ в качестве субъектов гражданско-правовой ответственности за земельные правонарушения органы государственной власти и местного самоуправления.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Представляется, что законодателю необходимо устранить данный пробел, предусмотрев в ст. 76 ЗК РФ в качестве субъектов гражданско-правовой ответственности за земельные правонарушения органы государственной власти и местного самоуправления.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2020 N 11-П
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"Так, позиция полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации основана на том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют собственнику земельного участка возместить в судебном порядке убытки, возникшие у него в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, по правилам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, для чего от него не требуется доказательств вины соответствующих органов и факта их незаконных действий, повлекших причинение вреда, как в случае применения мер гражданско-правовой ответственности. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации также отмечает, что положений, препятствующих эффективному и полному восстановлению имущественных прав заявительницы, оспариваемые нормы по своему буквальному смыслу не содержат.
"По делу о проверке конституционности подпунктов 4 и 5 пункта 1 и пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.С. Бутримовой"Так, позиция полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации основана на том, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют собственнику земельного участка возместить в судебном порядке убытки, возникшие у него в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, по правилам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями органов публичной власти, для чего от него не требуется доказательств вины соответствующих органов и факта их незаконных действий, повлекших причинение вреда, как в случае применения мер гражданско-правовой ответственности. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации также отмечает, что положений, препятствующих эффективному и полному восстановлению имущественных прав заявительницы, оспариваемые нормы по своему буквальному смыслу не содержат.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)При этом не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Понятие убытков содержится в ст. 15 ГК. Под убытками понимаются расходы, которые потерпевший, чье право нарушено, произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права. Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества, называются реальным ущербом, а неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, - упущенной выгодой. Гражданское законодательство исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Исключения из этого принципа могут быть установлены в законе или договоре. Согласно же п. 1 комментируемой статьи причиненный в результате совершения земельных правонарушений вред подлежит возмещению в полном объеме во всех случаях.
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Понятие убытков содержится в ст. 15 ГК. Под убытками понимаются расходы, которые потерпевший, чье право нарушено, произвел или должен был произвести для восстановления нарушенного права. Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества, называются реальным ущербом, а неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, - упущенной выгодой. Гражданское законодательство исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме. Исключения из этого принципа могут быть установлены в законе или договоре. Согласно же п. 1 комментируемой статьи причиненный в результате совершения земельных правонарушений вред подлежит возмещению в полном объеме во всех случаях.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Соглашаясь с наличием оснований для выделения административно-восстановительных мер в качестве отдельной группы мер административного принуждения, вновь обратим внимание на смешение в литературе данных мер с мерами пресечения и мерами публично-правовой ответственности. Например, такая мера, как снос самовольно возведенного строения одновременно с восстановлением правового режима земельного участка, на котором размещено такое строение, выполняет и функцию пресечения незаконных действий по возведению и использованию данного строения. Возмещение имущественного ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, а взыскание пени и штрафов в связи с несвоевременной уплатой налогов - мерой налоговой ответственности.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Соглашаясь с наличием оснований для выделения административно-восстановительных мер в качестве отдельной группы мер административного принуждения, вновь обратим внимание на смешение в литературе данных мер с мерами пресечения и мерами публично-правовой ответственности. Например, такая мера, как снос самовольно возведенного строения одновременно с восстановлением правового режима земельного участка, на котором размещено такое строение, выполняет и функцию пресечения незаконных действий по возведению и использованию данного строения. Возмещение имущественного ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, а взыскание пени и штрафов в связи с несвоевременной уплатой налогов - мерой налоговой ответственности.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Ограничение субъективного корпоративного права, безусловно, также может являться следствием совершения лицом правонарушения и применения к нему мер гражданско-правовой ответственности посредством возложения дополнительных негативных имущественных последствий. Вместе с тем настоящая монография посвящена исследованию регулируемых правом общественных отношений, возникающих в связи с использованием различных правовых средств, направленных на реализацию соответствующих интересов участников хозяйственных обществ. Поскольку ограничение субъективных корпоративных прав в рассматриваемой ситуации обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон корпоративных отношений, недопущения или разрешения корпоративных конфликтов, то и само понятие "ограничение" не несет в себе негативного оттенка, связанного с правонарушением либо применением мер гражданско-правовой ответственности.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)Ограничение субъективного корпоративного права, безусловно, также может являться следствием совершения лицом правонарушения и применения к нему мер гражданско-правовой ответственности посредством возложения дополнительных негативных имущественных последствий. Вместе с тем настоящая монография посвящена исследованию регулируемых правом общественных отношений, возникающих в связи с использованием различных правовых средств, направленных на реализацию соответствующих интересов участников хозяйственных обществ. Поскольку ограничение субъективных корпоративных прав в рассматриваемой ситуации обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон корпоративных отношений, недопущения или разрешения корпоративных конфликтов, то и само понятие "ограничение" не несет в себе негативного оттенка, связанного с правонарушением либо применением мер гражданско-правовой ответственности.
Статья: Обжалование отказов в государственной регистрации прав на земельный участок как один из способов установления достоверных сведений для внесения в ЕГРН
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2021, N 6)Ненадлежащее исполнение регистратором своих должностных обязанностей может служить основанием для привлечения его к ответственности. Так, согласно ст. 67 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор несет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков органу государственной регистрации за свои незаконные действия или бездействие. Поэтому, стремясь к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, государственные регистраторы в случае обоснованных сомнений приостанавливают государственную регистрацию и просят участников соответствующих земельных отношений устранить выявленные нарушения в установленный законом срок (90 дней), а в случае неустранения отказывают в государственной регистрации.
(Метелева Ю.А.)
("Право и экономика", 2021, N 6)Ненадлежащее исполнение регистратором своих должностных обязанностей может служить основанием для привлечения его к ответственности. Так, согласно ст. 67 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный регистратор несет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков органу государственной регистрации за свои незаконные действия или бездействие. Поэтому, стремясь к надлежащему исполнению своих служебных обязанностей, государственные регистраторы в случае обоснованных сомнений приостанавливают государственную регистрацию и просят участников соответствующих земельных отношений устранить выявленные нарушения в установленный законом срок (90 дней), а в случае неустранения отказывают в государственной регистрации.
Статья: К вопросу о соотношении эколого-правовой и земельно-правовой ответственности природопользователей
(Кудяков А.К.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)По итогам анализа существующих доктринальных позиций следует отметить, что в теоретическом плане земельно-правовая ответственность является специфическим видом эколого-правовой ответственности за совершение правонарушения в сфере землепользования и по своей природе представляет собой комплексный правовой институт, совмещающий в себе элементы частного и публичного права. С точки зрения охраняемого предмета - защита земельного участка как природного объекта, представляющего общественно-значимую ценность - налицо наличие публично-правового интереса. В свою очередь, санкции за совершение экологических правонарушений, связанных с нерациональным использованием земли, предусматривают в первую очередь имущественные формы возмещения, которые относятся к сфере частного права. Вместе с тем целью применения норм гражданского права в первую очередь является возмещение имущественного и неимущественного вреда, причиненного окружающей среде. В связи с особенностями земельных правоотношений, спецификой земли как природного объекта и природного ресурса подробное правовое регулирование ответственности за противоправное поведение содержится в специальном законодательстве, и именно нарушение не гражданско-правовых, а земельно-правовых норм является основанием для применения мер принуждения к правонарушителям, что позволяет выделить земельно-правовую ответственность лиц в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, являющегося обязательным элементом существующего земельного правопорядка.
(Кудяков А.К.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)По итогам анализа существующих доктринальных позиций следует отметить, что в теоретическом плане земельно-правовая ответственность является специфическим видом эколого-правовой ответственности за совершение правонарушения в сфере землепользования и по своей природе представляет собой комплексный правовой институт, совмещающий в себе элементы частного и публичного права. С точки зрения охраняемого предмета - защита земельного участка как природного объекта, представляющего общественно-значимую ценность - налицо наличие публично-правового интереса. В свою очередь, санкции за совершение экологических правонарушений, связанных с нерациональным использованием земли, предусматривают в первую очередь имущественные формы возмещения, которые относятся к сфере частного права. Вместе с тем целью применения норм гражданского права в первую очередь является возмещение имущественного и неимущественного вреда, причиненного окружающей среде. В связи с особенностями земельных правоотношений, спецификой земли как природного объекта и природного ресурса подробное правовое регулирование ответственности за противоправное поведение содержится в специальном законодательстве, и именно нарушение не гражданско-правовых, а земельно-правовых норм является основанием для применения мер принуждения к правонарушителям, что позволяет выделить земельно-правовую ответственность лиц в качестве самостоятельного вида юридической ответственности, являющегося обязательным элементом существующего земельного правопорядка.
Статья: Споры о возмещении убытков, причиненных правообладателю ограничением прав на земельный участок в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нередко основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба служил вывод судов о недоказанности истцом "состава правонарушения для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков" <10>. Суды полагали, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь <11>.
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Нередко основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба служил вывод судов о недоказанности истцом "состава правонарушения для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков" <10>. Суды полагали, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь <11>.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<119> См.: Заболотняя Н.А. Гражданско-правовая ответственность за самовольное строительство // Молодой ученый. 2017. N 40 (174). С. 26 - 30.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<119> См.: Заболотняя Н.А. Гражданско-правовая ответственность за самовольное строительство // Молодой ученый. 2017. N 40 (174). С. 26 - 30.
Статья: О типичных нарушениях законодательства в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В форме действий совершаются все деяния, нарушающие режим использования и охраны ООПТ (незаконные, вопреки режиму использования и охраны, формирование и распоряжение земельными участками, выдача разрешения на осуществление определенного вида деятельности, строительство и добыча природных ресурсов). За совершение таких деяний предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)В форме действий совершаются все деяния, нарушающие режим использования и охраны ООПТ (незаконные, вопреки режиму использования и охраны, формирование и распоряжение земельными участками, выдача разрешения на осуществление определенного вида деятельности, строительство и добыча природных ресурсов). За совершение таких деяний предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность.
Статья: Сравнительно-правовой анализ отраслевых принципов экологического права в фокусе конституционных экологических прав
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Принцип ответственности за причинение экологического вреда, появившегося при неблагоприятном воздействии на окружающую среду, представляет собой назначение соразмерного наказания причиненному вреду. Данный принцип тесно взаимосвязан с правом на возмещение вреда (ущерба), нанесенного вследствие совершения экологического правонарушения. В зависимости от неблагоприятных условий, наступивших впоследствии, может быть применена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. На наш взгляд, когда речь идет об охране окружающей среды, речь должна идти о нанесении ущерба ее объектам. В зависимости от него возможно в последующем выстроить эффективный механизм восстановления водных, лесных, земельных, почвенных и иных ресурсов.
(Юн Л.В.)
("Юрист", 2025, N 5)Принцип ответственности за причинение экологического вреда, появившегося при неблагоприятном воздействии на окружающую среду, представляет собой назначение соразмерного наказания причиненному вреду. Данный принцип тесно взаимосвязан с правом на возмещение вреда (ущерба), нанесенного вследствие совершения экологического правонарушения. В зависимости от неблагоприятных условий, наступивших впоследствии, может быть применена административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. На наш взгляд, когда речь идет об охране окружающей среды, речь должна идти о нанесении ущерба ее объектам. В зависимости от него возможно в последующем выстроить эффективный механизм восстановления водных, лесных, земельных, почвенных и иных ресурсов.