График ознакомления с уголовным делом
Подборка наиболее важных документов по запросу График ознакомления с уголовным делом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу N 88-27786/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что, участвуя как защитник по соглашению в уголовном деле по обвинению лица в совершении преступлений, не направила в письменной форме мотивированное заявление о невозможности своей явки для участия при рассмотрении вопросов о продлении сроков содержания под стражей, установления обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами дела и ознакомления с материалами уголовного дела соответственно.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции отметил, что материалами дисциплинарного производства не подтвержден факт уведомления адвоката ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Верховного Суда Донецкой Народной Республики для рассмотрения вопроса о продлении сроков содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения вопроса об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела, а также факт осведомленности адвоката ФИО1 о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что, участвуя как защитник по соглашению в уголовном деле по обвинению лица в совершении преступлений, не направила в письменной форме мотивированное заявление о невозможности своей явки для участия при рассмотрении вопросов о продлении сроков содержания под стражей, установления обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами дела и ознакомления с материалами уголовного дела соответственно.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции отметил, что материалами дисциплинарного производства не подтвержден факт уведомления адвоката ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Верховного Суда Донецкой Народной Республики для рассмотрения вопроса о продлении сроков содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения вопроса об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела, а также факт осведомленности адвоката ФИО1 о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2025 N 10-4277/2025 (УИД 77RS0012-02-2024-015385-58)
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание усилено до 3 лет лишения свободы.Доводы осужденного фио и его защитника о фальсификации дела материалами не подтверждаются. Дело сформировано в тома, листы каждого пронумерованы в соответствии с описью. Протоколы следственных действий заверены их участниками. Протокол и график ознакомления с материалами дела осужденного и защитника подписаны. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации и заказном характере уголовного дела, из материалов дела не усматривается. Все представленные доказательства исследованы судом в установленном порядке.
Приговор: По ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, назначенное наказание усилено до 3 лет лишения свободы.Доводы осужденного фио и его защитника о фальсификации дела материалами не подтверждаются. Дело сформировано в тома, листы каждого пронумерованы в соответствии с описью. Протоколы следственных действий заверены их участниками. Протокол и график ознакомления с материалами дела осужденного и защитника подписаны. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации и заказном характере уголовного дела, из материалов дела не усматривается. Все представленные доказательства исследованы судом в установленном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К слову, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства вообще предрасположены лишь к двум возможным "тактикам" работы следователей, сталкивающихся с затягиванием времени ознакомления с материалами уголовных дел. Во-первых, вполне допустимо, изначально смирившись с беспомощностью, не предпринимать никаких активных мер, не стремиться к оказанию противодействия злоупотребляющим правами обвиняемым и (или) защитникам, а пассивно "плыть по течению" и завершать процессуальную деятельность в фактически навязываемые и, как правило, не соответствующие публичным интересам общества и государства сроки. А во-вторых, можно, не отказываясь от намерений продолжения процессуальной борьбы, применять допустимые средства и методы, способствующие исключению, по крайней мере минимизации, подобных злоупотреблений. Правда, арсенал таких средств и методов в настоящее время весьма невелик - они сводятся либо к убеждению обвиняемых (иногда и защитников) в неразумности затягивания времени ознакомления с материалами уголовных дел, либо к умелому использованию все той же потенциальной возможности ограничения данного времени определенными сроками. В частности, на сегодняшний день особой популярностью у руководства и рядовых сотрудников следственных органов пользуется известная практическая технология, состоящая во внесении сведений об интенсивности изучения предъявляемых документов (предметов) в специальные графики. Иногда с помощью такой технологии удается распознать злонамеренность неоправданно долгого ознакомления с уголовным делом. К тому же правильно заполненные графики можно использовать в качестве весомых аргументов, позволяющих убедить суд в необходимости принятия соответствующего решения. Других, более эффективных средств и методов процессуальной борьбы с преднамеренным затягиванием сроком ознакомления с материалами уголовных дел, просто не существует!
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)К слову, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства вообще предрасположены лишь к двум возможным "тактикам" работы следователей, сталкивающихся с затягиванием времени ознакомления с материалами уголовных дел. Во-первых, вполне допустимо, изначально смирившись с беспомощностью, не предпринимать никаких активных мер, не стремиться к оказанию противодействия злоупотребляющим правами обвиняемым и (или) защитникам, а пассивно "плыть по течению" и завершать процессуальную деятельность в фактически навязываемые и, как правило, не соответствующие публичным интересам общества и государства сроки. А во-вторых, можно, не отказываясь от намерений продолжения процессуальной борьбы, применять допустимые средства и методы, способствующие исключению, по крайней мере минимизации, подобных злоупотреблений. Правда, арсенал таких средств и методов в настоящее время весьма невелик - они сводятся либо к убеждению обвиняемых (иногда и защитников) в неразумности затягивания времени ознакомления с материалами уголовных дел, либо к умелому использованию все той же потенциальной возможности ограничения данного времени определенными сроками. В частности, на сегодняшний день особой популярностью у руководства и рядовых сотрудников следственных органов пользуется известная практическая технология, состоящая во внесении сведений об интенсивности изучения предъявляемых документов (предметов) в специальные графики. Иногда с помощью такой технологии удается распознать злонамеренность неоправданно долгого ознакомления с уголовным делом. К тому же правильно заполненные графики можно использовать в качестве весомых аргументов, позволяющих убедить суд в необходимости принятия соответствующего решения. Других, более эффективных средств и методов процессуальной борьбы с преднамеренным затягиванием сроком ознакомления с материалами уголовных дел, просто не существует!
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного заседания судья выясняет у следователя и иных участников процесса, в каком объеме обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела для оценки обоснованности ходатайства следователя о том, что сторона защиты злоупотребляет правом на ознакомление с материалами уголовного дела, затягивая процесс передачи уголовного дела в суд (элементы последующей формы рассмотрения судом материалов). В ходе судебного заседания председательствующий также выясняет количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемому и его защитнику предстоит ознакомиться, необходимое для этого разумное время, в том числе посредством изучения составленного следователем графика ознакомления обвиняемого и его адвоката с уголовным делом (элементы предварительной (перспективной) формы рассмотрения судом материалов).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
"Обзор практики Комитета ООН по правам человека по рассмотрению индивидуальных сообщений, поданных в отношении Российской Федерации"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: принято к сведению утверждение автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог [общаться] с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет учел замечание государства - участника Пакта, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отметил, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также подчеркнул, что из протокола заседания областного суда явствовало, что адвокат автора подтвердил его заявление о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств: принято к сведению утверждение автора о том, что он не имел достаточного времени и возможности для подготовки своей защиты и не мог [общаться] с выбранным им самим защитником, поскольку ему было предписано ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, состоящего из 19 томов (более 4 000 листов), за 37 дней и не было разрешено ознакомиться с некоторыми материалами дела в присутствии своего адвоката (адвокатов). Комитет учел замечание государства - участника Пакта, что утверждения автора о том, что он был вынужден знакомиться с частью материалов уголовного дела в отсутствие своего защитника, находятся в противоречии с фактом наличия подписей автора и его адвоката на графике ознакомления с материалами дела. Тем не менее Комитет отметил, что автор под графиком ознакомления с материалами дела сделал запись о том, что он не смог ознакомиться с ними в полном объеме. Комитет также подчеркнул, что из протокола заседания областного суда явствовало, что адвокат автора подтвердил его заявление о том, что он не имел достаточного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме (пункт 10.2 Соображений).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела. Соответственно, эти материалы предъявляются и каждому из защитников, если их в деле несколько. По многотомным делам о групповых преступлениях следователи ведут специальные графики ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, в которых отмечается номер тома дела, с которым должен быть ознакомлен данный участник дела в определенную дату. График необязателен для обвиняемого и защитника, он имеет чисто технический характер. Правило о том, что каждому обвиняемому и каждому защитнику должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться со всем следственным производством, направляемым для судебного разбирательства, не терпит никаких исключений и оговорок. В частности, в какой бы момент ни были соединены в одно производство несколько уголовных дел, все обвиняемые и их защитники должны быть ознакомлены со всем объединенным уголовным делом, даже если такое объединение состоялось после направления уголовных дел прокурору с обвинительными заключениями (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. по делу Золотарева, Минина и Цветкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела. Соответственно, эти материалы предъявляются и каждому из защитников, если их в деле несколько. По многотомным делам о групповых преступлениях следователи ведут специальные графики ознакомления обвиняемых и защитников с материалами дела, в которых отмечается номер тома дела, с которым должен быть ознакомлен данный участник дела в определенную дату. График необязателен для обвиняемого и защитника, он имеет чисто технический характер. Правило о том, что каждому обвиняемому и каждому защитнику должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться со всем следственным производством, направляемым для судебного разбирательства, не терпит никаких исключений и оговорок. В частности, в какой бы момент ни были соединены в одно производство несколько уголовных дел, все обвиняемые и их защитники должны быть ознакомлены со всем объединенным уголовным делом, даже если такое объединение состоялось после направления уголовных дел прокурору с обвинительными заключениями (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2005 г. по делу Золотарева, Минина и Цветкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. С. 28).