График ознакомления с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу График ознакомления с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Южного окружного военного суда от 06.11.2024 N 22КА-1033/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Предварительное расследование по делу, вопреки утверждению авторов апелляционной жалобы, ведется с надлежащей эффективностью, сведений о допущении органом предварительного следствия периодов бездействия (волокиты), исходя из объема и характера проведенных и предстоящих следственных действий, не установлено. По тем же основаниям не влияет на указанный вывод судебной коллегии и исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия графика ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО55 вынесено и согласовано ДД.ММ.ГГГГ., то отсутствие в копии графика, содержащегося в материалах досудебного производства, указаний на ознакомление с материалами дела после указанной даты не свидетельствует о его фальсификации.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока содержания под стражей.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Предварительное расследование по делу, вопреки утверждению авторов апелляционной жалобы, ведется с надлежащей эффективностью, сведений о допущении органом предварительного следствия периодов бездействия (волокиты), исходя из объема и характера проведенных и предстоящих следственных действий, не установлено. По тем же основаниям не влияет на указанный вывод судебной коллегии и исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия графика ознакомления с материалами уголовного дела. Поскольку постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО55 вынесено и согласовано ДД.ММ.ГГГГ., то отсутствие в копии графика, содержащегося в материалах досудебного производства, указаний на ознакомление с материалами дела после указанной даты не свидетельствует о его фальсификации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 по делу N 88-27786/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что, участвуя как защитник по соглашению в уголовном деле по обвинению лица в совершении преступлений, не направила в письменной форме мотивированное заявление о невозможности своей явки для участия при рассмотрении вопросов о продлении сроков содержания под стражей, установления обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами дела и ознакомления с материалами уголовного дела соответственно.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции отметил, что материалами дисциплинарного производства не подтвержден факт уведомления адвоката ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Верховного Суда Донецкой Народной Республики для рассмотрения вопроса о продлении сроков содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения вопроса об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела, а также факт осведомленности адвоката ФИО1 о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истица указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что, участвуя как защитник по соглашению в уголовном деле по обвинению лица в совершении преступлений, не направила в письменной форме мотивированное заявление о невозможности своей явки для участия при рассмотрении вопросов о продлении сроков содержания под стражей, установления обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с материалами дела и ознакомления с материалами уголовного дела соответственно.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции отметил, что материалами дисциплинарного производства не подтвержден факт уведомления адвоката ФИО1 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Верховного Суда Донецкой Народной Республики для рассмотрения вопроса о продлении сроков содержания под стражей, ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский межрайонный суд <адрес> для рассмотрения вопроса об установлении графика ознакомления с материалами уголовного дела, а также факт осведомленности адвоката ФИО1 о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, но перед направлением его прокурору для утверждения необходимо соблюдать положение ч. 2 ст. 225 УПК РФ: ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Порядок и сроки ознакомления с обвинительным актом не установлены в главе 32 УПК РФ, что приводит в правоприменительной практике к разным вариантам: в ряде случаев дознаватели по аналогии применяют нормы главы 30 УПК РФ, в других - дознаватель самостоятельно составляет график для ознакомления с материалами уголовного дела, но данный график не является обязательным для обвиняемого и защитника, поскольку не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По окончании расследования дознаватель составляет обвинительный акт, но перед направлением его прокурору для утверждения необходимо соблюдать положение ч. 2 ст. 225 УПК РФ: ознакомить обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Порядок и сроки ознакомления с обвинительным актом не установлены в главе 32 УПК РФ, что приводит в правоприменительной практике к разным вариантам: в ряде случаев дознаватели по аналогии применяют нормы главы 30 УПК РФ, в других - дознаватель самостоятельно составляет график для ознакомления с материалами уголовного дела, но данный график не является обязательным для обвиняемого и защитника, поскольку не предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.