Гпк защитник
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк защитник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное взаимодействие судебных органов с представителями общественности и средств массовой информации: нормативное регулирование и практика в 1920 - 1930-х годах
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Специфической формой процессуального взаимодействия судов с представителями общественности в рассматриваемый период была возможность привлечения в качестве представителей сторон и защитников представителей общественности трудовых коллективов и профсоюзов. Так, в гражданском процессе представителями сторон могли выступать уполномоченные профессиональных союзов, а также руководители и сотрудники коллективов (ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.), в уголовном процессе в качестве защитников могли выступать уполномоченные представители государственных учреждений и предприятий и других профессиональных и общественных организаций (ст. 53 УПК РСФСР). Уполномоченные профсоюзов могли предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так и без такового <16>.
(Филонова О.И.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Специфической формой процессуального взаимодействия судов с представителями общественности в рассматриваемый период была возможность привлечения в качестве представителей сторон и защитников представителей общественности трудовых коллективов и профсоюзов. Так, в гражданском процессе представителями сторон могли выступать уполномоченные профессиональных союзов, а также руководители и сотрудники коллективов (ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.), в уголовном процессе в качестве защитников могли выступать уполномоченные представители государственных учреждений и предприятий и других профессиональных и общественных организаций (ст. 53 УПК РСФСР). Уполномоченные профсоюзов могли предъявлять иски, вытекающие из трудовых отношений, за членов этих профсоюзов как на основании коллективного договора, так и без такового <16>.
Статья: Проблема классификации участвующих в уголовно-исполнительных правоотношениях лиц, оказывающих юридическую помощь
(Головастова Ю.А., Сизов Д.О.)
("Современное право", 2025, N 12)Наравне с перечисленными выше лицами частнопрактикующие юристы, близкие родственники осужденного и иные лица, порой не обладающие каким-либо уровнем юридического образования, могут наделяться правом оказывать ему юридическую помощь и возможностью реализации специальных норм уголовно-исполнительного законодательства, таких как право на свидание, предоставляемое для оказания осужденному такой помощи, в силу положений действующего законодательства о представителях и защитниках в рамках судопроизводства (например, ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ <6>). Более того, существующая судебная практика в своем толковании прямо говорит нам о том, что наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не является основополагающим критерием наделения лица правом на оказание юридической помощи осужденному <7>. При этом утверждение о "неквалифицированности" юридической помощи, оказываемой лицами, обладающими юридическим образованием, а порой и учеными степенями по юридическим специальностям, при одновременном отсутствии у них статуса адвоката, нотариуса или иного лица, чья помощь прямо отнесена законодателем к категории квалифицированной, по меньшей мере выглядит некорректно.
(Головастова Ю.А., Сизов Д.О.)
("Современное право", 2025, N 12)Наравне с перечисленными выше лицами частнопрактикующие юристы, близкие родственники осужденного и иные лица, порой не обладающие каким-либо уровнем юридического образования, могут наделяться правом оказывать ему юридическую помощь и возможностью реализации специальных норм уголовно-исполнительного законодательства, таких как право на свидание, предоставляемое для оказания осужденному такой помощи, в силу положений действующего законодательства о представителях и защитниках в рамках судопроизводства (например, ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ <6>). Более того, существующая судебная практика в своем толковании прямо говорит нам о том, что наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не является основополагающим критерием наделения лица правом на оказание юридической помощи осужденному <7>. При этом утверждение о "неквалифицированности" юридической помощи, оказываемой лицами, обладающими юридическим образованием, а порой и учеными степенями по юридическим специальностям, при одновременном отсутствии у них статуса адвоката, нотариуса или иного лица, чья помощь прямо отнесена законодателем к категории квалифицированной, по меньшей мере выглядит некорректно.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"По смыслу статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 53 "Оформление и подтверждение полномочий представителя" ГПК РФ"Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя."
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;
(ред. от 09.04.2026)1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Статья: Порядок участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) разъясняется, что, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Необходимо также учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Статья: Отдельные аспекты назначения адвоката в качестве защитника в контексте цифровизации уголовного судопроизводства
(Зубков С.Б.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, это вопросы унификации процессуального законодательства в части правоотношений, регулирующих процесс назначения адвоката в качестве защитника (представителя). Речь идет о внесении в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <12>, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <13> и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <14> норм, аналогичных нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <15>. К данной тематике мы планируем обратиться в дальнейшем.
(Зубков С.Б.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)В частности, это вопросы унификации процессуального законодательства в части правоотношений, регулирующих процесс назначения адвоката в качестве защитника (представителя). Речь идет о внесении в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации <12>, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации <13> и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях <14> норм, аналогичных нормам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <15>. К данной тематике мы планируем обратиться в дальнейшем.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, наряду с адвокатами по уголовным делам, в защите от вмешательства в законную деятельность нуждаются защитники и представители, которые оказывают юридическую помощь в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, ст. ст. 45, 49 УПК РФ, ст. 59 АПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, ст. 55 КАС РФ.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)На наш взгляд, наряду с адвокатами по уголовным делам, в защите от вмешательства в законную деятельность нуждаются защитники и представители, которые оказывают юридическую помощь в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, ст. ст. 45, 49 УПК РФ, ст. 59 АПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, ст. 55 КАС РФ.
Статья: Перспективы совершенствования института правозащиты
(Шматков Л.М.)
("Современное право", 2024, N 3)В развитие приведенных идей предлагается отказаться в ст. 46 ГПК от бланкетной ссылки на федеральное законодательство и установить в гражданском законодательстве исчерпывающее указание (перечень) государственных и муниципальных органов, общественных образований и лиц, которые могут участвовать в гражданском процессе в статусе защитника прав и свобод других лиц. Предлагаемое решение видится достаточно прогрессивным и смелым, способным повлечь серьезные систематические изменения в федеральном законодательстве, судебной практике и юридической догматике, а потому оно требует обстоятельного и детального обсуждения. В этих целях необходимо провести историко-правовой анализ, который позволил бы убедиться в обоснованности предлагаемого решения, а также рассмотреть все возможные проблемы при применении новой концепции правозащиты.
(Шматков Л.М.)
("Современное право", 2024, N 3)В развитие приведенных идей предлагается отказаться в ст. 46 ГПК от бланкетной ссылки на федеральное законодательство и установить в гражданском законодательстве исчерпывающее указание (перечень) государственных и муниципальных органов, общественных образований и лиц, которые могут участвовать в гражданском процессе в статусе защитника прав и свобод других лиц. Предлагаемое решение видится достаточно прогрессивным и смелым, способным повлечь серьезные систематические изменения в федеральном законодательстве, судебной практике и юридической догматике, а потому оно требует обстоятельного и детального обсуждения. В этих целях необходимо провести историко-правовой анализ, который позволил бы убедиться в обоснованности предлагаемого решения, а также рассмотреть все возможные проблемы при применении новой концепции правозащиты.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В качестве свидетеля в суде может выступить лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах дела. Свидетель обязан дать показания. Также он должен указать источник своей осведомленности (например, от кого он услышал указанные сведения), иначе его показания не будут считаться доказательством. Также некоторые лица не могут допрашиваться как свидетели, например представитель по гражданскому делу или защитник по уголовному делу, если сведения об обстоятельствах дела стали известны такому лицу в связи с тем, что оно было представителем или защитником (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В качестве свидетеля в суде может выступить лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах дела. Свидетель обязан дать показания. Также он должен указать источник своей осведомленности (например, от кого он услышал указанные сведения), иначе его показания не будут считаться доказательством. Также некоторые лица не могут допрашиваться как свидетели, например представитель по гражданскому делу или защитник по уголовному делу, если сведения об обстоятельствах дела стали известны такому лицу в связи с тем, что оно было представителем или защитником (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).
Статья: Представление доказательств участниками производства по делам об административных правонарушениях
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
(Чужакова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В некоторых случаях участники производства ни самостоятельно, ни с помощью защитника не могут получить и представить доказательства, необходимые, по их мнению, для правильного разрешения дела, даже обладая исчерпывающей информацией об их источниках (например, провести опрос конкретных лиц, которые могут располагать значимой для дела информацией; изъять предполагаемые вещественные доказательства и др.). В подобной ситуации, например, ГПК РФ и КАС РФ предписывают, что суды, несмотря на принцип диспозитивности, должны содействовать сторонам в получении доказательств на основании их ходатайств. Подобных положений КоАП РФ не содержит, попытка разрешить данный пробел нашла свое отражение в ст. 3.5 проекта нового процессуального КоАП РФ <4>, предусматривающей возможность участников производства заявлять ходатайства об истребовании доказательств (документов) и другой значимой для дела информации. Однако предлагаемая редакция статьи в данном проекте не указывает на возможность заявления ходатайства о совершении других процессуальных действий, не связанных с истребованием доказательств. Поэтому, как представляется, ст. 24.4 КоАП РФ либо проект процессуального КоАП РФ следует дополнить указанием на право участников производства, заинтересованных в исходе дела, заявлять ходатайства о проведении процессуальных действий с целью получения доказательств. При этом представляется необходимым, вопреки существующему требованию ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, закрепить возможность заявления ходатайства не только в письменной, но и в устной форме, поскольку это позволит участникам производства наиболее эффективно реализовывать свои права на представление и истребование доказательств, а с другой стороны, обеспечит непрерывность и оперативность процесса рассмотрения дела об административном правонарушении.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В ч. 3, 4 ст. 69 ГПК РФ установлен так называемый свидетельский иммунитет, т.е. перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, а также обстоятельств, в отношении которых у них отсутствует обязанность давать показания. Иммунитет может быть абсолютным (полным) или относительным. В первом случае указанные в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ лица в силу статуса не подлежат допросу в качестве свидетеля, во втором - дача показаний является их правом, а не обязанностью (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В ч. 3, 4 ст. 69 ГПК РФ установлен так называемый свидетельский иммунитет, т.е. перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей, а также обстоятельств, в отношении которых у них отсутствует обязанность давать показания. Иммунитет может быть абсолютным (полным) или относительным. В первом случае указанные в ч. 3 ст. 69 ГПК РФ лица в силу статуса не подлежат допросу в качестве свидетеля, во втором - дача показаний является их правом, а не обязанностью (ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
Статья: Процессуальные механизмы защиты нарушенных прав и административные запреты: опыт системного правоприменения
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Существует противоположная ассоциация норм, которая позволяет допускать к участию в деле лиц, которым присутствие в процессе воспрещается, в том числе тех, которые не могут быть представителями в суде, при этом нормы ст. 51 ГПК РФ, 60 АПК РФ, ч. 2 ст. 55 КАС РФ сформулированы путем использования двух критериев: (1) перечисление конкретных должностей либо (2) ссылка на иной абстрактный запрет на представительство. Иначе это правило звучит в ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ: в качестве защитника и представителя не допускаются иные участники производства по данному делу, а также контролер не может быть представителем <7>. Изложение запрета неполное, так как иных ограничений достаточно много: 1) работнику государственной корпорации, компании, публично-правовой компании запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в названных организациях <8>; 2) аналогичные запреты в Банке России <9>, для всех государственных гражданских служащих <10>, муниципальных служащих <11>, а также для иных лиц, на которых распространяется действие Федерального закона "О противодействии коррупции" <12>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)7. На содержание проекта ПКоАП РФ не повлияла профессионализация судебного представительства, характерная для иного процессуального законодательства <1>. На наш взгляд, в целях усиления гарантий квалифицированной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших по наиболее сложным делам, которые традиционно относятся к компетенции судов, в проекте ПКоАП РФ по аналогии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ следовало бы закрепить требование, согласно которому защитниками и представителями по административно-деликтным делам, рассматриваемым в судах, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)7. На содержание проекта ПКоАП РФ не повлияла профессионализация судебного представительства, характерная для иного процессуального законодательства <1>. На наш взгляд, в целях усиления гарантий квалифицированной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших по наиболее сложным делам, которые традиционно относятся к компетенции судов, в проекте ПКоАП РФ по аналогии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ следовало бы закрепить требование, согласно которому защитниками и представителями по административно-деликтным делам, рассматриваемым в судах, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статья: Прокурор в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Прокурора должно интересовать не столько нарушение права конкретного юридического или физического лица, сколько нарушение единой законности. Эти положения основываются не только на утратившем силу Кодексе 1964 г., но и на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в нескольких Определениях, согласно которым прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника интересов лиц, участвующих в деле, интересов России <4>. Об обеспечении прокурором законности говорят также ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, ч. 5 ст. 52 АПК РФ, а также ст. 1 Закона о прокуратуре.
(Синельщиков Ю.П.)
("Законность", 2025, N 10)Прокурора должно интересовать не столько нарушение права конкретного юридического или физического лица, сколько нарушение единой законности. Эти положения основываются не только на утратившем силу Кодексе 1964 г., но и на позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в нескольких Определениях, согласно которым прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий выступает в качестве защитника интересов лиц, участвующих в деле, интересов России <4>. Об обеспечении прокурором законности говорят также ч. 4 ст. 45 ГПК РФ, ч. 5 ст. 52 АПК РФ, а также ст. 1 Закона о прокуратуре.