ГПК передача дела в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК передача дела в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Подсудность гражданских дел" ГПК РФУчитывая, что иск подан в защиту трудовых прав в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд апелляционной инстанции не усмотрел, в связи с чем обжалуемое определение отменил, возвратив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу."
Важнейшая практика по ст. 33 ГПК РФПри передаче дела в арбитражный суд определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска (о применении мер предварительной защиты) можно обжаловать в апелляции общей юрисдикции >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Передача дела по подсудности. Установленный Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <6> порядок, при котором суд общей юрисдикции передает дело по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ) и арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции того же субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), закрепляет взаимную обязательность определений о передаче дела по подсудности в отношении различных систем судов. В таких определениях можно видеть обязательные указания относительно компетенции другого суда при условии, что определение о передаче дела по подсудности вступило в законную силу.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Передача дела по подсудности. Установленный Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <6> порядок, при котором суд общей юрисдикции передает дело по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ) и арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции того же субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), закрепляет взаимную обязательность определений о передаче дела по подсудности в отношении различных систем судов. В таких определениях можно видеть обязательные указания относительно компетенции другого суда при условии, что определение о передаче дела по подсудности вступило в законную силу.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ) - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, ч. 1 ст. 266, п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ) - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
Статья: К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Если исходить из необходимости использования ГПК и АПК, в первую очередь в качестве судебной процедуры для разрешения частноправовых споров, то, на наш взгляд, вполне логично пойти по пути унификации гражданского и арбитражного процессов путем передачи производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, из АПК РФ в КАС РФ.
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Если исходить из необходимости использования ГПК и АПК, в первую очередь в качестве судебной процедуры для разрешения частноправовых споров, то, на наш взгляд, вполне логично пойти по пути унификации гражданского и арбитражного процессов путем передачи производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, из АПК РФ в КАС РФ.
Статья: Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Дзыбал М.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Принцип диспозитивности в правовых системах государств постсоветского пространства
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье 3 ГПК Грузии под принципом диспозитивности понимается возможность определения только сторонами предмета спора и принятия решения о подаче иска или заявления, достижения ими мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком иска. Схожие положения закреплены в ст. 14 ГПК Туркменистана. В ней устанавливается, что суд может приступить к рассмотрению дела только в случае обращения одной из сторон, процесс начинается с подачи иска или жалобы. При этом стороны определяют предмет спора и решают вопрос об обжаловании, обладают правом признавать исковые требования или отказаться от них. Также, раскрывая понятие диспозитивности, туркменский законодатель, как и законодатель Грузии, включает в него возможность завершения дела мировым соглашением. В статье 12 ГПК Республики Армения аналогичным образом под диспозитивностью понимается то, что суд вправе возбуждать гражданское дело только на основании искового заявления (заявления). Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, распоряжаются законными средствами и способами судебной защиты. Истец (заявитель) вправе полностью или частично отказаться от своих требований, изменить предмет и основание иска, ответчик же может полностью или частично признать требование истца. Вместе стороны могут прийти к мировому соглашению, начать примирительный процесс с участием лицензированного примирителя или передать дело на разрешение в арбитраж.
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье 3 ГПК Грузии под принципом диспозитивности понимается возможность определения только сторонами предмета спора и принятия решения о подаче иска или заявления, достижения ими мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком иска. Схожие положения закреплены в ст. 14 ГПК Туркменистана. В ней устанавливается, что суд может приступить к рассмотрению дела только в случае обращения одной из сторон, процесс начинается с подачи иска или жалобы. При этом стороны определяют предмет спора и решают вопрос об обжаловании, обладают правом признавать исковые требования или отказаться от них. Также, раскрывая понятие диспозитивности, туркменский законодатель, как и законодатель Грузии, включает в него возможность завершения дела мировым соглашением. В статье 12 ГПК Республики Армения аналогичным образом под диспозитивностью понимается то, что суд вправе возбуждать гражданское дело только на основании искового заявления (заявления). Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, распоряжаются законными средствами и способами судебной защиты. Истец (заявитель) вправе полностью или частично отказаться от своих требований, изменить предмет и основание иска, ответчик же может полностью или частично признать требование истца. Вместе стороны могут прийти к мировому соглашению, начать примирительный процесс с участием лицензированного примирителя или передать дело на разрешение в арбитраж.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)В случаях нетрудоспособности судей федеральных судов возможна передача дел иным судьям соответствующего суда (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <17>, исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <18> аналогичные основания могут быть применены и для замены судьи в гражданском процессе; п. 2 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) <19>. Если суд является малосоставным, то в случае нетрудоспособности судей, возникшей в результате воздействия экстраординарной ситуации, и увеличения судебной нагрузки функционирование подобного суда становится в принципе невозможным.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеПри подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Оно назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). При установлении факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания также может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ). Судья в ходе предварительного заседания выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, а также предлагает им использовать примирительные процедуры (абз. 2 ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).
Статья: Арбитражный суд как субъект процессуального правоотношения
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Следует признать, что арбитражный суд может стать субъектом процессуального правоотношения и в случае предъявления исковых заявлений по требованиям, не отнесенным к его компетенции. Такая ситуация образуется, например, когда суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым является гражданин. Кроме того, арбитражные суды рассматривают требования вне рамок своей компетенции в случаях, когда гражданин лишается возможности реализовать право на судебную защиту в суде общей юрисдикции в связи с отказом в принятии его искового заявления как неподведомственного. В настоящее время суды общей юрисдикции передают в арбитражные суды споры по правилам передачи неподсудных суду дел (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ <15>). Арбитражный суд вынужден рассмотреть по существу спор, ошибочно переданный ему на рассмотрение из суда общей юрисдикции, споры между судами недопустимы. С аналогичными проблемами при рассмотрении гражданских дел сталкиваются и суды общей юрисдикции. Если в примере с заменой ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не разрешив спор по существу, правосудие не осуществит, то в других приведенных примерах арбитражными судами осуществляется правосудие вне пределов их компетенции, определенной главой 4 АПК РФ.
(Носенко М.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Следует признать, что арбитражный суд может стать субъектом процессуального правоотношения и в случае предъявления исковых заявлений по требованиям, не отнесенным к его компетенции. Такая ситуация образуется, например, когда суд производит замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, которым является гражданин. Кроме того, арбитражные суды рассматривают требования вне рамок своей компетенции в случаях, когда гражданин лишается возможности реализовать право на судебную защиту в суде общей юрисдикции в связи с отказом в принятии его искового заявления как неподведомственного. В настоящее время суды общей юрисдикции передают в арбитражные суды споры по правилам передачи неподсудных суду дел (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ <15>). Арбитражный суд вынужден рассмотреть по существу спор, ошибочно переданный ему на рассмотрение из суда общей юрисдикции, споры между судами недопустимы. С аналогичными проблемами при рассмотрении гражданских дел сталкиваются и суды общей юрисдикции. Если в примере с заменой ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не разрешив спор по существу, правосудие не осуществит, то в других приведенных примерах арбитражными судами осуществляется правосудие вне пределов их компетенции, определенной главой 4 АПК РФ.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.