ГПК передача дела в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу ГПК передача дела в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 33 ГПК РФПри передаче дела в арбитражный суд определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска (о применении мер предварительной защиты) можно обжаловать в апелляции общей юрисдикции >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-16794/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-005747-52)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из фактических обстоятельств дела, примененных норм права, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что взыскание задолженности по оплате электроэнергии не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в передаче дела по подсудности.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из фактических обстоятельств дела, примененных норм права, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив, что взыскание задолженности по оплате электроэнергии не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Передача дела по подсудности. Установленный Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <6> порядок, при котором суд общей юрисдикции передает дело по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ) и арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции того же субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), закрепляет взаимную обязательность определений о передаче дела по подсудности в отношении различных систем судов. В таких определениях можно видеть обязательные указания относительно компетенции другого суда при условии, что определение о передаче дела по подсудности вступило в законную силу.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)1. Передача дела по подсудности. Установленный Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ <6> порядок, при котором суд общей юрисдикции передает дело по подсудности в арбитражный суд (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ) и арбитражный суд передает дело в суд общей юрисдикции того же субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), закрепляет взаимную обязательность определений о передаче дела по подсудности в отношении различных систем судов. В таких определениях можно видеть обязательные указания относительно компетенции другого суда при условии, что определение о передаче дела по подсудности вступило в законную силу.
Статья: Морской арбитраж в России: прошлое, настоящее, будущее
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Помимо отмеченных выше не могут быть переданы на рассмотрение арбитража (ст. 22.1 ГПК РФ): дела особого производства; споры, возникающие из семейных отношений (за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества); споры, возникающие из трудовых и наследственных отношений; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Именно поэтому, например, не могут передаваться в морской арбитраж споры из определенных ст. 389 КТМ РФ морских требований, связанных с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном частями 2.1, 3 статьи 33 ГПК РФ, частями 2.1, 3 статьи 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определения об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном чч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, чч. 2.1 и 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
Статья: К вопросу об унификации административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Если исходить из необходимости использования ГПК и АПК, в первую очередь в качестве судебной процедуры для разрешения частноправовых споров, то, на наш взгляд, вполне логично пойти по пути унификации гражданского и арбитражного процессов путем передачи производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, из АПК РФ в КАС РФ.
(Лупарев Е.Б., Потапенко С.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Если исходить из необходимости использования ГПК и АПК, в первую очередь в качестве судебной процедуры для разрешения частноправовых споров, то, на наш взгляд, вполне логично пойти по пути унификации гражданского и арбитражного процессов путем передачи производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, из АПК РФ в КАС РФ.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)С упразднением понятия "подведомственность" у судов двух основных судебных подсистем возникли дополнительные процессуальные механизмы, позволяющие в случае выявления неподсудности дела передавать его в компетентный суд. Возможность межсистемной передачи дела, которая закреплена в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и в ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), позитивно оценивается в юридической литературе <3>. Кроме того, действующее процессуальное законодательство также позволяет судам определять вид судопроизводства и осуществлять переход из гражданского судопроизводства в административное, и наоборот (ч. 3 ст. 33.1 ГПК ПФ), что свидетельствует о гибкости и динамике в развитии основных институтов процессуального права.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)С упразднением понятия "подведомственность" у судов двух основных судебных подсистем возникли дополнительные процессуальные механизмы, позволяющие в случае выявления неподсудности дела передавать его в компетентный суд. Возможность межсистемной передачи дела, которая закреплена в ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и в ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), позитивно оценивается в юридической литературе <3>. Кроме того, действующее процессуальное законодательство также позволяет судам определять вид судопроизводства и осуществлять переход из гражданского судопроизводства в административное, и наоборот (ч. 3 ст. 33.1 ГПК ПФ), что свидетельствует о гибкости и динамике в развитии основных институтов процессуального права.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Поскольку предъявленный Посунько В.С. иск вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного физическим лицом с целью удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, по договору цессии к ООО "Инвестинг" перешли права потерпевшего на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, иск Посунько В.С. принят к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, с учетом требований ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для передачи данного дела в арбитражный суд.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Поскольку предъявленный Посунько В.С. иск вытекает из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного физическим лицом с целью удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, по договору цессии к ООО "Инвестинг" перешли права потерпевшего на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, иск Посунько В.С. принят к производству мирового судьи с соблюдением правил подсудности, с учетом требований ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для передачи данного дела в арбитражный суд.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ч. 2.1, 3 ст. 33 ГПК РФ, ч. 2.1, 3 ст. 27 КАС РФ, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок.
Статья: Соглашение о третейском суде: правовая природа и практика применения арбитражного соглашения
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Первым шагом к разрешению существующего между сторонами конфликта является заключение арбитражного (третейского) соглашения. Однако заключение такого соглашения возможно не по всем категориям дел. Так, согласно ч. 2 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) на рассмотрение третейского суда (арбитража) не могут быть переданы: дела, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства; споры, возникающие из семейных, трудовых, наследственных правоотношений; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выселении граждан из жилых помещений, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; споры, не связанные с экономическими отношениями, возникающие между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, и иные споры в случае прямого указания на них в федеральном законе. В данном случае федеральный закон ограничивает категории дел, по которым возможен выбор альтернативной формы защиты путем обращения к третейскому суду.
(Балашова И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Первым шагом к разрешению существующего между сторонами конфликта является заключение арбитражного (третейского) соглашения. Однако заключение такого соглашения возможно не по всем категориям дел. Так, согласно ч. 2 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) на рассмотрение третейского суда (арбитража) не могут быть переданы: дела, которые подлежат рассмотрению в порядке особого производства; споры, возникающие из семейных, трудовых, наследственных правоотношений; споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; споры из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выселении граждан из жилых помещений, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; споры, не связанные с экономическими отношениями, возникающие между юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами, и иные споры в случае прямого указания на них в федеральном законе. В данном случае федеральный закон ограничивает категории дел, по которым возможен выбор альтернативной формы защиты путем обращения к третейскому суду.
Статья: Разграничение компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Как мы полагаем, установить обстоятельства, касающиеся характера правоотношения, разрешенного иностранным судом, вполне возможно на этапе возбуждения производства по делу, поскольку в соответствии с п. 1, 6 ч. 3 ст. 242 АПК РФ и п. 1, 5 ч. 2 ст. 411 ГПК РФ удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда с заверенным переводом прилагается взыскателем к заявлению о его признании и приведении в исполнение. Оценив содержание иностранного решения, суд может сделать вывод о том, что дело неподсудно ему, и возвратить заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же посредством оценки объяснений сторон и иных доказательств факт неподсудности дела был выявлен после возбуждения производства по нему, то такое дело подлежит передаче по подсудности в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в суд общей юрисдикции или арбитражный суд соответственно.
(Гильманова В.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 10)Как мы полагаем, установить обстоятельства, касающиеся характера правоотношения, разрешенного иностранным судом, вполне возможно на этапе возбуждения производства по делу, поскольку в соответствии с п. 1, 6 ч. 3 ст. 242 АПК РФ и п. 1, 5 ч. 2 ст. 411 ГПК РФ удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда с заверенным переводом прилагается взыскателем к заявлению о его признании и приведении в исполнение. Оценив содержание иностранного решения, суд может сделать вывод о том, что дело неподсудно ему, и возвратить заявление (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же посредством оценки объяснений сторон и иных доказательств факт неподсудности дела был выявлен после возбуждения производства по нему, то такое дело подлежит передаче по подсудности в порядке ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ в суд общей юрисдикции или арбитражный суд соответственно.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Принцип диспозитивности в правовых системах государств постсоветского пространства
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье 3 ГПК Грузии под принципом диспозитивности понимается возможность определения только сторонами предмета спора и принятия решения о подаче иска или заявления, достижения ими мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком иска. Схожие положения закреплены в ст. 14 ГПК Туркменистана. В ней устанавливается, что суд может приступить к рассмотрению дела только в случае обращения одной из сторон, процесс начинается с подачи иска или жалобы. При этом стороны определяют предмет спора и решают вопрос об обжаловании, обладают правом признавать исковые требования или отказаться от них. Также, раскрывая понятие диспозитивности, туркменский законодатель, как и законодатель Грузии, включает в него возможность завершения дела мировым соглашением. В статье 12 ГПК Республики Армения аналогичным образом под диспозитивностью понимается то, что суд вправе возбуждать гражданское дело только на основании искового заявления (заявления). Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, распоряжаются законными средствами и способами судебной защиты. Истец (заявитель) вправе полностью или частично отказаться от своих требований, изменить предмет и основание иска, ответчик же может полностью или частично признать требование истца. Вместе стороны могут прийти к мировому соглашению, начать примирительный процесс с участием лицензированного примирителя или передать дело на разрешение в арбитраж.
(Илюхина В.А., Демичев А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В статье 3 ГПК Грузии под принципом диспозитивности понимается возможность определения только сторонами предмета спора и принятия решения о подаче иска или заявления, достижения ими мирового соглашения, отказа истца от иска, признания ответчиком иска. Схожие положения закреплены в ст. 14 ГПК Туркменистана. В ней устанавливается, что суд может приступить к рассмотрению дела только в случае обращения одной из сторон, процесс начинается с подачи иска или жалобы. При этом стороны определяют предмет спора и решают вопрос об обжаловании, обладают правом признавать исковые требования или отказаться от них. Также, раскрывая понятие диспозитивности, туркменский законодатель, как и законодатель Грузии, включает в него возможность завершения дела мировым соглашением. В статье 12 ГПК Республики Армения аналогичным образом под диспозитивностью понимается то, что суд вправе возбуждать гражданское дело только на основании искового заявления (заявления). Лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, распоряжаются законными средствами и способами судебной защиты. Истец (заявитель) вправе полностью или частично отказаться от своих требований, изменить предмет и основание иска, ответчик же может полностью или частично признать требование истца. Вместе стороны могут прийти к мировому соглашению, начать примирительный процесс с участием лицензированного примирителя или передать дело на разрешение в арбитраж.
Статья: Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Юристы <12> видят в этой новелле законодательства положительный момент: упрощение порядка обращения к суду. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд должен передать дело в суд общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснится, что оно относится к его компетенции. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ так же поступает суд общей юрисдикции. Такой подход делает возможным передачу дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции без прекращения производства "по неподведомственности" <13>. Однако если неотносимость дела к компетенции суда была определена на стадии принятия искового заявления, заявление возвращается заявителю. Более никаких доводов в защиту указанного решения законодателя о замене процессуальных понятий приведено не было, в законе определения термина "компетенция" не приведено.
(Гнатко Д.С., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Юристы <12> видят в этой новелле законодательства положительный момент: упрощение порядка обращения к суду. Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд должен передать дело в суд общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснится, что оно относится к его компетенции. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ так же поступает суд общей юрисдикции. Такой подход делает возможным передачу дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции без прекращения производства "по неподведомственности" <13>. Однако если неотносимость дела к компетенции суда была определена на стадии принятия искового заявления, заявление возвращается заявителю. Более никаких доводов в защиту указанного решения законодателя о замене процессуальных понятий приведено не было, в законе определения термина "компетенция" не приведено.