Гпк досудебный порядок зпп
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк досудебный порядок зпп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Исходя из анализа части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что к требованию потребителя страховых услуг о признании договора недействительным не применим обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 "Обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка также подлежат отклонению, так как исходя из анализа части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" во взаимосвязи с Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что к требованию потребителя страховых услуг о признании договора недействительным не применим обязательный досудебный порядок урегулирования спора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)В статье рассматриваются существующие различия АПК РФ и ГПК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования требований по групповому иску. Автор приходит к выводу о том, что соблюдение такого порядка не должно являться необходимым условием для рассмотрения группового иска и наступления процессуальных последствий в виде возвращения иска или оставления его без рассмотрения. Отсутствие в ГПК РФ исключения по соблюдению досудебного порядка для групповых исков требует изменения и унификации с положениями АПК РФ. Автор также обращает внимание на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей в случае несоблюдения потребителями претензионного порядка до обращения с групповым иском.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)В статье рассматриваются существующие различия АПК РФ и ГПК РФ в части соблюдения досудебного порядка урегулирования требований по групповому иску. Автор приходит к выводу о том, что соблюдение такого порядка не должно являться необходимым условием для рассмотрения группового иска и наступления процессуальных последствий в виде возвращения иска или оставления его без рассмотрения. Отсутствие в ГПК РФ исключения по соблюдению досудебного порядка для групповых исков требует изменения и унификации с положениями АПК РФ. Автор также обращает внимание на отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа согласно Закону о защите прав потребителей в случае несоблюдения потребителями претензионного порядка до обращения с групповым иском.
Ситуация: Как потребителю взыскать компенсацию морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, кроме установленных случаев (например, по спорам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи) (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; п. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, кроме установленных случаев (например, по спорам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи) (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; п. 4 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33; п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)Определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
<Письмо> Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32
"Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания"При реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
"Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания"При реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Закона об основах туристской деятельности установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта. Несоблюдение такого порядка при предъявлении гражданского иска туроператору является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения согласно положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По спорам о взыскании с управляющей компании ущерба не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Судья не вправе вернуть исковое заявление со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)По спорам о взыскании с управляющей компании ущерба не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Судья не вправе вернуть исковое заявление со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Статья: Спор о возмещении вреда здоровью (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необходимо учитывать, что в целях взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истцу необходимо представить доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 N 33-50313/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-006803-66)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Необходимо учитывать, что в целях взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истцу необходимо представить доказательства обращения к ответчику в досудебном порядке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2024 N 33-50313/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-006803-66)).
Вопрос: Можно ли считать претензионный порядок урегулирования спора установленным, если стороны не согласовали в договоре сроки и порядок направления и рассмотрения претензий?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения споров о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, действующим законодательством не предусмотрен. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения споров о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, действующим законодательством не предусмотрен. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).
Вопрос: Вправе ли гражданин обратиться в суд по месту своего жительства с требованиями к транспортно-экспедиционной компании, если спор возник из договора перевозки груза?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена досудебная претензия, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Иски к перевозчику, вытекающие из договоров перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), к которому в установленном порядке была предъявлена досудебная претензия, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Ситуация: В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, в том числе если такая обязанность установлена договором с потребителем. Однако в некоторых случаях для обращения в суд необходимо соблюсти порядок досудебного урегулирования возникшего спора (например, спора по недостаткам туристского продукта, по качеству услуг связи). В таких случаях подать исковое заявление можно только после отказа продавца (изготовителя, исполнителя) добровольно удовлетворить требования потребителя или при отсутствии ответа на претензию потребителя (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; ч. 8 ст. 10 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ; ч. 4, 9 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)По общему правилу обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по искам о защите прав потребителей не требуется, в том числе если такая обязанность установлена договором с потребителем. Однако в некоторых случаях для обращения в суд необходимо соблюсти порядок досудебного урегулирования возникшего спора (например, спора по недостаткам туристского продукта, по качеству услуг связи). В таких случаях подать исковое заявление можно только после отказа продавца (изготовителя, исполнителя) добровольно удовлетворить требования потребителя или при отсутствии ответа на претензию потребителя (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ; ч. 8 ст. 10 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ; ч. 4, 9 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; п. п. 3, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Статья: Упрощенное производство в цивилистическом судопроизводстве - наиболее значимые относительные величины начала 20-х годов XXI в.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)За первое полугодие 2022 г. в судах общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено 22 665 административных дел в порядке упрощенного производства, т.е. каждое 116-е дело (всего за рассматриваемый период было рассмотрено 2 646 882 административных дела). Административными истцами по этим делам в каждом втором случае являлись государственные органы (11 148). За последнее трехлетие для 2020 г. был характерен скачкообразный рост административных дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства по КАС РФ. Представленные данные (см. табл. 2) позволяют доказать целесообразность введения досудебного урегулирования споров о защите потребителей финансовых услуг, что выразилось в сокращении судебных споров в кредитной сфере и страховых спортивного итогам 2021 г. В то же время около 8% дел административного искового производства составили дела упрощенного производства, что в два раза превышает аналогичный показатель в судопроизводстве по ГПК РФ.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)За первое полугодие 2022 г. в судах общей юрисдикции Российской Федерации было рассмотрено 22 665 административных дел в порядке упрощенного производства, т.е. каждое 116-е дело (всего за рассматриваемый период было рассмотрено 2 646 882 административных дела). Административными истцами по этим делам в каждом втором случае являлись государственные органы (11 148). За последнее трехлетие для 2020 г. был характерен скачкообразный рост административных дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства по КАС РФ. Представленные данные (см. табл. 2) позволяют доказать целесообразность введения досудебного урегулирования споров о защите потребителей финансовых услуг, что выразилось в сокращении судебных споров в кредитной сфере и страховых спортивного итогам 2021 г. В то же время около 8% дел административного искового производства составили дела упрощенного производства, что в два раза превышает аналогичный показатель в судопроизводстве по ГПК РФ.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодатель также может предоставить сторонам конкретных правоотношений право предусматривать в своих договорах условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) является универсальным и конституционным, то дополнительные условия для его реализации, в том числе в виде обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут быть установлены только федеральным законом и не могут применяться по аналогии. Не подлежат применению по аналогии нормы, устанавливающие исключение из общего правила, и нормы, ограничивающие права и устанавливающие ответственность <108>. Если федеральным законом сторонам правоотношений предоставлено право предусмотреть своим соглашением обязательный досудебный порядок разрешения спора и стороны воспользовались этим правом, заключив такое соглашение, то при подаче искового заявления в суд без соблюдения такого досудебного порядка судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если федеральным законом сторонам спора не предоставлено право в конкретных правоотношениях предусматривать в договорном порядке условие об обязательной досудебной примирительной процедуре, то при его наличии оно не подлежит применению (ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), а исковое заявление подлежит принятию судом, даже если стороны не выполнили установленные своим соглашением досудебные примирительные процедуры. Например, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из потребительских правоотношений, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей <109> и п. 2 ст. 168 ГК РФ (абз. 8 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Законодатель также может предоставить сторонам конкретных правоотношений право предусматривать в своих договорах условие об обязательности досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ) является универсальным и конституционным, то дополнительные условия для его реализации, в том числе в виде обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут быть установлены только федеральным законом и не могут применяться по аналогии. Не подлежат применению по аналогии нормы, устанавливающие исключение из общего правила, и нормы, ограничивающие права и устанавливающие ответственность <108>. Если федеральным законом сторонам правоотношений предоставлено право предусмотреть своим соглашением обязательный досудебный порядок разрешения спора и стороны воспользовались этим правом, заключив такое соглашение, то при подаче искового заявления в суд без соблюдения такого досудебного порядка судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если федеральным законом сторонам спора не предоставлено право в конкретных правоотношениях предусматривать в договорном порядке условие об обязательной досудебной примирительной процедуре, то при его наличии оно не подлежит применению (ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), а исковое заявление подлежит принятию судом, даже если стороны не выполнили установленные своим соглашением досудебные примирительные процедуры. Например, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из потребительских правоотношений, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей <109> и п. 2 ст. 168 ГК РФ (абз. 8 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- для защиты чужого интереса в порядке ст. 46 ГПК РФ требуется досудебное обращение гражданина или организации к процессуальному истцу, а в рамках группового иска соистцы могут присоединиться посредством направления заявления непосредственно в суд (после возбуждения производства по делу).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- для защиты чужого интереса в порядке ст. 46 ГПК РФ требуется досудебное обращение гражданина или организации к процессуальному истцу, а в рамках группового иска соистцы могут присоединиться посредством направления заявления непосредственно в суд (после возбуждения производства по делу).
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Между тем актуальность примирительных процедур все еще считается дискуссионной, в частности, в силу добровольности их применения, в то время как, например, досудебный порядок урегулирования спора не всегда выступает в качестве альтернативного. Так, по общему правилу цивилистического процессуального законодательства досудебный порядок урегулирования спора наделяется свойством обязательности соблюдения в двух случаях: когда это предусмотрено законом либо установлено соглашением сторон, что прямо следует из диспозиции норм, закрепленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Между тем актуальность примирительных процедур все еще считается дискуссионной, в частности, в силу добровольности их применения, в то время как, например, досудебный порядок урегулирования спора не всегда выступает в качестве альтернативного. Так, по общему правилу цивилистического процессуального законодательства досудебный порядок урегулирования спора наделяется свойством обязательности соблюдения в двух случаях: когда это предусмотрено законом либо установлено соглашением сторон, что прямо следует из диспозиции норм, закрепленных в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ.