Госзакупки ошибки описания
Подборка наиболее важных документов по запросу Госзакупки ошибки описания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 77-1337/2024 (УИД 61RS0004-01-2021-004059-39)
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По этим же основаниям судебной коллегий признается несостоятельным довод их жалобы о неправильном определении размера взятки. То обстоятельство, что часть из полученных в качестве взятки денежных средств была потрачена ФИО12 в интересах организованной преступной группы, не свидетельствует необходимости уменьшения размера взятки на эту сумму. Размер приведенной в приговоре взятки - 16 124 000 рублей с очевидностью усматривается из приведенных при описании преступного деяния сумм денежных средств, полученных членом вышеуказанной группы ФИО12 от ФИО14 за достижение представляемых последней коммерческими организациями побед в государственных закупках, в результате чего с ними были заключены контракты. Каких-либо арифметических ошибок при определении общего размера взятки не усматривается.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По этим же основаниям судебной коллегий признается несостоятельным довод их жалобы о неправильном определении размера взятки. То обстоятельство, что часть из полученных в качестве взятки денежных средств была потрачена ФИО12 в интересах организованной преступной группы, не свидетельствует необходимости уменьшения размера взятки на эту сумму. Размер приведенной в приговоре взятки - 16 124 000 рублей с очевидностью усматривается из приведенных при описании преступного деяния сумм денежных средств, полученных членом вышеуказанной группы ФИО12 от ФИО14 за достижение представляемых последней коммерческими организациями побед в государственных закупках, в результате чего с ними были заключены контракты. Каких-либо арифметических ошибок при определении общего размера взятки не усматривается.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Структурированное описание объекта закупки: распространенные ошибки
(Постовалова С.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)СТРУКТУРИРОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ:
(Постовалова С.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)СТРУКТУРИРОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ:
Статья: Проблемы квалификации преступлений в сфере гособоронзаказа
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Проблемы определения содержания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК. Частью 1 ст. 285.5 УК ответственность предусмотрена за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ. Понятие государственного контракта по государственному оборонному заказу дано в ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон о гособоронзаказе). Однако в комментируемой статье уголовного закона упомянут и "договор, заключенный в целях выполнения государственного оборонного заказа", но, несмотря на необходимость при конструировании в законе формулы состава преступления с бланкетными признаками прочной привязки статьи бланкетного (в данном случае - уголовного) <1> законодательства к нормам дополнения <2>, в данном случае требование законодательной техники нарушено - в Федеральном законе о гособоронзаказе дефиниции указанного договора нет. В п. 7 ст. 3 Закона дано понятие контракта, под которым понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, NN 9, 10)Проблемы определения содержания объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285.5 УК. Частью 1 ст. 285.5 УК ответственность предусмотрена за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1, 2 или 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ. Понятие государственного контракта по государственному оборонному заказу дано в ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон о гособоронзаказе). Однако в комментируемой статье уголовного закона упомянут и "договор, заключенный в целях выполнения государственного оборонного заказа", но, несмотря на необходимость при конструировании в законе формулы состава преступления с бланкетными признаками прочной привязки статьи бланкетного (в данном случае - уголовного) <1> законодательства к нормам дополнения <2>, в данном случае требование законодательной техники нарушено - в Федеральном законе о гособоронзаказе дефиниции указанного договора нет. В п. 7 ст. 3 Закона дано понятие контракта, под которым понимается договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.
Нормативные акты
Обзор: "Ошибки применения КТРУ в госзакупках: интересные примеры из практики за 2025 год"
(КонсультантПлюс, 2025)ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ КТРУ В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ
(КонсультантПлюс, 2025)ОШИБКИ ПРИМЕНЕНИЯ КТРУ В ГОСЗАКУПКАХ: ИНТЕРЕСНЫЕ ПРИМЕРЫ