Гост письмо
Подборка наиболее важных документов по запросу Гост письмо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
(Письмо ФНС России от 25.07.2024 N СД-4-3/8490@)Вопрос: О применении величины НБК в целях НДПИ при добыче известняка и доведении его до требований ГОСТ 8267-93.
Вопрос: О применении ГОСТ 31495-2021 "Пиво специальное. Общие технические условия" и требований к алкогольной продукции.
(Письмо Минфина России от 20.03.2024 N 27-05-13/25134)Вопрос: О применении ГОСТ 31495-2021 "Пиво специальное. Общие технические условия" и требований к алкогольной продукции.
(Письмо Минфина России от 20.03.2024 N 27-05-13/25134)Вопрос: О применении ГОСТ 31495-2021 "Пиво специальное. Общие технические условия" и требований к алкогольной продукции.
Нормативные акты
"ГОСТ Р 7.0.97-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов"
(утв. Приказом Росстандарта от 26.06.2025 N 622-ст)Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93, класс 0200000.
(утв. Приказом Росстандарта от 26.06.2025 N 622-ст)Настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93, класс 0200000.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 27.02.2024
(Приложение к решению Роспатента от 19.04.2024 по заявке N 2004724393)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В отношении упоминания наименования "Москворецкая" в заявке на патент 97110026/13, прейскуранте оптовых цен 1991 г., в приказе Министерства мясной и молочной промышленности 1976 г., в учебниках и справочниках с описанием технологии изготовления колбас, в диссертации, в письмах разработчика ГОСТ правообладатель отмечает, что они не подтверждают массового производства колбасы "Москворецкая" и широкой известности ее на рынке у потребителей, производителей и работников торговли, не содержат сведений об объемах выпуска данной продукции, о длительности периода производства, о выпуске такого наименования разными комбинатами и о реализации его среди широких слоев населения. При этом правообладатель просит принять во внимание, что до 1992 года государство монопольно устанавливало цену абсолютно на все товары и услуги, что не свидетельствует о реальном производстве и реализации таких товаров потребителям и, как следствие, об утрате различительной способности их наименований.
(Приложение к решению Роспатента от 19.04.2024 по заявке N 2004724393)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>В отношении упоминания наименования "Москворецкая" в заявке на патент 97110026/13, прейскуранте оптовых цен 1991 г., в приказе Министерства мясной и молочной промышленности 1976 г., в учебниках и справочниках с описанием технологии изготовления колбас, в диссертации, в письмах разработчика ГОСТ правообладатель отмечает, что они не подтверждают массового производства колбасы "Москворецкая" и широкой известности ее на рынке у потребителей, производителей и работников торговли, не содержат сведений об объемах выпуска данной продукции, о длительности периода производства, о выпуске такого наименования разными комбинатами и о реализации его среди широких слоев населения. При этом правообладатель просит принять во внимание, что до 1992 года государство монопольно устанавливало цену абсолютно на все товары и услуги, что не свидетельствует о реальном производстве и реализации таких товаров потребителям и, как следствие, об утрате различительной способности их наименований.