Госпошлина защита деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина защита деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Что делать, если в СМИ размещены сведения, порочащие честь и достоинство гражданина?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При подаче искового заявления по делам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации госпошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Кроме того, если вы заявляете требование о компенсации морального вреда, вам придется заплатить также госпошлину в размере 3 000 руб. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При подаче искового заявления по делам о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации госпошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Кроме того, если вы заявляете требование о компенсации морального вреда, вам придется заплатить также госпошлину в размере 3 000 руб. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3; пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Противоречивость подтверждается и тем, что индивидуальный предприниматель, обращаясь в суд, уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц, а не организаций <48>. Получается, Верховный Суд РФ в отношении по уплате государственной пошлины рассматривает индивидуальных предпринимателей как физических лиц, а при защите деловой репутации - как юридических лиц. Однако и в том и в другом случае индивидуальные предприниматели участвуют в отношениях, не относящихся к предпринимательской деятельности.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Противоречивость подтверждается и тем, что индивидуальный предприниматель, обращаясь в суд, уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц, а не организаций <48>. Получается, Верховный Суд РФ в отношении по уплате государственной пошлины рассматривает индивидуальных предпринимателей как физических лиц, а при защите деловой репутации - как юридических лиц. Однако и в том и в другом случае индивидуальные предприниматели участвуют в отношениях, не относящихся к предпринимательской деятельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"16. В случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Госпошлина: _____________ (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Госпошлина: _____________ (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)
Вопрос: Как взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
Статья: Деловая репутация
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Моральный вред, причиненный гражданину распространением порочащих его деловую репутацию сведений, касающихся осуществления им предпринимательской деятельности либо функций органа юридического лица, подлежит компенсации (п. 13 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009).
Вопрос: Как подать исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче искового заявления необходимо заплатить госпошлину. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3), подлежит уплате государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подаче искового заявления необходимо заплатить госпошлину. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3), подлежит уплате государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Статья: Деликтные обязательства и обязанности в наследственном праве
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Универсальным средством возмещения ущерба или вреда является денежная компенсация вместо исполнения в натуре. Здесь уместно напомнить позицию Верховного Суда РФ о том, что "моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда. Таким образом, по смыслу позиции, выраженной в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в системном единстве с нормой ст. 1112 ГК РФ, обязанность по компенсации морального вреда из состава наследства подлежит исключению по признаку ее неимущественного характера? Однако, на наш взгляд, неимущественный характер вреда не означает неимущественный характер возникающей в результате его причинения деликтной обязанности по его возмещению, при том понимании, что законодатель с учетом субъективной оценочности размера соответствующей компенсации, несправедливость которой может быть следствием повышенного эмоционального состояния отыскивающего нарушенное право потерпевшего, а также имея в виду небольшую сложность данной категории дел, предпочитает минимальный и фиксированный размер госпошлины вместо механизма публично-правовой наживы на оскорбленных чувствах истца.
(Даниленков А.В.)
("Наследственное право", 2022, N 2)Универсальным средством возмещения ущерба или вреда является денежная компенсация вместо исполнения в натуре. Здесь уместно напомнить позицию Верховного Суда РФ о том, что "моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным" (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц") и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда. Таким образом, по смыслу позиции, выраженной в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в системном единстве с нормой ст. 1112 ГК РФ, обязанность по компенсации морального вреда из состава наследства подлежит исключению по признаку ее неимущественного характера? Однако, на наш взгляд, неимущественный характер вреда не означает неимущественный характер возникающей в результате его причинения деликтной обязанности по его возмещению, при том понимании, что законодатель с учетом субъективной оценочности размера соответствующей компенсации, несправедливость которой может быть следствием повышенного эмоционального состояния отыскивающего нарушенное право потерпевшего, а также имея в виду небольшую сложность данной категории дел, предпочитает минимальный и фиксированный размер госпошлины вместо механизма публично-правовой наживы на оскорбленных чувствах истца.
Статья: Защита деловой репутации организаций в сфере ЖКХ. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2022 года N 78-КГ22-44-К3
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В 2021 году ПАО "Городские инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга к Н.Г. Тальковой (далее - ответчик) с иском о защите деловой репутации со следующими исковыми требованиями: признать сведения, содержащиеся в комментарии ответчика в группе в социальной сети "ВКонтакте", порочащими деловую репутацию истца; обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения; опубликовать опровержение; взыскать компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 50 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. руб.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)В 2021 году ПАО "Городские инновационные технологии" (далее - истец) обратилось в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга к Н.Г. Тальковой (далее - ответчик) с иском о защите деловой репутации со следующими исковыми требованиями: признать сведения, содержащиеся в комментарии ответчика в группе в социальной сети "ВКонтакте", порочащими деловую репутацию истца; обязать ответчика удалить публикацию, содержащую недостоверные сведения; опубликовать опровержение; взыскать компенсацию вреда, причиненного деловой репутации, в размере 50 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. руб.