Госпошлина субсидиарная ответственность банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Госпошлина субсидиарная ответственность банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора не согласна с взысканием госпошлины или возвратом заявления из-за ее неуплаты как за подлежащий оценке имущественный иск
(КонсультантПлюс, 2025)привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне дела о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне дела о банкротстве
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 N 15АП-13342/2025 по делу N А32-15407/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, возвращении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности с приложенными документами.
Решение: Определение отменено.Оценивая срочность действий управляющего по привлечению ответчиков к субсидиарной ответственности, судом принято во внимание, что процедура банкротства введена 20.03.2023. Суд пришел к выводу о том, что, у управляющего имелось достаточно времени для проведения анализа причин банкротства, предоставления в суд достаточных доказательств для обоснования наличия оснований предоставления отсрочки уплаты госпошлины за подачу настоящего заявления, для постановки вопроса о финансировании судебных расходов по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Управляющим не представлено доказательств отсутствия у него финансовой возможности авансировать судебных расходы, а также отказ в финансировании расходов кредиторами.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, возвращении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности с приложенными документами.
Решение: Определение отменено.Оценивая срочность действий управляющего по привлечению ответчиков к субсидиарной ответственности, судом принято во внимание, что процедура банкротства введена 20.03.2023. Суд пришел к выводу о том, что, у управляющего имелось достаточно времени для проведения анализа причин банкротства, предоставления в суд достаточных доказательств для обоснования наличия оснований предоставления отсрочки уплаты госпошлины за подачу настоящего заявления, для постановки вопроса о финансировании судебных расходов по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Управляющим не представлено доказательств отсутствия у него финансовой возможности авансировать судебных расходы, а также отказ в финансировании расходов кредиторами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание трансграничной налоговой задолженности
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)Анализ немногочисленной российской правоприменительной практики позволяет выделить несколько категорий дел, лежащих в основе запроса о приведении в исполнение иностранных судебных решений, затрагивающих взыскание фискальных платежей: 1) налоговые споры; 2) гражданские дела, влекущие взыскание судебных расходов - государственной пошлины; 3) дела о банкротстве и/или привлечении к субсидиарной ответственности в части налоговой задолженности.
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)Анализ немногочисленной российской правоприменительной практики позволяет выделить несколько категорий дел, лежащих в основе запроса о приведении в исполнение иностранных судебных решений, затрагивающих взыскание фискальных платежей: 1) налоговые споры; 2) гражданские дела, влекущие взыскание судебных расходов - государственной пошлины; 3) дела о банкротстве и/или привлечении к субсидиарной ответственности в части налоговой задолженности.
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)<1> Также госпошлина будет обязательна и для инициирования обособленных споров в делах о банкротстве, например о привлечении контролирующих лиц банкрота к субсидиарной ответственности. Ее размер будет составлять 50% от размера пошлины, уплачиваемой в обычном исковом производстве. До этого депутаты предлагали закрепить в НК РФ подход ВС РФ, согласно которому инициатор таких споров обязан уплачивать госпошлину в полном размере.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)<1> Также госпошлина будет обязательна и для инициирования обособленных споров в делах о банкротстве, например о привлечении контролирующих лиц банкрота к субсидиарной ответственности. Ее размер будет составлять 50% от размера пошлины, уплачиваемой в обычном исковом производстве. До этого депутаты предлагали закрепить в НК РФ подход ВС РФ, согласно которому инициатор таких споров обязан уплачивать госпошлину в полном размере.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"52. Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"52. Исходя из целей законодательного регулирования и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее - кредиторы, обладающие правом на присоединение).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья: Обзор ВС РФ по банкротным спорам за 2024 год: 9 важных позиций для судов и кредиторов
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Тем не менее позиция не объясняет потенциальные последствия ее применения для банкротного дела, а именно для решения вопроса о субсидиарной ответственности директора за непередачу бухгалтерских документов <27>. Допустим, управляющий взыскал денежные средства в порядке предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Является ли это обстоятельство условием от освобождения директора от субсидиарной ответственности по упомянутому основанию, ведь непередача документов не создала препятствий для хода процедуры и для расчетов с кредиторами? Кроме того, управляющий, избрав данный путь, фактически способен восполнить отсутствие необходимых для процедуры банкротства документов.
(Кравченко А., Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 2)Тем не менее позиция не объясняет потенциальные последствия ее применения для банкротного дела, а именно для решения вопроса о субсидиарной ответственности директора за непередачу бухгалтерских документов <27>. Допустим, управляющий взыскал денежные средства в порядке предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения. Является ли это обстоятельство условием от освобождения директора от субсидиарной ответственности по упомянутому основанию, ведь непередача документов не создала препятствий для хода процедуры и для расчетов с кредиторами? Кроме того, управляющий, избрав данный путь, фактически способен восполнить отсутствие необходимых для процедуры банкротства документов.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2023 года
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства.
(Щекин Д.М., Ядрихинский С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам, исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам, исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
Вопрос: О государственной пошлине при обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с исковым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
(Письмо Минфина России от 25.07.2024 N 03-05-06-03/69681)В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Статья: Влияние публичного элемента в делах о банкротстве на развитие судебного правотворчества
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Необходимо существенно сокращать сроки ликвидационных процедур в отношении должников с нулевыми активами; оптимизировать процедуры проведения торгов (как минимум отказаться от торгов на повышение при продаже дебиторской задолженности); оценивать последствия разрыва хозяйственных цепочек при реституции; повышать уровень профессионализма арбитражных управляющих (прежде всего в части экономического анализа причин банкротства); ограничивать доступ к обращению в суд с необоснованными заявлениями за счет увеличения пошлин (особенно в спорах о субсидиарной ответственности, которые сейчас рассматриваются за счет общей пошлины, уплаченной при возбуждении дела о банкротстве) <47>; менять менталитет кредиторов в части договорной дисциплины, выбора контрагента, определения договорных условий, своевременной реструктуризации договорной задолженности.
(Кантор Н.Е.)
("Закон", 2023, N 12)Необходимо существенно сокращать сроки ликвидационных процедур в отношении должников с нулевыми активами; оптимизировать процедуры проведения торгов (как минимум отказаться от торгов на повышение при продаже дебиторской задолженности); оценивать последствия разрыва хозяйственных цепочек при реституции; повышать уровень профессионализма арбитражных управляющих (прежде всего в части экономического анализа причин банкротства); ограничивать доступ к обращению в суд с необоснованными заявлениями за счет увеличения пошлин (особенно в спорах о субсидиарной ответственности, которые сейчас рассматриваются за счет общей пошлины, уплаченной при возбуждении дела о банкротстве) <47>; менять менталитет кредиторов в части договорной дисциплины, выбора контрагента, определения договорных условий, своевременной реструктуризации договорной задолженности.
Готовое решение: Как привлечь к субсидиарной ответственности руководителя должника при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Срок для предъявления требований - три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания. Однако этот срок имеет ограничения (например, он не может быть позднее трех лет со дня признания должника банкротом).
(КонсультантПлюс, 2025)Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Срок для предъявления требований - три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания. Однако этот срок имеет ограничения (например, он не может быть позднее трех лет со дня признания должника банкротом).
Вопрос: Уплачивается ли госпошлина при подаче заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника - юридического лица в рамках дела о банкротстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в ответе на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в ответе на вопрос 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ.